Решение по делу № 2-1847/2025 от 28.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №2-1847/2025

55RS0003-01-2025-002023-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.05.2011 г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 12 257,16 руб. за период с 22.03.2012 года по 23.09.2022 года.

04.12.2013 г. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которого ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2011.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.04.2021 по 23.09.2022 п договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По имеющейся информации ФИО1 умер 01.12.2024, после его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 39282139-47/2025.

Просили взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2011 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 257,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубль.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, мать ФИО4

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО3 направлены письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании с наследников заемщика ФИО1, погибшего на СВО, помимо прочего применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ООО «ПКО «Феникс» направлена копия возражений, о чем суду предоставлена почтовая квитанция.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.05.2011, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 (л.д. 10-14).

Договор подписан сторонами, сумма кредита определена 11 500 руб., размер полной стоимости кредита 47,43% годовых.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

Имеется расписка ФИО1 о получении международной кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем установлено, что 04.12.2013 г. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которого ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2011.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и требования о погашении задолженности в течение 30 дней со дня получение уведомления (л.д. 27,28).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <данные изъяты> г.р. умер 01.12.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области. Место смерти указано Российская Федерация, Запорожская область, Васильевский район, п. Васильевка.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 39282139-47/2025.

По запросу суда нотариусом ФИО5 предоставлена копия наследственного дела № 39282139-47/2025, открытого 21.02.2025 по заявлению ФИО4.

В материалах наследственного дела № 39282139-47/2025 имеется заявление ФИО4, в котором последняя просила нотариуса выдать постановление о предоставлении денежных средств в размере 106 850 руб. с принадлежащих наследодателю ФИО1 денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны сына ФИО1

04.03.2025 нотариусом ФИО5 выдано постановление о возмещении ФИО4 расходов на похороны наследодателя ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 41 164,90 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк.

В материалах наследственного дела № 39282139-47/2025 имеется только заявление ФИО4 о компенсации расходов на погребение, при этом ФИО4 наследником первой очереди по закону не является.

Согласно сведений предоставленных Управлением органов ЗАГС по Омской области у наследодателя ФИО1 имеется дочь ФИО2 27.11.2010 г., которая является наследником по закону 1 очереди. ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 к нотариусу не обращалась.

Брак с ФИО3 у ФИО1 расторгнут 19.11.2014 г.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на дату смерти ФИО1, умершего <данные изъяты> составляет 13 963,43 руб.

Из ответа АО НПФ «Достойное будущее» следует, что у ФИО1 имеется сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии 31 153,30 руб. Выплата пенсионных накоплений не производилась.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что остаток денежных средств на дату смерти ФИО1, умершего <данные изъяты> составляет 0,00 руб.

Транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, что следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Аналогичный ответ дан ППК «Роскадастр» об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя ФИО1

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2011 г. составляет 12 257,16 руб. за период с 22.03.2012 года по 23.09.2022 года.

Материалами дела уставлено, что ФИО1, <данные изъяты> г.р. был призван в ходе проведения частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского АО г. Омска 26.09.2022 г., погиб <данные изъяты> г. в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы в период СВО на территориях Украины ДНР и ЛНР, что следует из ответа военного комиссара Ленинского и Октябрьского АО г. Омска.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.10.2022 N 377-ФЗ согласно которого п. 1 ст. 2 в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

При этом по смыслу п.1 ст. 1 данного закона под военнослужащими понимаются лица (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", а также лица (в т.ч. ИП), заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.

Согласно части 2 статьи 8 N 377-ФЗ действие положений статьи 2 названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022.

ФИО1. умерший 01.12.2024 является заемщиком и на него в данном случае не распространяются положения статьи 2 Закона N 377-ФЗ о прекращении обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Б.Н.НБ. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20) период задолженности определен с 22.03.2012 г., движение по счету с расчетом задолженности по 03.12.2013 г.

Последние данные по лицевому счету датированы 03.12.2013 г.. следовательно о нарушенном праве кредитору было известно не позднее 03.12.2013 г.

После указанной даты, задолженность заемщиком не погашалась, а кредитором задолженность не рассчитывалась.

Сведений о том, что первоначальный кредитор (ПАО Банк ВТБ) до 03.12.2013 г. направлял в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности материалы дела не содержат.

А в дальнейшем и цессионариями истребована сумма задолженности не была, кредиторы не обращались с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в исковом порядке ни к должнику при его жизни и в течении 3-х летнего срока исковой давности, то есть до 03.12.2016.

Поскольку на дату обращения в суд за защитой посредством предъявления иска истец обратился в суд 12.05.2025 г. (дата регистрации иска в суде), направленное почтовым отправлением 08.05.2025, то есть по окончании срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф