Приговор по делу № 1-253/2023 от 28.11.2023

Уголовное дело № 1-253/2023

следственный № 12301950005000348,

УИД 19RS0004-01-2023-001138-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах:

24.05.2023 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к О., возникших в ходе ссоры, взяв кочергу, находящуюся на кухне вышеуказанной квартиры, и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по различным частям тела О., причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой кисти в области пястно-фалангового сустава 1-го пальца, перелома головки 1 пястной кости со смещением костных отломков с вывихом основной фаланги 1 пальца левой кисти, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтеков в подвздошной области слева, на наружной поверхности левой голени и в средней и нижней трети расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 02.06.2011 ФИО1 Аскизским районным судом Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 15.07.2016.

Однако, ФИО1, имеющий непогашенную в законном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 30.05.2023 в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений по причине утери О. ключей от квартиры, нанес последней не менее одного удара рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым О. телесное повреждение в виде кровоподтеков в лобной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым с О., и детьми проживает по <адрес>. 24.05.2023 они с О. выпили спиртное, у них произошел словесный конфликт. Во время конфликта они находились в зальной комнате, он разозлился на О., вышел с зала, после чего вернулся уже с кочергой в руке, время было около 22 часа 30 минут, 24.05.2023, подошел к О. и сразу стал наносить ей удары кочергой, по различным частям тела, нанес не менее четырех ударов. О. стала кричать и плакать, после чего он успокоился, перестал наносить удары, положил кочергу на пол. О. выбежала на улицу, а он остался дома. 25.05.2023 проснувшись он стал просить прощения у О., так как увидел, что у нее опухла руки и появились синяки на руке и ноге (л.д. 129-131, 132-135).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность и показал, что если бы он не употреблял спиртное, то преступление не совершил.

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2023 следует, что ФИО1, находясь в зальной комнате по <адрес>, указал, что 24.05.2023 нанес удары кочергой О. (л.д. 136-141).

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к причинению вреда здоровью подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также то, что он действовал умышленно и осознанно, подтверждается показаниями потерпевшей, а также объективными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

В судебном заседании потерпевшая О. показала, что сожительствует с ФИО1 по <адрес>. В конце мая между ними произошла словесная перепалка. Когда они находились в зальной комнате, то она сказала то, что не понравилось ФИО1. Затем он взял кочергу и раза 3-4 ударил ее по телу, по левой стороне, отчего у нее появились гематомы возле ребер, на руке и ноге.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей О., данных в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.05.2023 они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, около 22 час. 20 мин. между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта они находились в зальной комнате, ФИО1 разозлился на нее, около 22 час. 30 мин. вышел с зала, вернулся уже с кочергой в руке, подошел к ней и сразу стал наносить удары кочергой по различным частям тела, тем самым нанес не менее четырех ударов. Она стала кричать и плакать, после чего, ФИО1 успокоился, перестал наносить ей удары, положил кочергу на пол. После нанесения О. телесных повреждений ФИО1, у нее образовались синяки на ноге и левой руке, рука опухла и посинела (л.д. 106-108).

Оглашенные показания потерпевшая О. подтвердила.

Оценивая показания потерпевшей О., суд учитывает, что они стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются объективно исследованными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

В своих показаниях потерпевшая указала место и время совершения ФИО1 преступления, последовательно описала конкретные действия подсудимого по совершению преступления, то есть указала на способ его совершения, тем самым полностью изобличила подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, принимает в качестве доказательств, указанные показания потерпевшей О. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит объективных доказательств того, что О. могла оговорить ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, фототаблиц к нему, следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в том числе зальная комната. В ходе осмотра места происшествия изъята кочерга (л.д. 31-35).

15.09.2023 осмотрена и признана вещественным доказательством по делу кочерга (л.д. 68-70, 71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что работает в ОМВД России по Аскизскому району в должности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Аскизскому району, 06.06.2023 он проводил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра им была изъята кочерга, тогда как в протоколе осмотра места происшествия он допустил техническую описку, указав, что изъял топор. Дознавателю он передал изъятую кочергу.

В судебном заседании потерпевшая О. подтвердила, что 06.06.2023 участвовала в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе осмотра была изъята кочерга.

Согласно заключению эксперта № 1862 от 03.08.2023, у О. установлено наличие телесных повреждений в виде: кровоподтеков в подвздошной области слева, на наружной поверхности левой голени в средней и нижней трети (2) - давность причинения 6-8 суток на момент осмотра от 02.06.2023г., данные повреждения возникли как минимум от трехкратного травмирующего воздействия, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью ( согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

- кровоподтека на левой кисти в области пястно-фалангового сустава 1-го пальца, перелома головки 1 пястной кости со смещением костных отломков с вывихом основной фаланги 1 пальца левой кисти (наличие которого подтверждается клиническим и рентгенологическими данными), могли быть причинены не менее, чем от однократного травмирующего воздействия, в срок не противоречащий указанному в постановлении (26.05.2023г.), расцениваются в совокупности как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) ( согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Все вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д. 91-93).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, так как причин для оговора подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы, изложенные в проведенной экспертизе, подтверждают показания потерпевшей О. о локализации причиненных ей телесных повреждений. Время и механизм причинения телесных повреждений указанных экспертом, соответствует показаниям потерпевшей об обстоятельствах получения телесных повреждений, что позволяет установить фактические обстоятельства события преступления и подтверждает, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения ей были причинены подсудимым.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их тяжесть, использование для этого предмета – кочерги, направленность ударов, их неоднократность, факт, что он с достаточной силой нанес потерпевшей удары кочергой.

При этом, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая показания потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 нанес потерпевшей удары кочергой в область кисти левой руки, а также тот факт, что подсудимый на стадии предварительного расследования при допросе, не отрицал факт нанесения ударов потерпевшей кочергой, суд приходит к выводу, что вред здоровью средней тяжести О. он причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является кочерга.

Проанализировав показания потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения.

Достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что мотивом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением О., судом не установлено.

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевшей относительно места совершения преступления, которым является <адрес>.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым по <адрес>, он проживает с О., и детьми. Вечером 30.05.2023 он и О. выпили пиво, затем они приехали с хутора, и О. не смогла найти ключи. Он разозлился, но сдержался, затем в зальной комнате около 21 часа 30 минут, подошел к О. и ударил ее кулаком один раз в область левого глаза. О. сразу же выбежала из дома. Он примирился с О., она его простила (л.д. 132-135).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2023, а также фототаблиц к нему, следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь в зальной комнате в <адрес>, пояснил, что около 21 час. 30 мин. 30.05.2023 он нанес не менее одного удара в область лица О. (л.д. 136-141).

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к причинению телесных повреждений, подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также то, что он действовал умышленно и осознанно, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

В судебном заседании потерпевшая О. показала, что сожительствует с ФИО1 по <адрес>. В начале июня она вместе с ФИО1 привезли барана. Перед тем, как зайти в дом, она потеряла ключи, в связи с чем у них с ФИО1 произошла словесная перепалка. В доме, в зале ФИО1 ударил ее один раз.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей О., данных в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.05.2023 в течение дня находились дома, употребляли с ФИО1 спиртное, после того как употребили 2 литра пива поехали на хутор за бараном, приехав с хутора она не смогла быстро найти ключи. ФИО1 ломом открыл дверь. Около 21 часа 30 минут, находясь в квартире в зальной комнате, сидела на кресле, к ней подошел ФИО1 и ударил кулаком один раз в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль, затем она сразу же выбежала из дома и побежала к соседке С., которой рассказала о том, что ФИО1 нанес ей побои, а затем сообщила полиции (л.д. 106-108).

Оглашенные показания потерпевшая О. подтвердила.

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей, согласно которым:

-свидетель С. показала, что живет по соседству с О. В мае 2023 года она находилась у себя дома, в вечерне время к ней пришла О., которая пояснила, что ее побил ФИО1, и она устала терпеть, так как это продолжалось неоднократно. О. попросила у нее сотовый телефон и вызвала полицию (л.д. 118-119);

-свидетель А. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Аскизскому району. 30.05.2023 в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от О. о том, что ФИО1 нанес ей побои (л.д. 120-121).

Кроме того, показания потерпевшей объективно соотносятся и с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, и другими материалами дела.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району К. от 30.05.2023, 30.05.2023 поступило сообщение от О. о том, что сожитель ФИО1 нанес ей побои (л.д. 30).

В соответствии с заключением эксперта № 1862 от 03.08.2023, у О. установлено наличие телесных повреждений в виде: кровоподтеки в лобной области слева - давность причинения до 2 суток на момент осмотра от 02.06.2023, расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) (л.д. 91-93).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления.

При оценке заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований не усматривается, поскольку экспертиза назначена надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего экспертизу, по материалам дела не усматривается.

Проанализировав показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается приговором от 02.06.2011, которым ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.07.2016 освобожден по отбытии срока. Таким образом, на 30.05.2023 вышеуказанная судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие на <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, на учете у врача - нарколога он не состоит, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение стало определяющим в его поведении, трезвым он смог бы себя контролировать, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения обоих преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вновь совершившего преступление против жизни и здоровья, граничащее с более тяжким преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совокупностью смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряд смягчающих наказание обстоятельств, при наличии в его действиях рецидива.

В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива, также не усматривается условий для отсрочки исполнения приговора, освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 28.11.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. 190). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Идимешева Л.Л. составила <данные изъяты>.

С учетом возраста подсудимого, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 работает неофициально, получает доход, имеет на иждивении двух малолетних детей, гражданскую супругу, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кочергу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Аскизскому району РХ, по вступлению приговора в законную силу,- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов