Дело № №
УИД: №-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ <адрес>
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Васина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Курьинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Курьинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУ ФССП по Алтайскому краю) ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кремень В.В. земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый№, местоположение: <адрес>, № государственной регистрации собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИД, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курьинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: № руб., в пользу взыскателя: ООО "Приоритет Агро";
Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Кремень В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> №государственной регистрации собственности : № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа, не установлено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика – ФИО6
Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Кремень В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ООО «Приоритет Агро», ФИО6 в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Представитель ООО «Приоритет Агро», представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.
Как установлено судом, согласно исполнительному листу по делу №, выданному Курьинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Кремень В.В. в пользу ООО «Приоритет Агро» взыскан материальный ущерб, причиненный потравой урожая сои в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кремень В.В. в пользу взыскателя ООО «Приоритет Агро» на сумму №
В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник Кремень В.В. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в в различные организации, органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В результате принятых судебным приставом – исполнителем мер установлено, что должник имеет земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №.
Согласно информационной карте Кремень В.В. не трудоустроен, не является получателем пенсии, иных социальных выплат.
Судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления имущества должника.
Согласно ответу МВД России «Поспелихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кремень В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кремень В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован трактор МТЗ-82.1, заводской №, номер двигателя № ГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кремень В.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- жилой дом, с кадастровым №, площадью № кв.м., и земельный участок, площадью № к.в.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
- земельный участок с кадастровым №,площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир дом культуры, участок находится <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Кремень В.В., на основании Постановления администрации <адрес>, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок местоположение <адрес>, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с предварительной оценкой № руб., с правом пользования.
ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Кремень В.В.
Согласно сведениям МП ОП по <адрес>, Кремень В.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Кремень В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче свидетельств на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий».
По сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кремень В.В. и ФИО4 (после брака фамилия – ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Сведений о расторжении брака не имеется.
Из представленных документов следует, что спорный земельный участок приобретен в период брака супругов ФИО7, и следовательно на него распространяется режим общей совместной собственности супругов, несмотря на факт регистрации право собственности только на Кремень В.В.
Доказательств изменения режима общей совместной собственности суду не представлено.
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, между тем из материалов дела усматривается, что указанный порядок не соблюден.
ФИО6, являясь участником совместной собственности, третьим лицом по делу, возражений против удовлетворения требований истца, а также намерений приобрести долю Кремень В.В. в праве собственности на земельный участок, не высказала, с заявлением об отказе от права на преимущественное приобретение ? доли земельного участка ФИО6 к суду не обращалась, однако это не свидетельствует о ее отказе от такого права.
Кроме того, в настоящее время, с учетом ответа Гостехнадзора отсутствие (недостаточность) имущества должника материалами дела не подтверждается.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом, принадлежит на праве общей совместной собственности Кремень В.В. и ФИО6, порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса РФ истцом не соблюден, не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре и отказа второго сособственника от приобретении доли должника по праву преимущественной покупки, что свидетельствует об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику Кремень В.В., таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Курьинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна, судья Е.А.Шапошникова