Дело №2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек на срок по 19.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 250000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19.07.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.01.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору № от 19.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 244470 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу – 196222 руб. 16 коп.; задолженность по процентам – 44748 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3500 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Тверской области вынесен судебный приказ №2-130/2020 о взыскании задолженности по договору № от 19.11.2013. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.11.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 803,48 руб. На основании изложенного, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 в размере 243666 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 196222 руб. 16 коп; задолженность по процентам – 43944 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 66 коп.

Определением судьи от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию об извещении о слушании дела не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения почтовых отправлений, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.11.2013 ответчик ФИО1 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «кредит наличными» (л.д. 27) на следующих условиях: кредитный лимит – 250000 руб., срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, размер платежа – 12500 руб.

Ознакомившись с Условиями, тарифами, являющимися составной частью договора, ФИО1 выразил свое согласие с ними, обязался их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подпись на заявлении о предоставлении кредита.

Во исполнение условий договора потребительского кредита банк 19.11.2013 предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производил платежи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент должен возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, а банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 3.2 Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 (почтовые отправления, смс-сообщения, отправка сообщений по электронной почте, посредством телефонной коммуникации).

Обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно п.3.5 Условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента заключения договора неоднократно нарушал порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, а именно с июля 2014 года прекратил производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.11.2013 составляет 243666 руб. 92 коп., из которых 196222 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 43944 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия).

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо частичном ее погашении, контррасчета ФИО1 не представлено.

На основании Устава Банка изменено фирменное наименование Банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (п.1.1. Устава).

ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, передал права (требования) ООО «Филберт».

Договором №У77-17/1364 уступки прав (требований) от 27.09.2017 подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 19.11.2013, заключенному с ФИО1, (порядковый номер 15654) в сумме общей задолженности 244470 руб. 40 коп., из которой сумма основного долга 196222 руб. 16 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ФИО1 выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка ПАО «Почта Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Филберт» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по гражданскому делу №2-130/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 года за период с 19.11.2013 по 27.09.2019 в размере 244470,40 руб., которая состоит из основного долга в размере 196222,16 руб., процентов в размере 44748,24 руб., задолженности по иным платежам в сумме 3500 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,35 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 25.11.2021 года вышеуказанный приказ мирового судьи отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 года в размере 243666 (двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, из которых 196222 рубля 16 копеек – сумма основного долга; 43944 рубля 76 копеек – сумма процентов; 3500 рублей – сумма комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Председательствующий