К делу 2-1975/2026 (2-9474/2025)

УИД: 23RS0047-01-2025-008807-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с Договором Ответчик, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство оказать Услуги, указанные в п.1 Договора, а Истец, являясь Заказчиком, принял на себя обязательство оплатить Услуги.

Истец оплатил стоимость Услуг по Договору, однако Ответчик договорные обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. В адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по Договору в размере 297000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 23255 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Ответчик, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство оказать Услуги, указанные в п.1 Договора, а Истец, являясь Заказчиком, принял на себя обязательство оплатить Услуги.

Истец оплатил стоимость Услуг по Договору, однако Ответчик договорные обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил денежную сумму в размере 297 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999г. № 4-П, от 04.10.2012 г. №1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа ст. 16 Закона следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Соответственно условия Договора, не предусматривающие возможности отказа и возврата денежных средств противоречит ст.32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Услуги, предусмотренные Договором, Истцу не оказывались, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа Истца от Договора Ответчик понес какие-либо затраты.

Кроме того, полагать, что консультационные услуги оказаны до момента отказа от договора, нельзя, поскольку сами действия ответчика ООО «<данные изъяты>» по оказанию консультационных услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а в связи с отказом потребителя от договора дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

При досрочном расторжении договора оказания услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Услуга по консультации для потребителя не носит самостоятельного характера, поэтому правило о возврате уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от исполнения договора должно применяться ко всем услугам, предоставленным потребителю, поскольку отказ от услуги делает внесенную плату за поиск несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца, вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств намерения истца потреблять консультационные услуги ответчиком не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Получив претензию истца о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку услуги по договору оплачены истцом в полном объеме в размере 299 000 руб., соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и требовать возврата денежных средств. Поскольку истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 297 000 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований и считает необходимым взыскать её.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 43223 руб. 68 коп.,

Однако суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, поскольку истец отказался от исполнения договора оказания услуг, неустойка в таком случае не взыскивается.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью договор считается расторгнутым.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным в момент, когда оно получено отправителем либо выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения ООО «<данные изъяты>» досудебной претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Доказательств исполнения обязательств Ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 151 000 рублей, из расчета (297000 + 5 000) / 2.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право требовать от продавца или исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Ответчик исполнил ненадлежащим образом.

В результате виновных действий ответчика Истцу ФИО2 причинен моральный вред, выражающийся в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т. п.)

В настоящее время из-за сложившейся ситуации Истец не имеет возможности распоряжаться денежными средствами.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков, как непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчиков Истцу были причинены нравственные страдания, Истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, Истец оценивает в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В целях защиты своего права Истец ФИО2 обратился к ФИО3 ИНН № для оказания юридических услуг. ФИО3 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и юристом ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20000 (двадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и юристом ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Данные расходы являются расходами Истца, понесенными по вине Ответчика, и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 120 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору в размере 297000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебный штраф в размере 151 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 18 120 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев