УИД: 76RS0016-01-2023-004266-88
Дело № 1-353/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Ярославля
в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мякшиной И.Б.,
защитника - адвоката Самойлова В.Е.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима);
по приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима);
по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания);
находящегося под административным надзором по решению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот, рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две бутылки коньяк пятилетний «Золотой резерв 40%» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 349 рублей 17 копеек за бутылку, на сумму 698 рублей 34 копейки, одну бутылку коньяк «Пять звездочек золотой выдержки 40%» объемом 0,45 л., стоимостью 293 рубля 33 копейки, а всего товара на общую сумму 991 рубль 67 копеек. Похищенный товар ФИО1 сокрыл в одежду, в которую был одет, после чего, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе магазина, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 67 копеек.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (л.д. 93 – 94). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 118). Работает, имеет трудовой доход, семью.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (л.д. 69-71), и проблем со зрением, состояние здоровья членов семьи подсудимого (матери), являющейся инвалидом, и оказание ей помощи.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения которого с применением положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2 будет возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при отбывании наказания в виде принудительных работ в исправительном центре и перечислении удержаний из заработной платы в доход государства. Правовых препятствий для этого судом не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.
Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев