Дело № 2-6696/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-005164-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущество по Московской области, Администрация г.о. Люберцы Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО “Тинькофф Банк”) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что между АО “Тинькофф Банк” и ФИО1 был заключен договор кредитной карты) от 26.04.2018 №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

Однако свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

26.09.2024 ФИО1 скончалась, на дату смерти обязательства не исполнены. Открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

В связи с указанным истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 12 656,13 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 12 142,21 руб., просроченные проценты в размере 513,92руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущество, Администрация г.о. Люберцы Московской области.

Представитель истца АО “Тинькофф Банк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ТУ Росимущество Московской области, Администрация г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.. . По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.. . Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между АО “Тинькофф Банк” и ФИО1 был заключен договор кредитной карты) от 26.04.2018 №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

При заключении договора ФИО1 предоставила истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписала договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 умерла 26.09.2024, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 27.12.1014 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО1, умершей 26.09.2024.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;… доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации…(пункт 2).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлен тот факт, что до настоящего времени никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1, имущество, оставшееся после смерти последней, является выморочным.

Согласно ответу нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 от 20.03.2025, 27 декабря 2024 года на основании поступившей от ПАО Сбербанк претензии кредитора № б/н от 16 декабря 2024 года было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 26 сентября 2024 года.

Заявления о принятии, либо об отказе от наследства наследниками поданы не были.

В деле имеются сведения о наличии открытых на имя наследодателя счетов:

- Банк ВТБ (ПАО), номер счета вклада №, остаток в валюте счета 19821 рублей 54 копейки, остаток на дату смерти 6 рублей 20 копеек,

- Банк ВТБ (ПАО), номер счета вклада №, остаток в валюте счета 12 рублей 18 копеек, остаток на дату смерти 12 рублей 18 копеек.

По состоянию на 20 марта 2025 г. иных документов в наследственное дело не поступало.

Согласно сведениям, предоставленным Администрации г.о. Люберцы Московской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., учитывается 48/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, согласно выписке из ЕРГН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., на 48/200 в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, прекращено 18.05.2011. Иных сведений данная выписка не содержит.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., 04.06.2011 снята с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.07.2025 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 29.12.2016 года является ФИО3.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Люберцы Московской области суд считает необходимым отказать.

Поскольку в деле имеются сведения о наличии открытых на имя наследодателя счетов, наследственное имущество ФИО1, умершей 26.09.2024 является выморочным, то ТУ Росимущества в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что истребуемая истцом задолженность по договору кредитной карты превышает стоимость наследственной массы наследодателя, которая ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследника перед кредитором, в связи с чем, суд взыскивает с Территориального управления Росимущество по Московской области задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2018 № в размере 18,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущество по Московской области, Администрация г.о. Люберцы Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства: в размере 6 рублей 20 копеек, имеющиеся на счете ВТБ (ПАО) № 40817810818006009412; в размере 12 рублей 18 копеек, имеющиеся на счете ВТБ (ПАО) № 40817810818004011680, открытых в Банк ВТБ ПАО на имя умершей 26.09.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и признать за Территориальным управлением Росимущества по Московской области права на указанные денежные средства.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Московской области в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2018 № в размере 18 рублей 38 копеек.

Взыскание произвести путем перечисления денежных средств с банковских счетов №, №, открытых в Банк ВТБ ПАО на имя умершей 26.09.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Люберцы Московской области и в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко