УИД: 78RS0019-01-2022-002901-78
Дело № 2-7567/2022
6 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО4
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПК "МЕДИНВЕСТ" о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПК "МЕДИНВЕСТ" в котором просила расторгнуть заключенное между сторонами Соглашение об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца долг по Соглашению об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 644,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 823 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ), которое являлось приложением к Договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Соглашению, ответчик принял от КПК «ФИО1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1180698,25 руб. под 4,5% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.
Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации ПК "МЕДИНВЕСТ" является: 197342, <адрес>, лит. А, пом. 11-Н, каб. 4 (л.д.14).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ПК "МЕДИНВЕСТ" был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес> Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.23).
Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ПК "МЕДИНВЕСТ" извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по адресу регистрации; в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации; ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание своего представителя не направил, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).
В соответствии с положениями указанного соглашения, ПК "МЕДИНВЕСТ" стал должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить сумму задолженности по указанному договору в размере 1180698,25 руб., а также проценты в размере 4,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом, в соответствии с п. 1.1.3 Соглашения кооператив на условиях возвратности, платности и срочности обязуется возвратить кредитору сумму долга и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения кооператив обязуется производить выплату начисленных процентов и производить возврат суммы долга в порядке и на условиях настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме исполнять иные свои обязательства по договору.
Согласно п. 3.1.2 Соглашения кооператив обязуется начислять пайщику проценты на сумму долга за фактических период пользования суммой долга на условиях настоящего договора.
В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по указанному Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о досрочном расторжении соглашения, возврате суммы долга и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-12). Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению составляет 1264644,89 руб. (л.д.5).
Ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств по заключенному договору, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264644,89 руб.
Разрешая вопрос о расторжении Соглашения об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Принимая во внимание что ответчиком принятые на себя обязательства по выплате причитающихся процентов не исполняются, что является существенным нарушением договора, и влечет для ФИО2 также ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении Соглашения об условиях и сроках погашения задолженности (Согласие кредитора к договору передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823,22 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть заключенное между ФИО2 и ПК "МЕДИНВЕСТ" Соглашение об условиях и сроках погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПК "МЕДИНВЕСТ" в пользу ФИО2 задолженность по Соглашению об условиях и сроках погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере
1264644,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823,22 рублей, а всего
<данные изъяты> (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь <данные изъяты> рублей 11 копеек <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья