78RS0014-01-2022-002570-75
Дело 2-6711/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге к Л.И.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к Л.И.С., в котором просило взыскать в порядке суброгации 307 562 рубля 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей 62 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что 30.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное филиалом АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге транспортное средство
Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Л.И.С., управлявший транспортным средством Форд, государственный регистрационный номер (далее –г.р.н.) №
Указанное ДТП было признано АО "ОСК" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со страховым актом № истец выплатил страховое возмещение в размере 307 562,29 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ДТП не была застрахована. Полис ОСАГО № на момент ДТП 30.06.2021 прекратил действие, а полис ОСАГО № заключен на срок с 20:00 30.06.2021 г. по 23:59:59 29.06.2022, истец обратил в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения также не ссылался на какие-либо обстоятельства и наличие каких-либо доказательств, в обоснование своих возможных возражений по иску (л.д. 64-65).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 30.06.2021 в 11:40 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное АО «ОСК» транспортное средство , по полису № (л.д. 17-19).
Согласно Постановлению ГИБДД от 30.06.2021 года виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Л.И.С., управлявшая транспортным средством (л.д. 18 оборот).
Указанное ДТП было признано АО «ОСК» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , по полису № составила 307 562,29 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № от 24.08.2021 (л.д.25).
Платежным поручением № от 08.09.2021 филиалом АО «ОСК»в г. Санкт-Петербурге перечислило ООО "Вагнер Премиум Юг" в счет проведенного ремонта по счету № 307 562 руб. 29 копеек (л.д. 24 оборот).
Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем , не была застрахована. Полис ОСАГО № на момент ДТП 30.06.2021 прекратил действие, а полис ОСАГО № заключен на срок с 20:00 30.06.2021 г. по 23:59:59 29.06.2022, при этом ДТП произошло 30.06.2021 в 11 час 40 мин. (л.д. 18 оборотная сторона), то есть вне срока действия договора №. Иного полиса действующего на момент ДТП не найдено (л.д. 26,27)
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвел выплату по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшего, а ответчик является виновным в причинении вреда лицом, также с учетом отсутствия сведений о страховании его гражданской ответственности, на стороне ответчика лежит бремя выплаты компенсации ущерба, а равно убытков.
Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих причиненный им ущерб и свою вину в ДТП.
Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причиненном ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба стоимость выплаченного возмещения в размере указанном истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 275 рублей 62 копейки, расходы по оплате, которой, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, также следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге –– удовлетворить.
Взыскать с Л.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , водительское удостоверение №, в пользу АО "Объединенная страховая компания" в лице филиала АО "ОСК" в г. Санкт-Петербурге ИНН № сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 307562 (триста семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова