Решение по делу № 2-1550/2025 от 24.12.2025 - о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза при его перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД 27RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза при его перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд г. Хабаровска с иском в суд к ООО «ПЭК», просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 107 099 руб.; провозную плату в сумме 4 000 руб.; доставку по городу Хабаровску в размере 880 руб.; расходы по диагностике духового шкафа 850 руб.; согласно ст. 395 ГК РФ за уклонение от возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2025 истец приобрела в интерне-магазине Кайзер бытовую технику, в том числе - электрический духовой шкаф Kaiser EH 6323 на сумму 145 557 руб. Данный груз был отправлен по маршруту Москва-Хабаровск через транспортную компанию ООО «ПЭК». 11.02.2025 истец оплатила счет, выставленный ООО «ПЭК», на сумму 8 313 руб. 70 коп., включающий услугу доставки по г. Хабаровску. В день доставки водитель-экспедитор отказался доставлять груз, ссылаясь на его повреждение. Истец самостоятельно на складе досмотрела груз, на часть груза, а именно, на духовой шкаф, 03.04.2025 была составлена претензия о возмещении ущерба за его повреждение. На претензию ООО «ПЭК» 15.04.2025 представило требование о предоставлении сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией. Истец 16.07.2025 представила в адрес ООО «ПЭК» технические заключения ООО «Сервисный Центр» и ООО «Центр Кайзер», в которых указано о невозможности восстановления духового шкафа.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «ПЭК» представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что правоотношения между экспедитором и грузоотправителем возникли из подписания поручения экспедитору/экспедиторской расписки №990479951954 от 11.02.2025. Груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ». ООО «ПЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поручение экспедитору было выдано грузоотправителем, документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют. У истца имеется соглашение, согласно которому, он является покупателем, а ИП ФИО1 – продавцом. Лицом, обязанным осуществить доставку товара, является ИП ФИО1, передача груза грузоотправителем не снимет с него обязательств по доставке товара. Ответственность за возмещение ущерба несет грузоотправитель, с которым был заключен договор транспортной экспедиции. Груз был предоставлен грузоотправителем для экспедирования в непрозрачной упаковке и, возможно, с дефектами, ответственность за возмещение ущерба покупателю несет продавец товара. Грузоотправителем не была обеспечена маркировка грузовых мест, не предоставлена необходимая информация о свойствах груза, следовательно, грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений. Представленное истцом экспертное заключение не является надлежащим доказательством, так как о проведении экспертизы ООО «ПЭК» не уведомлялось.

Протокольным определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, АО «СК «ПАРИ».

В ходе рассмотрения дела истцом (10.12.2025) подано заявление об уточнении иска, в которых указано, что ответчик 29.10.2025 оплатил стоимость поврежденного груза в размере 107 099 руб.., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца провозную плату (г. Москва-г. Хабаровск) в сумме 4 000 руб.; доставку по городу Хабаровску в размере 880 руб.; расходы по диагностике духового шкафа в размере 850 руб.; пеню за период с 18.08.2025 по 29.10.2025, согласно Закону о защите прав потребителей в размере 78 182 руб. (107 099 руб. цена товара * 1% неустойки * 73 дня); сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «ПЭК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил описанный письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска в заявленном объеме отказать, после исполнения решения суда ответчиком обязать истца возвратить ему груз, тем самым предав его в собственность ответчика; рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СК «ПАРИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили. Представив письменный отзыв на иск, согласно которому, груз, принятый к перевозке ООО «ПЭК», был застрахован в АО «СК «ПАРИ» в соответствии с полисом №0702-00276-00089325/2025е от 11.02.2025. На основании предоставленных документов, АО «СК «ПАРИ» признало факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и произвела выплату страхового возмещения в размере 107 099 руб. выгодоприобретателю ФИО2, согласно платежному поручению №31612 от 29.10.2025.Таким образом, АО «СК «ПАРИ» в полном объеме исполнило взятое на себя обязательство по договору страхования груза.

Третье лицо ФИО9., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доводы иска и возражений, суд установил следующее.

10.02.2025 истец приобрела в интерне-магазине Кайзер, ИНН <***> (поставщик ИП ФИО1, ИНН №) бытовую технику: электрическую духовку «Kaiser» EH 6323, стоимостью 75 000 руб. без НДС (с НДС 90 000 руб.); электрическую поверхность «Kaiser» КСТ 6705 Fl, стоимостью 39 131 руб. 67 коп. без НДС (с НДС 46 953 руб. ); электрический чайник «Kaiser» WK 2000 ElfEm, стоимостью 7 165 руб. 83 коп. без НДС (с НДС 8 599 руб..), всего на сумму 145 557 руб. (с НДС), о чем представлена товарная накладная №19-00000128 от 10.02.2025.

В подтверждение оплаты в материалах дела имеется справка ПАО «Сбербанк» по операции от 07.02.2025 на сумму 145 557 руб. от держателя карты ФИО2 Л. В пользу получателя ИП ФИО1

Согласно экспедиторской расписке №990479951954, экспедитор ООО «ПЭК» приняло от грузоотправителя ФИО7 груз – бытовую технику, весом 49 кг. в защитной упаковке для направления грузополучателю ФИО2. Груз следует по маршруту Москва Коровинское – Хабаровск, Тихоокеанская, застрахован на сумму 145 600 руб., стоимость услуги составляет 145 руб. 60 коп. Ориентировочная дата прибытия 28.02.2025.

Из счета на оплату ООО «ПЭК» №ХБА02110100 от 11.02.2025 по поручению экспедитору №990479951954 следует, что 11.02.2025 грузоотправитель ФИО4 через экспедитора ООО «ПЭК» по маршруту г. Москва – г. Хабаровск направил грузополучателю (плательщику) ФИО2 бытовую технику, количеством мест 3, весом 49 кг., объемом 0,34 м3, максимальными габаритами 0,8 м.

В счете на оплату №ХБА02110100 от 11.02.2025 по поручению экспедитору №990479951954 указано, что оплатой настоящего счета клиент (плательщик) подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с тарифами, списком грузов, подлежащих иными условиями оказания услуг экспедитором и присоединяется к договору транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферте), размещенному на сайте экспедитора www.pecom.ru. В счет на оплату вошли следующие услуги: организация страхования груза – 61 руб. 15 коп.; страхование груза в Москве – 145 руб. 60 коп.; перевозка из доп.отделения – 190 руб. 40 коп.; защитная транспортировочная упаковка груза – 460 руб..; транспортно-экспедиционные услуги Москва-Хабаровск – 6 576 руб. 55 коп.; транспортно-экспедиционные услуги (доставка по г. Хабаровску) – 880 руб.. Итого счет на оплату ООО «ПЭК» выставлен ФИО2 на сумму 8 131 руб. 70 коп.

В соответствии со справкой по операции ПАО «Сбербанк», ФИО2 11.02.2025 настоящий счет был оплачен в пользу ООО «ПЭК» на выставленную сумму 8 313 руб. 70 коп.

Из акта №ХБ00000343 от 04.03.2025 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, составленного на складе экспедитора, расположенном по адресу <...>, комиссией в составе директора отделения ООО «ПЭК» в г. Хабаровске, зав.складом ООО «ПЭК» в г. Хабаровске, с участием грузополучателя ФИО2, следует, что груз следовал по маршруту Москва-Хабаровск по поручению экспедитору №990479951954 от 11.02.2025, объявленная стоимость груза 145 600 руб. Коробка картон имеет повреждения, получена бытовая техника, количеством мест 3. При получении груза был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены повреждения одного места. Упаковка отправителя (картон) повреждена, имеется доступ к грузу. На грузе также имеются повреждения (духовой шкаф) замятие корпуса в нижней части оборудования (сколы, царапины). По остальному грузу расхождений в количестве нет.

В этот же день 04.03.2025 истец обратилась в ООО «ПЭК» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумму 880 руб., просила перечислить их на указанные в заявлении реквизиты, приложив копию паспорта гражданина России, акт №ХБ00000343 от 04.03.2025 о наличии/отсутствии расхождений, фотографии дефекта товара (32 шт.).

Также 04.03.2025 истцом в адрес ООО «ПЭК» была направлена претензия о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 107 099 руб., в которой указано, что в соответствии с поручением экспедитору №990479951954 от 11.02.2025, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке №990479951954 от 11.02.2025 из пункта отправления г. Москва в пункт назначения г. Хабаровск в количестве 3 мест, весом 49 кг., объемом 0,34м3, следующего груза: электрический духовой шкаф «Kaiser» EH 6323 1 шт., стоимостью 107 099 руб., инд. варочная поверхность «Kaiser» КСТ 6705 Fl 1 шт., стоимостью 64 099 руб., электрический чайник «Kaiser» WK 2000 ElfEm, стоимостью 8 599 руб., итого на сумму 179 797 руб. В результате чего ФИО2 был причинен ущерб, оцениваемый заявителем на сумму 107 099 руб. Электрический духовой шкаф «Kaiser» EH 6323 имеет повреждения: замятие корпуса в нижней части оборудования, повреждение внутренней части оборудования, которые привели к не ремонтопригодности устройства. К претензии ФИО2 приложила фотографии приемки груза 32 шт., фотографии товара и стоимости на сайте продавца.

В ответ на претензию ООО «ПЭК» 03.04.2025 за исх. №990479951954 сообщило ФИО2, что претензия на сумму 107 099 руб. получена, для принятия решения необходимы дополнительные документы: смета стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленная сервисной организацией. Рассмотрение претензии будет возобновлено после получения дополнительных документов и принято решение.

Согласно РПО №80091508767478, указанному на конверте, данное уведомление направлено ФИО2 08.04.2025, вручено адресату 26.04.2025.

Исполняя требования ООО «ПЭК» о предоставлении сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией, ФИО2 обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Сервисный Центр» по адресу <...>, где было составлено техническое заключение №143 от 10.07.2025, согласно которому, на диагностику была представлена встраиваемая духовка «Kaiser» EH 6323 с/н 112145721100026 с заявленной неисправностью «вмятины корпуса»; проведена диагностика мастером сервисного центра и выявлено: механические повреждения в левой задней части, сильная деформация внешнего корпуса, незначительная деформация шкафа с перекосом дверцы, скол эмали внутри шкафа. Повреждений электрической части не выявлено. В заключении указано, что эксплуатация изделия не рекомендуется. Рихтовка шкафа невозможна. Возможна незначительная рихтовка внешнего корпуса, что в целом не приведет к исправлению внешней геометрии изделия.

Кроме того, во исполнение требований ООО «ПЭК» о предоставлении сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией, ФИО3 также обратилась в ООО «Центр Кайзер», заплатив за диагностику духовки Kaiser» EH 6323 – 500 руб. (квитанция №630810 от 08.07.2025, кассовый чек от 14.07.2025), а также заплатив за выдачу технического заключения 350 руб. (квитанция №630851 от 10.07.2025, кассовый чек от 14.07.2025). Согласно акту диагностики ООО «Центр Кайзер» №127 от 15.07.2025 по заявке от 11.07.2025 №32836, духовой шкаф «Kaiser» EH 6323 с/н 112145721100026 имеет механические повреждения корпуса и муфеля (внутренней камеры) духового шкафа. В ходе проведения диагностики обнаружено: повреждены все детали корпуса вследствие механического воздействия, муфель перекошен и имеет следующие повреждения: вмятины, сколы, трещины. Из-за перекоса муфеля неплотно закрывается дверь. Духовой шкаф восстановлению не подлежит, эксплуатация невозможна. Все повреждения транспортировочные, не заводского характера.

Получив указанные заключения, ФИО2 в адрес ООО «ПЭК» направила ответ на уведомление от 03.04.2025 №990479951954, приложив технические заключения сервисных центров ООО «Сервисный Центр» №143 от 10.07.2025 и ООО «Центр Кайзер» №127 от 15.07.2025 по духовому шкафу «Kaiser» EH 6323, просила всю информацию направлять на электронную почту galla.blag@mail.ru.

Претензия истца осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела 29.10.2025 истцу от страховой компании АО «СК «ПАРИ», согласно платежному поручению №31612, было перечислено страховое возмещение в размере 107 099 руб. за повреждение 1 грузового места -электрического духового шкафа Kaiser EH 6323, так как груз, принятый к перевозке ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке №990479951954, был застрахован в АО «СК «ПАРИ» в соответствии с полисом №0702-00276-00089325/2025е от 11.02.2025.

Согласно полису №0702-00276-00089325/2025е от 11.02.2025, заключенному между АО «СК «ПАРИ» и ООО «ПЭК», АО «СК «ПАРИ» в соответствии с заявлением на страхование грузов от 11.02.2025 и на условиях генерального договора №07-680/2023 от 30.12.2023 приняла на страхование груз по грузосопроводительным документам №990479951954 по маршруту Москва-Хабаровск, объект страхования – бытовая техника, номер доставки МВ00152859. Условия страхования «С ответственностью за все риски» в соответствии с условиями генерального договора. Момент начала страхования – с момента передачи груз транспортному экспедитору в пункте отправления, окончание – в момент доставки груза в пункт назначения. Страховая сумма 145 600 руб., страховой тариф 0,1%, страховая премия 145 руб. 60 коп., франшиза отсутствует, срок действий договора с 11.02.2025 по 12.05.2025.

Так, из представленных АО «СК «ПАРИ» материалов следует, что 17.10.2025 по указанному полису ООО «ПЭК» обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому, 04.03.2025 г. Хабаровске наступил страховой случай – повреждение груза, сумма заявленного убытка, причиненного выгодоприобретателю ФИО2, составляет 107 099 руб.

На основании предоставленных ООО «ПЭК» документов, АО «СК «ПАРИ» признало случай страховым и 29.10.2025 произвело указанную выплату ФИО2 в размере заявленного убытка - 107 099 руб. (платежное поручение №31612 от 29.10.2025).

Согласно акту № ХБ000011824 о проведении служебного расследования по факту повреждения груза, составленному ДАТА, комиссия в составе директора филиала ООО «ПЭК» в г. Хабаровске ФИО5, кладовщика ООО «ПЭК» в г. Хабаровске ФИО6, обследовав место происшествия, ознакомившись с документами, осмотрев поврежденный груз, опросив участников и свидетелей, установила, что происшествие произошло 04.03.2025 в 12:13 час. в складском помещении по адресу <...>, Г/2, материальный ущерб от повреждения груза устанавливается, сотрудник, повредивший груз – ФИО6, при погрузочно-разгрузочных работах во время перемещения по складскому помещению, груз по накладной 990479951954 получил повреждения. При получении груза был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены повреждения одного места. Упаковка отправителя (картон) повреждена, имеется доступ к грузу. На грузе также имеются повреждения (духовой шкаф) – замятие корпуса в нижней части оборудования (сколы, царапины). Виновным лицом в повреждении груза по накладной 990479951954 является кладовщик ФИО6

30.12.2023 между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов № 07-680/2023.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (пункт 1).

В случае если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (п. 1 ст. 8 Закона №87-ФЗ от 30.06.2003).

В силу п. 3 ст. 7 Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на основании абзаца первого ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия сторон.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25 Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено понятие страхового случая, под которым подразумевается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПЭК» выписало свой транспортный документ - экспедиторскую расписку от 11.02.2025 на доставку груза – бытовой техники, принадлежащих истцу, по маршруту г. Москва – г. Хабаровск, объявленной ценностью 145 600 руб. коп., тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, ответственность определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.

Между истцом (грузополучателем) и ответчиком (экспедитором) сложились фактические правоотношения по договору транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской № 990479951954 от 11.02.2025, счетом на оплату услуг ответчика от 11.02.2025, его оплатой истцом и фактическим принятием груза к перевозке.

Груз (электрический духовой шкаф) был поврежден в процессе перевозки. Наличие повреждения духового шкафа при погрузочно-разгрузочных работах во время перемещения по складскому помещению ООО «ПЭК» по адресу <...>, Г/2 подтверждается актом №ХБ00000343 от 04.03.2025 и актом № ХБ000011824 о проведении служебного расследования по факту повреждения груза, составленным 04.03.2025.

Стоимость поврежденного груза на момент причинения ущерба составляла 107 099 руб. коп.

29.10.2025 АО «СК «ПАРИ» на основании заявления ООО «ПЭК» о наступлении страхового случая от 17.10.2025 (повреждение груза, перевозимого по накладной №990479951954 от 11.02.2025), в котором была указана сумма убытков в размере 107 099 руб. и представленных документов, признало случай страховым и выплатило истцу страховую сумму в заявленном размере.

С учетом произведенной выплаты, истец уточнила свои исковые требования, отказавшись от основного требования о возмещении ущерба в размере 107 099 руб. Спор сохранился относительно остальных заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании провозной платы (4 000 руб.) и платы за доставку по г. Хабаровску (880 руб.).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возврат клиенту вознаграждения экспедитора возможен, если это предусмотрено договором.

ООО «ПЭК», возражая относительно данного требования о возврате вознаграждения экспедитору указал, что договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истца была ознакомлена и согласна, возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно счету на оплату №ХБА02110100 от 11.02.2025 по поручению экспедитору №990479951954, в счет на оплату вошли, в том числе, транспортно-экспедиционные услуги Москва-Хабаровск – 6 576 руб. 55 коп.; транспортно-экспедиционные услуги (доставка по г. Хабаровску) – 880 руб. 00 коп. Всего услуг было оплачено на сумму 8 313 руб. 70 коп.

Факт оплаты услуг подтвержден справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 11.02.2025.

Из материалов дела следует, что услуга по доставке груза по г. Хабаровску истцу оказана не была в связи с повреждением части груза. Истец самостоятельно прибыла на склад экспедитора, расположенный по адресу <...>, где с участием грузополучателя ФИО2 был составлен акт №ХБ00000343 от 04.03.2025 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза и выявлены повреждения духового шкафа.

В этот же день 04.03.2025 истец обратилась в ООО «ПЭК» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумму 880 руб., просила перечислить их на указанные в заявлении реквизиты.

Согласно части 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Несмотря на то, что в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) не предусмотрен возврат провозной платы, такой возврат провозной платы предусмотрен законом, а именно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ст. 796 ГК РФ, подлежащим применению.

Материалами дела подтверждается, что услуга доставки по г. Хабаровску на сумму 880 руб. истцу оказана не была, а сведений о том, что по заявлению истца данные денежные средства были ей возвращены не представлено, в связи с чем суд суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца провозной платы 880 руб.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что уплата провозной платы утратила для нее всякий смысл вследствие повреждения части груза (духового шкафа), так как основной товар (остальная бытовая техника) был доставлен и получен. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма в размере 4 000 руб. не является убытками, причиненными повреждением груза, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имеется.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на диагностику в размере 850 руб., суд приходит к выводу, что данные расходы прямо связаны с установлением характера и объема повреждений груза, то есть с доказыванием размера ущерба, и были понесены истцом до обращения в суд. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, такие расходы, как реальный ущерб, подлежат возмещению ответчиком как лицом, ответственным за повреждение груза (ст. 12 Закона об экспедиции, ст. 803, 796 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28, п. 5 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, указывая, что подлежит взысканию неустойка за период с 18.08.2025 по 29.10.2025 (73 дня). Считает, что неустойка подлежит исчислению от цены услуги, то есть, от стоимости поврежденного товара, в отношении которого возник спор, – 107 099 руб., и размер составляет 78 182 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ, экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «ПЭК» требования истца не удовлетворил, с ООО «ПЭК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер вознаграждения, выплаченного истцом ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке составляет 8 131 руб. 70 коп., с претензией истец обратилась в ООО «ПЭК» 04.03.2025. Последний документ от ответчика (технические заключения) был вручен истцу 16.07.2025. Истец правомерно исходил из разумного срока для ответа (30 дней), который истек 16.08.2025. Таким образом, просрочка в удовлетворении законного требования потребителя составила с 17.08.2025 по 29.10.2025 (73 дня).

Таким образом, размер неустойки составляет 17 808 руб. 42 коп. (8131,70 руб.*73дн.*3%).

Так как в силу ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ, неустойка не может быть более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «ПЭК» в пользу истца, составляет 6505 руб. 36 коп. (8 131,70руб.*80%/100%).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «ПЭК» в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь названными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, при установленном нарушении прав истца как потребителя, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая взыскиваемую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 117 руб. 60 коп. (850+880+10 000+6505,36 =18235 руб. 36 коп. *50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» с ответчика ООО «ПЭК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4 000 руб. 00 коп., а также за удовлетворенное требование неимущественного характера – 3 000 руб. 00 коп., всего взысканию с ответчика ООО «ПЭК» подлежит государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза при его перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) убытки в размере 850 руб. 00 коп., провозную плату в размере 880 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 17.08.2025 по 29.10.2025 в размере 6505 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 9 117 руб.60 коп., всего взыскать 27 352 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.