К О П И Я
86RS0002-01-2024-013477-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора № от <дата> и договора № от <дата> приобрела у ответчика двери в количестве 19 комплектов, в том числе: 8 – одностворчатых, 11 – двухстворчатых, 3 – полотна, общей стоимостью 234 999,90 рублей. Указанные двери были приобретены для исполнения истцом договора на выполнение работ по замене дверных блоков, заключенного с МБОУ «Средняя школа №». Приобретенный товар был оплачен в полном объеме. Поскольку при выборе дверей их не было в торговом зале, соответственно, оценить их прочность, вид, вес – до получения не представлялось возможным. В связи с чем, истец заказала двери, посмотрев их аналог и приняв заверения продавца о том, что двери, которые подлежат оплате, идентичны по качеству, прочности и иным характеристикам. При получении приобретенных дверей и их осмотре было выявлено, что двери по качеству не подходят для установки в учебном заведении. О несоответствии полученного товара истец сообщила ответчику, на что получила ответ о необходимости самостоятельно, за свой счет осуществить перевозку к месту, обозначенному стороной ответчика. Истцом двери были направлены по указанному ответчиком адресу. Истец сообщила о транспортировке дверей до места, указанного ответчиком, и попросила решить вопрос о возврате оплаченных за двери денежных средств. Однако, ответчик действий по возврату денежных средств не предприняла. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии дверей и возврате оплаченных за двери денежных средств; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 234 999,90 рублей.
Впоследствии исковые требования были дополнены, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 749,97 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Средняя школа №».
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экономстрой Урал» и ИП ФИО4
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Грузография».
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО5 (одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время место нахождения спорных дверей неизвестно.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях. Пояснил, что на истца не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем именно на ней лежит обязанность по доказыванию заявленных ею требований, вместе с тем, истица не доказала ненадлежащее качество приобретенных ею дверей. Также подтвердил, что в настоящее время место нахождения спорных дверей неизвестно.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица МБОУ Средняя школа №» ФИО8 в судебном заседании определенную позицию относительно исковых требований не выразила. Пояснила, что школа неоднократно сотрудничала с ИП ФИО6 и ФИО1, работы всегда делались ими качественно. Действительно, двери, приобретенные ФИО1 для установки в школе, не подошли по качеству (толщине, весу), в связи с чем школа отказалась устанавливать данные двери. Осмотр дверей происходил не в том день, когда их привезли на объект, а на следующий день.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 (поименованной в договоре как Салон дверей Комфорт) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупать принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные / входные двери, ламинат, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем товар, согласно накладной индивидуального заказа, оформленной должным образом в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость договора № от <дата> составила без скидки 251 500 рублей, со скидкой 220 000 рублей (что усматривается из накладной от <дата>).
В качестве образца сторонам используется конкретная модель товара базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон (п.1.2 договора от <дата>).
Приемка товара производится силами покупателя. Товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи. Товар осматривается и подписывается акт приема на складе продавца, с этого момента товар считается принятым покупателем. Покупатель обязуется осуществить приемку товара по качеству, количеству и комплектности в момент получения товара. При приемке товара покупатель обязуется: принять товар; обнаруженные несоответствия качества или недостачи товара указываются в акте приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора; если покупатель не указал обнаруженные недостатки в акте, претензии по качеству и количеству не принимаются. Устранение недостатков в этом случае производится за счет покупателя, также покупатель за свой счет устраняет недостатки, если им были нарушены условия транспортировки, хранения и эксплуатации дверей, указанные в инструкции (пункты 4.4, 4.5, 4.7, 7.6 договора от <дата>).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям настоящего договор, т.е. надлежащим, способным удовлетворить потребности покупателя., быть использованным в соответствии с целями, определенными договором или целями, для которых товар такого рода обычно используется. Проверка на количество и качество товара производится покупателем при получении товара от продавца на складе продавца (пункты 5.1, 5.2 договора от <дата>).
Продавец обязан до заключения настоящего договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п.1.2 (п.6.1 договора от <дата>).
Как указано в заключительной части договора от <дата>, не имеющий повреждений товар обмену и возврату не подлежит.
Из накладной № от <дата> (неотъемлемая часть договора от <дата>) усматривается, что стороны согласовали следующие наименования товара: ДГ-Анастасия с 1 стр наличник в комплекте, размер 21-7, 60 (1 шт.) стоимостью 8 750 рублей; ДГ-Анастасия с 1 стр наличник в комплекте, размер 21-9, 80 (7 шт.) стоимостью 61 250 рублей; ДГ-Анастасия 2-х створ. с 1 стр нал в комплекте 60+80, (11 шт.) стоимостью 181 500 рублей.
<дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 (поименованной в договоре как Салон дверей Комфорт) заключен договор № – на условиях, аналогичных содержащимся в договоре № от <дата>. Стоимость договора № от <дата> составила без скидки 18 500 рублей, со скидкой 15 000 рублей (что усматривается из накладной от <дата>).
Из накладной № от <дата> (неотъемлемая часть договора от <дата>) также усматривается, что стороны согласовали следующие наименования товара: ДГ-Анастасия ПВХ, размер 21-8 (1 шт.) стоимостью 5 900 рублей; ДГ-Анастасия ПВХ, размер 21-10 (2 шт.) стоимостью 12 600 рублей.
Представленными истицей чеками подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 оплатила приобретаемые двери в полном объеме (двумя платежами – 219 999,90 рублей и 15 000 рублей).
Из подписанного сторонами акта приема-передачи товара (без даты) с отметкой «самовывоз <дата>, доставка, подъем на 18 октября» усматривается, что Салон дверей Комфорт (в лице ФИО2) и ФИО1 в соответствии с п.1.1 договора № от <дата> продавец передает, а покупатель принимает товар следующего количества и комплектности: м/орех: ДГ-Анастасия (60) 12 штук, ДГ-Анастасия (80) 18 штук, пл.короба 53 штуки, наличник 53 штуки, притв.пл. 11 шт. Претензий по количеству, качеству, комплектности и размерам, согласно заказу товара, покупатель претензий не имеет. Товар осмотрен, соответствует заказу, повреждений нет, стекла повреждений не имеют.
Из подписанного сторонами акта приема-передачи товара от <дата> (с отметкой «к накладной №») усматривается, что Салон дверей Комфорт (в лице ФИО2) и ФИО1 в соответствии с п.1.1 договора № от <дата> продавец передает, а покупатель принимает товар следующего количества и комплектности: м/ор: ДГ-Анастасия (70) 1 штука, ДГ-Анастасия (90) 2 штуки. Претензий по количеству, качеству, комплектности и размерам, согласно заказу товара, покупатель претензий не имеет. Товар осмотрен, соответствует заказу, повреждений нет, стекла повреждений не имеют.
Как следует из материалов дела, никем не оспаривалось, приобретенные истцом двери подлежали установке в здании МБОУ «Средняя школа №» на основании договора № на выполнение работ по замене дверных блоков, заключенного <дата> между МБОУ «Средняя школа №» и ИП ФИО6 (сыном истицы).
В претензии от <дата> покупатель поставил в известность продавца о том, что доставленный в ее адрес товар не соответствует требуемым характеристикам и качеству товара, заявленным изначально покупателем: каркас дверного полотна по периметру выполнен не из бруса, а их МДФ, облицовка дверного полотна выполнена из МДФ толщиной 3 мм, дверное полотно очень легкое, весом около 10 кг, хлипкое, очень слабая конструкция для установки в учебных заведениях. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просила продавца вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 234 999,90 рублей.
Поскольку продавец в ответе на претензию от <дата> оставил требования покупателя без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Фактически между сторонами совершены две разовые сделки купли-продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ. Поставка товара подтверждается в совокупности следующими документами: накладной № от <дата>, накладной № от <дата>, двумя актами приема-передачи, кассовыми чеками об оплате, и сторонами не оспаривается.
Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 475 названного Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Исходя из указанных норм права в предмет доказывая входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора; факт возникновения у потерпевшей стороны неустранимых недостатков товара, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявлены вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В порядке статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Оценив с позиции ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что поставленный ИП ФИО2 товар покупатель принял без замечаний, претензии о нарушении условий о качестве товара в момент приемки товара не предъявлял, акт о недостатках полученного товара не оформлял, замены товара не требовал, не возвратил его продавцу и не принял его на ответственное хранение в порядке статьи 514 ГК РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено; обе стороны поясняют суду, что место нахождения спорных дверей в настоящий момент не известно, истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие передачу спорных дверей продавцу после их приемки покупателем).
Документы, подтверждающие, что при заказе дверей покупатель оговорила с продавцом конкретные условия, предъявляемые к их качеству (брус, а не МДФ, вес дверей, их толщина и т.п.), суду не представлены.
Ссылку истца на положения ст.497 ГК РФ суд во внимание не принимает, исходя из следующего.
Статья 497 ГК РФ регулирует взаимоотношения сторон при заключении договора розничной купли-продажи.
Как следует из ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В данном случае приобретаемые ФИО1 двери не предназначались в целях использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; наоборот, из пояснений истца и представленного ею договора № на выполнение работ по замене дверных блоков, заключенного <дата> между МБОУ «Средняя школа №» и ИП ФИО6 прямо следует, что двери должны были использоваться в предпринимательских целях третьего лица ФИО6
Соответственно, на рассматриваемые правоотношения ни параграф 2 главы 30 ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не распространяются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 не представила доказательства поставки ИП ФИО2 товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных за товар денежных средств – удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>