Решение по делу № 2-2901/2025 от 20.11.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он (истец), и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель автомобиля №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГАИ. Впоследствии он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 37 300 рублей. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 136 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 99 000 рублей (136 300 рублей - 37 300 рублей). Также у него возникли убытки, выражающиеся в упущенной выгоде в размере 47 660 рублей. Согласно договору возмездного оказания услуг с передачей в аренду автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ он оказывает ООО «Перекресток» услуги по фактическому обучению учеников на автомобиле Hyundai Solaris. Согласно справкам о доходах за 2024 и 2025 гг., его среднемесячный доход составляет 139 386 рублей. Среднедневной доход составляет 4 646,20 рублей. Учитывая, что транспортное средство находилось в ремонте 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то упущенная выгода составила 46 462 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99 000 рублей, упущенную выгоду 46 462 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Применительно к приведенным нормам закона, с согласия исковой стороны судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является ФИО1; собственником автомобиля ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Установлено, что в результате означенного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб. При этом ФИО2 признал свою вину, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № XXX №), владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак №, - в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №.

Согласно представленным САО «РЕСО-Гарантия» материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в данной связи страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра. Кроме того независимым экспертным бюро ООО «Авто-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № ПР15490447, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с учетом износа заменяемых деталей составила 37 300 рублей (округлено до сотых), без учета износа – 46 391,22 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 37 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 136 300 рублей, с учетом износа – 114 300 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, озвученных в ходе судебного разбирательства, с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 согласился, однако данной суммы ему недостаточно для восстановления поврежденного по вине ответчика транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ФИО6 ущерба в размере 99 000 рублей, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (136 300 рублей) и выплаченной суммой страхового возмещения (37 300 рублей).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак <***>, нарушение которым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 99 000 рублей, составляющем разницу между выплаченной суммой страхового возмещения (37 300 рублей) и стоимостью ущерба, определенного заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (136 300 рублей).

Удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе истца, счел его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Подтвердить ее абсолютно достоверно с точки зрения своих расчетов не представляется возможным, упущенную выгоду можно обосновать лишь возможностью получения, о чем указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перекресток» в лице директора ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с передачей в аренду автомобиля №ЛА/2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по практическому обучению вождению учеников заказчика согласно утвержденной заказчиком рабочей программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. В п. 1.2. договора указаны характеристики автомобиля: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствие с положением о порядке расчета с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающих услуги по обучению вождению курсантов за каждый час проведенных исполнителем занятий с учениками заказчика, Количество часов занятий определяется согласно акту оказанных услуг, подписанным сторонами. В случае оказания услуг, не предусмотренных настоящим договором, стоимость таких услуг дополнительно согласовывается сторонами в письменной форме.

Исходя из представленного по запросу суда ответа ООО «Перекресток», ФИО1 действительно оказывает услуги обучения учеников практическому вождению в ООО «Перекресток» по вышеозначенному договору возмездного оказания услуг №ЛА/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2024 года, ФИО1 получены доходы: за январь – 120 120 рублей, февраль – 122 698 рублей, март – 141 850 рублей, апрель – 137 910 рублей, май – 159 120 рублей, июнь – 143 296,50 рублей, июль – 148 390 рублей, август – 162 200 рублей, сентябрь – 145 895 рублей, октябрь – 149 890 рублей, ноябрь – 136 210 рублей, декабрь – 148 300 рублей.

Согласно справке № о состоянии расчатов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год, ФИО1 получены следующие доходы: за январь – 129 820 рублей, февраль – 140 580 рублей, март – 132 680 рублей, апрель – 150 130 рублей, май – 141 600, июнь – 98 260 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что в результате виновных действий ответчика ему причинен ущерб в виде недополученного дохода (упущенная выгода) в размере 46 462 рублей. В обоснование представлен следующий расчет:

среднемесячный доход за январь 2024 г. - июнь 2025 г., составляющий 139 386 рублей (120 120 + 122 698 + 141 850 + 137 910 + 159 120 + 143 296,50 + 148 390 + 162 200 + 145 895 + 149 890 + 136 210 + 148 300 + 129 820 + 140 580 + 132 680 + 150 130 + 141 600 + 98 260) / 18 месяцев = 46 462 рублей. Среднедневной доход истца за январь 2024 г. - июнь 2025 г. составил 4 646,20 рублей, рассчитан путем деления суммы среднемесячного дохода на 30 дней (139 386 рублей / 30 дней).

Учитывая, что транспортное средство ФИО1 находилось в ремонте 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), доказательств иного в материалы дела не представлено, размер упущенной выгоды, рассчитанный истцом, составил 46 462 рублей (4 646,20 рублей х 10 дней).

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно отсутствия обязанности возмещать понесенные истцом убытки виде недополученного дохода не представил, расчет истца не оспорил.

В данной связи, оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 46 462 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю, определение такового требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

В подтверждение факта оплаты услуг ИП ФИО5 по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен кассовый чек на сумму 5 000 рублей, согласно которому им произведена оплата услуг специалиста ИП ФИО5 в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 5 000 рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (Заказчик) поручает, а ФИО8 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, на условиях и в порядке, определенных договором: осуществление мероприятий правового характера по взысканию убытков за поврежденное транспортное средство: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей, которые подлежат оплате в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил от ФИО1 оплату в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей, факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 99 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенную выгоду в размере 46 462 рублей, расходы связанные с оплатой досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» ноября 2025 года.

Судья А.Н. Дорошкевич