ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2022 по иску Банк Союз (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 23 января 2018 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 495 400 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель .... В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Договором от 26.07.2018г. права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на дату 07.07.2020г. в размере 338 560 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 586 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля путем реализации с публичных торгов.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких данных настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 января 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк выдал заемщику кредит на сумму 495 400 руб. по ставке 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 14 092 руб. 73 коп., дата платежа указывается в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору.
Согласно условиям договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель ....
Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является ФИО1
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк, воспользовавшись своим правом, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1
перед истцом по состоянию на 07.07.2020 г. составляет 338 560 руб. 23 коп., из которых 336 106 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 2 453 руб. 33 коп.– задолженность по процентам. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика ФИО1. по кредитному договору <***> от 23 января 2018 года в размере 338 560 руб. 23 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.
Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель ..., является ФИО1
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель ..., принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно представленным документам Банк Союз (АО) является правопреемником ПАО «Плюс Банк», к которому перешло право требования, в том числе, и к ФИО1 Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1
Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 586 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору в размере 338 560 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 586 руб., а всего 351 146 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля KLAL (Epica), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья