Судья Ситникова Н.К. Дело №33-14576/2023 (2-43/2022)

УИД 52RS0014-01-2022-001689-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

с участием: представителя истца С.Г.В. – П.С.Ю., представителя ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области – Ф.Ю.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области

от 1 июня 2023 года

по иску С.Г.В. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и Н.А.О. об установлении границ местоположения земельного участка, признании частично несоответствующим действительности решения о выделении земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель

по встречному иску администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к С.Г.В. о признании недействительными выписки, свидетельств о праве на наследство по закону и на право собственности, зарегистрированного права собственности, кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.Г.В. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об установлении границ местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 февраля 2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2014 года, выданного нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. 24 января 2014 года, реестровый [номер], он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м. по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Этот земельный участок он получил в наследство после смерти матери С.Т.В., умершей [дата]. Наследодателю он принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 7 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выписка из которого выдавалась администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого района, право собственности на который было подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, выданным Зиняковским сельским Советом народных депутатов Городецкого района. Наследодателем регистрация права не производилась. На момент принятия наследства кадастровые работы не проводились. Указанный в правоустанавливающих документах земельный участок был предоставлен наследодателю до 1992 года, и, несмотря на то, что учитывался он общей площадью, состоял он изначально из двух наделов земли. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 19 января 2022 года в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют. В августе 2021 года истец решил составить межевой план, с целью установления границ земельного участка, поэтому обратился к кадастровому инженеру. Кадастровые работы были выполнены. По результатам проведенных работ кадастровым инженером С.Г.В. было предложено принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м. на два земельных участка: 1-ый земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 2-ой земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратился в администрацию Зиняковского с/с для согласования межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. В ответ на обращение, письмом от 22 ноября 2021 года [номер] С.Г.В. отказано в согласовании местоположения земельного участка, в установленных в межевом плане границах. Отказ мотивирован тем, что в делах администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района отсутствует нормативно-правовой акт о выделении истцу и его наследодателю земельного участка, образующего согласно представленному межевому плану контур площадью 2100 кв.м., из территории земельного участка, находящегося во временном пользовании Т.Е.Д. в период с 1989 по 2014 годы, согласно договора от 1989 года. Считает, отказ не законным, а обстоятельства, которые в нем изложены, не соответствуют действительности. Истец и наследодатель с момента предоставления спорного земельного участка и до настоящего времени пользуется им. У Т.Е.Д. земельный участок находился в другом месте. Какого-либо спора с ним по границам земельного участка у них не было. Также, согласно заключения кадастрового инженера, которое содержится в межевом плане, границы земельного участка установлены заказчиком работ, на местности местами закреплены заборами и углами строений, привязаны к зарегистрированным смежным земельным участкам и соответствуют фактическому землепользованию. На схеме расположения земельных участков отсутствует информация о каких-либо наложениях со смежными земельными участками. В связи с тем, что ответчик отказывается согласовать границы его земельного участка, он не может поставить его на кадастровый учет в установленном законом порядке, и вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного С.Г.В. просил суд установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности, со следующими характерными точками границ образуемых земельных участков со следующими обозначениями земельного участка: обозначение земельного участка 52:15:0140126:4:ЗУ1: 1 (556538.33, 2206473.17); 2 (556527.72, 2206530.65); н3 (556508.69, 2206517.85); 4 (556512.07, 2206497.17); 5 (556522.16, 2206460.98); 1 (556538.33, 2206473.171); обозначение земельного участка 52:15:0140126:4:ЗУ2: 6 (556531.13, 2206456.58); 7 (556525.10, 2206451.71); 8 (556529.79, 2206429.67); 9 (556509.95, 2206422.82); н10 (556497.15, 2206417.86); 11 (556502.14, 2206389.29); н12 (556506.24, 2206375.86); н13 (556543.42, 2206376.18); 14 (556533.83, 2206444.95); 6 (556531.13, 2206456.58).

Протокольным определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года принято уточненное исковое заявление С.Г.В., где он просит признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 16 ноября 2021 года между администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и Н.А.О..

Протокольным определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года принято уточненное исковое заявление С.Г.В., где он просит признать частично несоответствующей действительности запись в Приложении к решению Зиняковского сельского Совета от 07.10.1992 г. [номер] за № [номер] С.Т.В. с размером закрепляемого земельного участка в [адрес] 0,30 га, номер свидетельства [номер] от 10.11.1992 года.

Протокольным определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года принято уточненное исковое заявление С.Г.В., где он просит признать частично несоответствующей действительности запись в Приложении к решению Зиняковского сельского Совета от 07.10.1992 г. [номер] за № [номер] С.Т.В. с размером закрепляемого земельного участка в [адрес] 0,30 га, номер свидетельства [номер] от 10.11.1992 года. Считать правильным размером закрепляемого земельного участка 0,33 га в [адрес].

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2023 года и от 16 марта 2023 года принят встречный иск администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к С.Г.В. о признании недействительными выписки, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства на право собственности, зарегистрированного права собственности и уточненный встречный иск.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2023 года произведены замены ответчиков администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области и Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом надлежащими - администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Комитетом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года привлечен соответчиком по первоначальному иску Н.А.О..

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Б.Н.А..

Из встречного иска администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области следует, что согласно договору дарения от 08 февраля 1993 года Г.М.Е. (бабушка истца по первоначальному иску) подарила С.Г.В. жилой дом площадью 48 кв.м., находящийся в [адрес], который расположен на земельном участке площадью 2000 кв.м. Дом числился в похозяйственней книге под лицевым счетом [номер]. Договор зарегистрирован в реестре наследственных дел под номером [номер]. При этом земельный участок площадью 2000 кв.м. не являлся предметом сделки дарения, поскольку не принадлежал Г.М.Е. на праве собственности (был предоставлен ей на праве пользования Зиняковским сельским советом). Согласно сведениям похозяйственной книги Зиняковского сельсовета по [адрес] за 1983-1985 г.г. в пользовании Г.М.Е. и ее семьи в [адрес] находился земельный участок площадью 0,30 га. Согласно устным пояснениям С.Г.В. в 90-е годы площади земельных участков, находящихся в пользовании жителей [адрес], (в том числе земельный участок Г.М.Е.) были урезаны в счет площадей колхозных полей. В похозяйственных книгах после 1985 года сведения о земельных участках, находящихся в пользовании Г.М.Е. и ее семьи в [адрес] не содержатся. При этом согласно похозяйственным книгам за периоды 1986-1990 г.г. и 1991-1996 г.г. за Г.М.Е., С.Т.В., С.Г.В., за период 1997-2001 г.г. за С.Т.В., С.Г.В. в [адрес] числился в личном пользовании земельный участок площадью 0.30 га (в 1993 году исправлено на 0,33 га), что также подтверждается Решением [номер] малого Совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 г. «О перерегистрации земельных участков граждан» (далее Решение [номер]), согласно которому С.Т.В. в [адрес] предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га. Таким образом, в [адрес] за указанными лицами земельные участки после 1985 года не были закреплены. Запрашиваемый С.Г.В. земельный участок площадью 3300 кв. м, состоит из двух контуров. Первый контур земельного участка площадью 1200 кв. м расположен под жилым домом ([адрес]), принадлежащим истцу на основании вышеуказанного договора дарения. Второй контур земельного участка площадью 2100 кв.м. расположен напротив первого контура земельного участка через дорогу, объекты капитального строительства отсутствуют, на территории находящейся ранее в пользовании хозяйства М.А.П.. Согласно сведениям похозяйственной книги Зиняковского сельсовета по [адрес] за 1983-1985 г.г. под лицевым счетом [номер], за 1986 г. под лицевым счетом [номер] числилось хозяйство М.А.П., состоящее из жилого [адрес] земельного участка площадью 0,25 га, предоставленного ей в личное пользование. 13 декабря 1989 года М.А.П. продала [адрес] Т.Е.Д.. Решением [номер] Т.Е.Д. в [адрес] предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га. 12 мая 2014 года Т.Е.Д. продал жилой дом, расположенный на земельном участке 100 кв.м. С.Н.А., которая в 2020 году продала указанные объекты недвижимости Н.А.О.. В настоящее время по указанному адресу располагается жилой дом, на земельном участке площадью 490 кв.м. (площадь земельного участка увеличена путем перераспределения), находящийся в собственности Н.А.О.. Таким образом, второй контур спорного земельного участка располагается на территории земель, ранее находящихся в пользовании М.А.П., впоследствии, с 1989 года в пользовании Т.Е.Д.. В настоящее время территория, на которой истец просит образовать второй контур земельного участка, находится в государственной собственности, поскольку никому из вышеназванных лиц ни в собственность, ни на ином вещном праве не предоставлена. Из сведений указанных в решении [номер], записей в похозяйственных книгах, в договоре дарения жилого дома от 08 февраля 1993 года следует, что: 1) Г.М.Е. подарила С.Г.В. только жилой дом (земельный участок ей не принадлежал), 2) земельный участок в [адрес] у Г.М.Е., затем у С.Г.В. находились на праве пользования и не были предоставлены в собственность ни ей, ни С.Г.В., ни С.Т.В., 3) Решением [номер] С.Т.В. в [адрес] предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га. Истец по первоначальному иску основывает свои требования на наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], которое возникло в порядке наследования после С.Т.В., умершей [дата], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2014 года, реестровый [номер], выданного нотариусом Б.Н.А.. Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом на основании распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выписка которого выдана администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, право собственности на который подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, выданным Зиняковским сельским Советом народных депутатов Городецкого района Нижегородской области (указанные сведения держатся в свидетельстве о праве на наследство по закону от 24 января 2014 года). В материалы наследственного дела оригинал Распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» либо его копия, заверенная надлежащим образом уполномоченным на это органом, не предоставлялась. При этом в наследственном деле имеется выписка из него, содержащая сведения о п.177 приложения к распоряжению Зиняковской сельской администрации от 07 октября 1992 года в котором указано, что за С.Т.В. закреплен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3300 кв.м. в [адрес], о чем выдано свидетельство от 10 ноября 1992 года. Вышеуказанная выписка из распорядительного документа подписана землеустроителем Зиняковской сельской администрации Б.В.С. Вместе с тем, распоряжение главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», отсутствует в материалах архива администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, и не представлено в материалы данного гражданского дела. В материалы гражданского дела из архива администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области представлено решение [номер] Малого совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», наличие которого указывает на то, что выписка выдана из фактически несуществующего документа. Кроме того, согласно п. 90 приложения к решению Малого совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года № 11 «О перерегистрации земельных участков граждан» за С.Т.В. закреплен в собственность земельный участок площадью 0,30 га в [адрес], номер свидетельства 177 от 10 ноября 1992 года, а не земельный участок площадью 0,33 га в [адрес]. Таким образом, сведения, указанные в выписке, предоставленной нотариусу для оформления наследственных отношений С.Г.В. после смерти С.Т.В., не соответствуют сведениям, содержащимся в решении Малого совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 [номер], являющемся правоустанавливающим документом. Выписка заверена не уполномоченным на указанные действия лицом, на которой проставлена гербовая печать, которая проставляется только на подпись главы Зиняковской сельской администрации. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, выданное Зиняковским сельским Советом народных депутатов Городецкого района Нижегородской области С.Т.В., в материалы наследственного дела не представлено. Учитывая отсутствие в материалах дела распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, выданное Зиняковским сельским Советом народных депутатов Городецкого района Нижегородской области, можно сделать вывод о том, что свидетельство о праве на наследство выдано исключительно на основании выписки из несуществующего распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан». Поскольку сведения указанной выписки не соответствуют сведениям, содержащимся в решении Малого совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года [номер], которым установлено право С.Т.В. на земельный участок площадью 0,30 га в [адрес], то и свидетельство о праве на наследство по закону от 24 января 2014 года, реестровый [номер], выданное нотариусом Б.Н.А., в соответствии с которым, С.Г.В. унаследовал после смерти С.Т.В. земельный участок площадью 0,33 га в д.Пестово, является документом, содержащим недостоверные сведения, не ответствующие первичному правоустанавливающему документу, на основании которого возникло право собственности на земельный участок у наследодателя С.Г.В.. На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности С.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес], которая также в силу вышеуказанных причин является недостоверной. Также, следует признать недействительной выписку из распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выданную администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, землеустроителем ФИО1, которая являлась основанием для выдачи нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. свидетельства о праве наследства по закону [номер], выданное 24 января 2014 года. Сведения в ЕГРН о земельном участке и о праве собственности С.Г.В. на земельный участок площадью 3300 кв.м, в [адрес], занесенные на основании спорного свидетельства о праве на наследство, также основаны на недостоверной информации, и также подлежат исключению из ЕГРН.

С учетом изложенного, администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просила суд признать недействительной выписку из распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 7 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выданную администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, землеустроителем Б.В.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону [номер], выданное 24 января 2014 года нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес]; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности С.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес] и исключить из сведений ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности указанного лица на указанный земельный участок; признать недействительным государственный кадастровый учет и исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в д[адрес]; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,33 га в [адрес], выданное в ноябре 1992 года главой Зиняковской местной администрации С.Т.В.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области

от 1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований С.Г.В. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом и Н.А.О. об установлении границ местоположения земельного участка, признании частично несоответствующим действительности решения о выделении земельного участка, и признании недействительным соглашения о перераспределении земель отказано.

Встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к С.Г.В. о признании недействительными выписки, свидетельств о праве на наследство по закону и на право собственности, зарегистрированного права собственности, кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворены.

Признана недействительной выписка из распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 7 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выданную администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, землеустроителем Б.В.С.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону [номер], выданное 24 января 2014 года нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. на имя С.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес].

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности С.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес] и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности указанного лица на указанный земельный участок.

Признан недействительным государственный кадастровый учет и исключены из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] площадью 3300 кв.м., расположенный в [адрес].

Признано недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,33 га в [адрес], выданное в ноябре 1992 года главой Зиняковской местной администрации на имя С.Т.В..

С вынесенным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 июня 2023 года не согласился истец по первоначальному иску С.Г.В., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 июня 2023 года и вынесении нового судебного акта, которым просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме и отказать во встречных исковых требованиях администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области. С.Г.В. указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Указывает, что жилой дом, на котором расположен земельный участок под домом и рядом с домом находился в пользовании Г.М.Е., которая подарила жилой дом С.Г.В. по договору дарения от 8 февраля 1993 года. Однако ранее в октябре 1992 года спорный земельный участок был оформлен в собственность его матерью С.Т.В.. Семья С.Г.В. всегда пользовалась земельными участками в [адрес], где постоянно проживала до августа 1984 года, о чем свидетельствуют похозяйственные книги. Исходя из содержания похозяйственных книг за 1983-2001 г.г. за семьей С. числился земельный участок размером 0,33 га. Лицевой счет из-за смены жительства семьи стал вестись уже в [адрес], однако иных земельных участков не предоставлялось, от земельных участков в [адрес] С. не отказывались. Все вышеперечисленное подтверждает тот факт, что в приложении к распоряжению Зиняковской сельской администрации [номер] от 10.11.1992 года в части указания на передачу в собственность земельного участка С.Т.В. площадью 0,30 га в [адрес] является ошибкой, так как не соответствует действительности и имеющимся сведениям в похозяйственных книгах. Именно в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1992 года указана достоверная информация. Доводы администрации о том, что С.Т.В. предоставлялись земельные участки в [адрес] ничем не подкреплены. У семьи С. никогда не было земельных участков в [адрес], так как в ней не было такой необходимости. Вывод суда о том, что спорный земельный участок в [адрес] не выделялся наследодателю С.Т.В. на каком-либо праве не подтверждается доказательствами и действующим на тот период законодательством. Ссылки суда первой инстанции на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применимы в спорных правоотношениях, так как на период 1992-1993 г.г. они не действовали. Таким образом, суд не применил закон, который необходимо было применить при рассмотрении указанного спора. Суд первой инстанции так же необоснованно не применил к встречным исковым требованиям срок исковой давности.

На апелляционную жалобу С.Г.В. поступили возражения от администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в которых администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит решение суда первой иснтанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску С.Г.В. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из гражданского дела, что по договору дарения от 08 февраля 1993 года, удостоверенного специалистом Зиняковского сельского Совета Городецкого района Нижегородской области, Г.М.Е. подарила С.Г.В. жилой дом площадью 48 кв.м., находящийся в [адрес], который расположен на земельном участке площадью 2000 кв.м., предоставленном в пользование (л.д.171). Жилой дом числился в похозяйственней книге [номер] Зиняковского сельского Совета народных депутатов за 1983-1985 годы по д.Горбуши и д.Пестово под лицевым счетом [номер] (л.д.201-202). Земельный участок площадью 2000 кв.м. не являлся предметом сделки дарения, поскольку не принадлежал Г.М.Е. на праве собственности (был предоставлен ей на праве пользования Зиняковским сельским советом). Согласно сведениям похозяйственной книги Зиняковского сельсовета по [адрес] за 1983-1985 г.г. в пользовании Г.М.Е. и ее семьи в [адрес] находился земельный участок площадью 0,30 га. В похозяйственных книгах после 1985 года сведения о земельных участках, находящихся в пользовании Г.М.Е. и ее семьи в д.Пестово не содержатся.

Также судом установлено, что решением [номер] малого Совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» С.Т.В. в [адрес] предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га (л.д.67-91). Копия указанного решения предоставлена по судебному запросу архивной службой администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Согласно похозяйственным книгам за периоды 1986-1990 г.г. и 1991-1996 г.г. за Г.М.Е., С.Т.В., С.Г.В., за период 1997-2001 г.г. за С.Т.В., С.Г.В. в [адрес] числился в личном пользовании земельный участок площадью 0.30 га (в 1993 году исправлено на 0,33 га) (л.д.120-124).

По данным выписки из распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области [номер] от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», заверенная землеустроителем Б.В.С., у С.Т.В. земельный участок площадью 3300 кв.м. в д.Пестово (л.д.100, оборот).

Согласно свидетельства, выданного 10 ноября 1992 года главой администрации, С.Т.В. [адрес] о том, что решением от 7 октября 1992 года [номер] распоряжения Зиняковской местной администрации для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено бесплатно в собственность земля 0,33 га, из них сельхозугодий (пашни) 0,3 га, прочие угодья -0,03 га (л.д. 101).

Исходного документа - распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области [номер] от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» сторонами не представлено, в архиве его также нет.

В данном случае правоудостоверяющим документом на спорный земельный участок является решение [номер] малого Совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», хранящееся в архивной службе. Похозяйственные, земельнокадастровые книги, свидетельства, выданные на оснований распоряжений и решений уполномоченного органа являются правоподтверждающими документами. Как указано выше распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области [номер] от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» нет.

В судебном заседании было установлено, что С.Т.В. умерла [дата] (свидетельство о смерти III-ТН [номер] от 19 июля 2013 г.) (л.д. 94 оборот).

В производстве нотариуса Б.Н.А. находилось наследственное дело [номер] к имуществу умершей С.Т.В. Нотариусом наследнику С.Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей собственности на квартиру; вклады; земельный участок площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

Как установлено судом, спорный земельный участок по адресу: [адрес], не выделялся наследодателю С.Т.В. на каком-либо праве.

Согласно договора купли-продажи, заключенного между продавцом С.Н.А. и покупателем Н.А.О. 19 августа 2020 года покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером [номер], категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 25,6 кв.м., находящиеся по адресу: [адрес] (л.д.113-114).

Между администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и Н.А.О. заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности от 16 ноября 2021 года (л.д.112).

Н.А.О. на основании указанных сделок принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 490 кв.м., находящийся по адресу: [адрес] (л.д.52-53).

С.Г.В. оспаривает указанное соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности от 16 ноября 2021 года, утверждая, что границы вновь образованного участка Н.А.О. налагаются на его земельный участок в д.Пестово.

Разрешая первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 8.1, ст. 166, ст. 167, ст.195, ст.196, ст.197, ст.198, ст.199, ст.200, ст. 218, ст. 271, ст.304, ст. 305, п. 3 ст. 552, ст. 1112, ст.1152, ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 35, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 60, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, ст.13, п. 8 ст. 22, ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.22, ч. 1, 2, 3 ст. 39, ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 08 декабря 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года», Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что дом до дарения принадлежал Г.М.Е. и земельный участок под домом и рядом с домом находился также в пользовании Г.М.Е., С.Г.В. не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, свидетельствующие о возникновении права собственности на него у С.Т.В., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными выписки из распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области от 7 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», выданной администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, землеустроителем Б.В.С. о праве С.Т.В. на земельный участок в д.Пестово, свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,33 га в [адрес], выданного в ноябре 1992 года главой Зиняковской местной администрации С.Т.В., поэтому встречный иск был признан обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Довод С.Г.В. о том, что ранее спорный земельный участок в д.Пестово был оформлен его матерью С.Т.В. в 1992 году опровергается материалами дела. По запросу суда первой инстанции из архивной службы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области была направлена надлежащим образом заверенная копия решения Малого Совета Зиняковского сельского Совета народных депутатов от 07.10.1992 г. № 11 «О перерегистрации земельных участков граждан» (Т.1, л.д.66-91), согласно которому С.Т.В. в [адрес] предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га, а не в [адрес]. Согласно похозяйственным книгам за периоды 1986-1990 г.г. и 1991-1996 г.г. за Г.М.Е., С.Т.В., С.Г.В., за период 1997-2001 г.г. за С.Т.В., С.Г.В. в [адрес] числился в личном пользовании земельный участок площадью 0.30 га (в 1993 году исправлено на 0,33 га) (л.д.120-124). Исходного документа - распоряжения главы Зиняковской сельской администрации Городецкого района Нижегородской области [номер] от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан» сторонами не представлено, в архиве его также нет. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1992 года не может являться правоустанавливающим документом в силу следующего. До 1991 года земля не являлась предметом гражданского оборота и как объект гражданских прав и обязанностей не расценивалась. Единственно возможным правом на землю у частных лиц считалось право пользования либо владения предоставляемое исключительно в административном порядке, без каких-либо гражданско-правовых договоров и оформления сделок. С принятием Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» начали создаваться условия для проведения такой реформы и положениями ст.ст. 1,2 указанного закона было установлено, что в ходе земельной реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. Проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств. В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР от 23.1 1.1990 N 374-1 «О земельной реформе» земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов права по распоряжению землей (с 1993 года полномочия по распоряжению землей принадлежали соответствующим администрациям поселений). На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялась передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР. Согласно и.2 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. В силу вышеизложенных норм земельные участки, расположенные на территории сельских населенных пунктов, предоставлялись гражданам на вещных правах, предусмотренных законодательством, действующим в названный период, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, соответствующим решением Совета народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. В данном случае правоудостоверяющим документом на спорный земельный участок является решение [номер] малого Совета Зиняковского сельского совета народных депутатов от 07 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан», хранящееся в архивной службе. Похозяйственные, земельнокадастровые книги, свидетельства, выданные на оснований распоряжений и решений уполномоченного органа являются правоподтверждающими документами.

Относительно довода апелляционной жалобы С.Г.В. о лишении его права собственности на земельный участок, судебная коллегия указывает, что истец, как собственник жилого дома, право собственности которого возникло у него до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находился в его пользовании по основанию, установленному п.4 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пользовался при разрешении гражданского дела положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, то данный довод судебной коллегией не может быть принят, так суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, руководствовался так же и законами РСФСР, о чем имеются ссылки в решении Городецкого городского суда Нижегородской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к встречным исковым требованиям срок исковой давности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 49 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного - владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В целом доводы апелляционной жалобы С.Г.В. повторяют позицию, которой он придерживался в суде первой инстанции и которой суд первой инстанции дал соответствующую правовую оценку. Все доказательства, представленные сторонами по делу, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, получили отражение и оценку в судебном решении, с приведением соответствующих выводов, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области

от 1 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С.Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023г.