УИД 05RS0018-01-2025-006291-79

Дело № 2-4310/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Медиком-М» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 17.10.2024г. произошло ДТП по вине ФИО1, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности, АО «Медиком-М» получило множество механических повреждений. Сумма ущерба составляет 2676700 рублей (действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП), стоимость годных остатков – 626500 рублей. Страховой компанией случай был признан страховым и выплачена страховая сумма в размере 400000 рублей. Сумма, подлежащая возмещению в результате ДТП составляет сумму в размере 2050200 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Медиком-М» возмещение ущерба причиненного транспортному средству Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак № регион в сумме 1650200 рублей, Юридические услуги и представление интересов в суде в размере 35000 рублей, расходы по оказанию услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 31652 рубля.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец в иске просит рассмотреть дело без его участия представителя Общества.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.10.2024г. примерено в 10 часов 27 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности АО «Медиком-М». В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № получило множество механических повреждений.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2025г. в отношении Ответчика ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением признано, что ДТП произошло в следствие нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ФИО1 правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для определения стоимость восстановительного ремонта транспортному средству марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № АО «Медиком-М обратилось к независимому эксперту.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 2805300 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (округленно) 1641400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП (сравнительный подход) составляет 2676700 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 626500 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего (АО «Медиком-М» застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № от 22.11.2023г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 26.11.2023г. по 25.11.2024г.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «Медиком-М», как собственник транспортного средства MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак № по принципу прямого урегулирования обратился с заявлением в Страховую компанию. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 21.04.2025г. платежным поручением № страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 31652 рублей уплаченную Истцом (платежное поручение от 15.08.2025г. №).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания Истцу юридической помощи был заключен с ФИО6 договор возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2025г.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг составляет 70000 рублей.

П. 3.2. Договора Перечисление денежных средств осуществляется:

П. 3.2.1 Договора в течение 7 дней с момента подписания данного договора в сумме 35000 рублей.

П. 3.2.2. Договора в течением 2-х дней с момента вынесения положительного решения для заказчика и фактического взыскания денежных средств с ответчика в размере 35000 рублей.

Истцом выплачена ФИО6 сумма в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком № от 10.08.2025г.

Истцом заключен с ФИО3 договора о предоставлении услуг по определению ущерба «№ от 29.05.2025г., стоимость работ (составить акт экспертного исследования об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства) составляет 15000 рублей.

ФИО4 произведена оплата услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 12.06.2025г..

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Медиком-М» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Медиком-М» возмещение ущерба причиненного транспортному средству Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак № регион в сумме 1650200 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей, юридические услуги и представление интересов в суде в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оказанию услуг независимого эксперта в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 31652 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 05.11.2025г.