дело № 2-4833/2025
УИД: 77RS0003-02-2024-003682-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 167,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 825,03 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> АО «Связной банк» и ответчик заключили кредитный договор №№ от <дата>, включающий заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц виСвязном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., на которую ответчику перечисляли денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 48% годовых с минимальным платежом 2 000 рублей в месяц. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от <дата> Банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требований. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 44 266,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 573,83 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 16 741,74 руб., задолженность по процентам – 692,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 158,26 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 100 руб. В результате сделок по уступке прав требования новым кредитором для ответчика ФИО1 является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, последовало обращение в суд с указанным иском.
Истец ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор №№ от <дата>.
Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке.
Во исполнение договора Банком была выпущена, а ответчиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 48% годовых, минимальный платеж в счет возврата кредита составляет 2 000 руб., срок действия карты – 11/2012, дата платежа – 15-е число каждого месяца.
Как указывает истец, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от <дата> Банк уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».
Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требований.
В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> задолженность по просроченному основному долгу составила 26 315 руб., задолженность по просроченным процентам – 24 752,26 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 100 руб.
Мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен <дата> по заявлению ФИО1
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, согласно расчету задолженности, ее размер за период с <дата> по <дата> составляет 54 167,83 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу положения статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из материалов дела, Кредитный договор заключен <дата>, срок действия карты – 11/2012, спорная задолженность заявлена за период с <дата> по <дата>, последний платеж был произведен ответчиком <дата>.
Истец обратился с настоящим иском <дата>; в ноябре 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и отменен <дата> по заявлению ФИО1
Таким образом, о наличии спорной заложенности правопредшественнику истца было известно в декабре 2017 года, о чем был осведомлен истец в момент заключения договора цессии, между тем, истец обратился в судебные органы в приказном порядке к мировому судье в ноябре 2019 года, а с настоящим иском в марте 2024 года, т.е. спустя более 3-х лет после отмены судебного приказа, соответственно за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент подачи искового заявления уже истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в суд не представлено.
Оснований для его восстановления суд не усматривает.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья