77RS0021-02-2022-000048-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 января 2023 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шинёвой М.В.,
с участием представителей ответчиков ГБУ «Жилищник Пресненского района», ФКР по Москве по доверенности, представителя третьего лица СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Пресненского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Пресненского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В ходе судебного заседания 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен ФКР Москвы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате аварии на трубопроводе центрального отопления 22 января 2021 г. затопило принадлежащую дочери истца на праве собственности квартиру № 42 по адресу <...>, в которой истец зарегистрирована и фактически проживает. Согласно акту ГБУ «Жилищник Пресненского района» о заливе от 24.01.2021 г. № б/н нарушение произошло из квартиры № 57 в результате аварии на трубопроводе центрального отопления (лопнуло резьбовое соединение). В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Пресненского района» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что ГБУ «Жилищник Пресненского района» не является надлежащим ответчиком по данному спору, доводы письменных возражений поддержала (л.д.164-167 том 2).
Представитель третьего лица ФКР Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.223-225 том 2), указав, что залив помещения квартиры № 42, в которой проживает истец, произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации собственника квартиры № 57, о чем указано в акте от 24.01.2021 г., ФКР Москвы не является надлежащим ответчиком по данному спору, причинно – следственная связь между действиями или бездействием ФКР Москвы и произошедшим заливом отсутствует.
Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы отзыва поддержал (том 2 л.д.217-219).
Третьи лица ГБУ «Автомобильные дороги», ФИО4, ГБУ МФЦ гор.Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом сроков рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № 42 по адресу <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник Пресненского района», в том числе на спорный период времени.
21 августа 2017г. между ФКР Москвы и подрядной организацией ГБУ «Автомобильные дороги» заключен договор № 28-ВР/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе по замене стояков инженерных систем теплоснабжения, ремонту крыши. Начало проведения работ – 01 сентября 2017 года, окончание работ 10 января 2018г.
10 января 2018 года приемочной комиссией в составе представителей ФКР по Москве, ГБУ «Пресненского района», ООО «СКГС», Управы Пресненского района, подписан Акт приемки выполненных работ по договору № 28-ВР/17.
Вместе с тем, 22 января 2021 г. произошло затопление квартиры № 42, в которой зарегистрирована и фактически проживает истец, в результате аварии на трубопроводе центрального отопления (лопнуло резьбовое соединение после крана), что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности следует из Акта от 24.01.2021 г., что в свою очередь состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.
Кроме того, из акта от 24.01.2021 г. следует, что нарушения, отраженные в акте, произошли из квартиры № 57, в результате аварии на стояке центрального отопления.
Собственником квартиры № 57 по адресу: <...>, в которой произошла вышеописанная авария на трубопроводе, является ФИО4 (третье лицо в данном споре).
Иные сведения о причинах затопления суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении по делу судебной независимой экспертизы не заявлено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, оценив доводы сторон, третьего лица, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а равно каждое в отдельности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно пп. 2, 3, 5 и 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
По смыслу приведенной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора, то есть Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ГБУ «Жилищник Пресненского района» обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, при проведении работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной региональным оператором – Фондом капитального ремонта по Москве, не имеется, в связи с чем требования истца в части требований к ГБУ «Жилищник Пресненского района» удовлетворению не подлежат, поскольку ГБУ «Жилищник Пресненского района» является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что ГБУ «Жилищник Пресненского района» не участвовал в работах по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> ни в качестве заказчика, ни в качестве подрядчика.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта по Москве, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, подлежащих доказыванию в рамках требований о возмещении ущерба, материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами, проводимыми подрядной организацией по договору с ФКР Москвы, и аварией на стояке центрального отопления (срыв крана на трубопроводе центрального отопления), с последующим залитием квартиры № 42, в которой зарегистрирована истец, и, с причиненным этим залитием ущербом, с учетом представленного в материалы дела акта о заливе от 24.01.2021 г.
Так, имеющийся в материалах дела акт от 24.01.2021 г. не свидетельствует о причинно-следственной связи между спорным заливом от 22.01.2021 г. и действиями регионального оператора по проведению капитального ремонта систем теплоснабжения, законченного и принятого без замечаний по акту приемки выполненных работ от 10.01.2018 г.
Производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.
В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований в тексте искового заявления, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного искового заявления, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ «Жилищник Пресненского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник Пресненского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.
Судья Ю.И.Зенгер