Дело № 2-1216/2025
УИД 23RS0031-01-2022-009338-33
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мельник К.В.,
при секретаре Юровой Е.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по организации судебных взысканий в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указывая, что 10 января 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиками был заключен договор микрозайма №.
В соответствии с договором основному заемщику ФИО2 был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> сроком 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом и его погашении не позднее 7 числа каждого месяца солидарно.
Истцом исполнены обязательства по договору микрозайма, на счет заемщика были предоставлены указанные денежные средства. Однако взятые обязательства ответчиками в полном объёме исполнены не были, ответчиками допускалось систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства. Сумма задолженности по договору микрозайма за период с 07.03.2019 года по 29.06.2022 года составила <данные изъяты>.
В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков. Поскольку истцом исчерпаны все досудебные возможности разрешения спора, последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, о чем изначально было указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, действуя как в собственных интересах, так и представляя интересы ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данной категорий исков.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Так судом установлено, что 10 января 2018 года между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №.
В соответствии с договором основному заемщику ФИО2 совместно с ФИО3 был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> сроком 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом и его погашении не позднее 7 числа каждого месяца солидарно в размере 62% годовых.
Договором установлен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п.6 договора).
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий займа.
Согласно платежному поручению № от 11 января 20218 года денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет ФИО2 Получение денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.
Из представленных суду сведений усматривается, что ответчиками вплоть до 07 февраля 2019 года вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по вышеупомянутому договору.
В дальнейшем ответчики не исполнили свои обязательства в полном объёме, допуская просрочку принятых на себя обязательств, с 07.03.2019 года фактически перестали осуществлять оговоренные договором ежемесячные платежи.
За период с 07.03.2019 года сумма задолженности по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>, проценты на просроченную часть основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку платежа <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
10 апреля 2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении просроченной задолженности, которые ответчиками были проигнорированы.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по упомянутому договору займа солидарно с ответчиков Б-вых, который на основании заявления ФИО3 был 25 ноября 2019 года отменен.
Кроме того, 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности по договору займа, который 31 мая 2022 года был отменен.
После отмены судебного приказа, истец обратился в суд согласно оттиску почтового штемпеля с настоящим за исковым заявлением 11 августа 2022 года.
В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками выплату основного долга и процентов по договору займа, суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд учитывает, что при заключении спорного договора ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость займа, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказались.
Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора займа все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного договора было свободным выбором ответчиков, которые, были вправе отказаться от получения займа.
Более того, ответчики в течение длительного времени активно пользовались заключенным договором и не заявляли о его расторжении. Все действия ответчиков по заключенному договору свидетельствуют о их согласии и вступлении в договорные отношения с Обществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняли принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, с учетом названных правовых норм и условий договора займа, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Обсуждая поставленный вопрос о применении истечения срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела подтверждено, что ответчиками осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по договору займа вплоть до 07 февраля 2019 года.
Как было установлено выше, истец направил 10 апреля 2019 года ответчикам требование о необходимости погашения кредитной задолженности в срок до 10 мая 2019 года
Соответственно с 11 мая 2019 года в связи с непогашением образовавшейся задолженности истец узнал о нарушении его права и с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиков Б-вых, который на основании заявления ФИО3 был 25 ноября 2019 года отменен.
Кроме того, 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, который 31 мая 2022 года был отменен.
После отмены судебного приказа, истец обратился в суд согласно оттиску почтового штемпеля с настоящим исковым заявлением 11 августа 2022 года.
С учетом выше указанных норм действующего законодательства, разъяснений Пленума, период течения срока исковой давности приостанавливался на период действия судебного приказа, т.е. с 10 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года, а также с 24 августа 2021 года по 31 мая 2022 года.
При этом, разъяснения изложенные в постановлении Пленума ВС РФ о том, что случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд считает неприменимым в данной ситуации, поскольку на момент первоначального обращения истца за выдачей судебного приказа неистекшая часть исковой давности превышала 6 месяцев.
Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд полагает, что истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности и оснований для применения сроков ее истечения, суд не усматривает.
В соответствии с п.4.8. Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнении денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
В соответствии с п.4.8. Общих условий договора микрозайма взысканию с ответчика подлежат расходы по организации судебных взысканий в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3( №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №, №) сумму задолженности по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по организации судебных взысканий в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: