Дело №2-2956/2023

УИД:21RS0025-01-2023-001921-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ВЕО», Ш. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ВЕО» о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке с ООО «ВЕО» и Ш. задолженности по кредитному соглашению, а также расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВЕО» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил – кредит зачислен на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство Ш. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая допущенные нарушения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму по представленному кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 530 453,11 руб., из которых: 485 431,43 руб. – остаток ссудной задолженности; 31 482,17 руб. – задолженность по процентам; 2 422,20 руб. – задолженность по пени по процентам; 11 117,31 руб. – задолженность по пени по основному долгу. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил в иске рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ООО «ВЕО» и Ш. на судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного выше постановления).

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 1 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВЕО» заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ВЕО» в свою очередь взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ООО «ВЕО» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 453,11 руб., из которых: 485 431,43 руб. – остаток ссудной задолженности; 31 482,17 руб. – задолженность по процентам; 2 422,20 руб. – задолженность по пени по процентам; 11 117,31 руб. – задолженность по пени по основному долгу. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с Ш. Согласно пункту 2.1. договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объёме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному соглашению и договору поручительства, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Проверив составленный истцом расчёт, суд, находит его верным, возражений по расчёту ответчики не представили, не представили суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании долга в заявленном размере.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности, предоставив срок для добровольного её погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиками не была возвращена, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке с ООО «ВЕО» и Ш. задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесённые расходы по уплате госпошлины в размере 14 505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ООО «ВЕО», Ш. удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ВЕО».

Взыскать с ООО «ВЕО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>., паспорт гражданина РФ, серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском р-не г. Чебоксары, код подразделения 210-025, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 530 453,11 руб., из которых:

-485 431,43 руб. – остаток ссудной задолженности;

-31 482,17 руб. – задолженность по процентам;

-2 422,20 руб. – задолженность по пени по процентам;

-11 117,31 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ООО «ВЕО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском р-не г. Чебоксары, код подразделения 210-025, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев