Решение по делу № 2-2001/2025 от 06.11.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что потребитель коммунальных услуг жилого помещения по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, ранее в судебном заседании просила применить сроки исковой давности, снизить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела №,№, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, применимая во внимание, что обязанность по оплате за отопление и нагрев воды

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2001/2025

УИД № 59RS0011-01-2025-002605-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 28 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что потребитель коммунальных услуг жилого помещения по адресу: ..... не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи, с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени. В связи с поступившими от должника возражениями судебные приказы отменены. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчик как собственник ..... доли жилого помещения по адресу: ..... допустил образование задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в сумме ..... руб., а также пени в размере ..... руб., соответственно с ответчика соразмерно ..... доли подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в сумме ..... руб., а также пени в размере ..... руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, и указал, что до обращения в суд с иском истец 29.11.2023 обращался за вынесением судебного приказа № от 11.12.2023, период взыскания задолженности с 01.02.2020 по 30.09.2023, судебный приказ отменен 11.04.2025, исковое заявление направлено в суд 14.05.2025, с момента отмены судебного приказа до принятия иска прошло менее 6 месяцев, таким образом, требования до 29.11.2020 находятся за пределами срока давности, при этом обязанность по оплате за ноябрь, должна быть исполнена до 11.12.2020, с учетом применения срока исковой давности период взыскания по первоначальным требованиям составит с 01.11.2020. Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа № от 11.06.2024 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, приказ вынесен 11.06.2024, отменен 11.04.2025, срок исковой давности не пропущен, удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Общая задолженность за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 составила ..... руб., а также пени в размере ..... руб., на дату судебного заседания 07.10.2025. Таким образом, соразмерно ..... доли ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 в размере ..... руб., а также пени в размере ..... руб. Представленные ответчиком квитанции по ИП произведены по судебному приказу № в отношении ФИО2 соразмерно его ? доли за период с 01.02.2020 по 30.09.2023. Судебный приказ исполнен и не отменен. Указанные удержания не имеют соотношения к заявленным требованиям к ответчику. Представленные чеки от 17.01.2025, 17.12.2024, 19.11.2024 произведены за рамками и не спорный период, чек по операции на сумму ..... руб. от 19.11.2024 произведен по квитанции октябрь 2024 года встал в счет оплаты за октябрь 2024 года. Возражают против применения ст. 333 ГК РФ. Просят в свою пользу с ФИО1 соразмерно ..... доли в праве собственности задолженность за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 в размере 82 191,35 руб., пени в размере 56238,07 руб. с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, ранее в судебном заседании просила применить сроки исковой давности, снизить размер пени, представила квитанции по оплате коммунальных платежей, и удержания по исполнительному производству.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверт возвращен в суд, с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и третье лицо о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела №,№, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником ..... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....., также собственником ..... доли является третье лицо – ФИО2, ..... года рождения (л.д. 113-120).

Поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению помещения, расположенного по адресу: ..... спорный период являлось АО «Березниковская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс».

Установлено, что 01.11.2021 АО «БСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «БСК».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п. п. 38, 40 Правил).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, которая по аналогии закона применяется и к правоотношениям сторон в отношении нежилых помещений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника жилого помещения.

Установлено, что за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии для отопления на общую сумму ..... руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 183-187). При этом, оплату потребленной услуги в указанный период ответчик в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям ПАО «Т Плюс» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.12.2023 истец обращался к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.02.2020 по 30.09.2023. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 11.04.2025 судебный приказ № от 11.12.2023 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Также судом установлено, что 04.06.2024 истец обращался к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.10.2023 по 31.03.2024. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 11.04.2025 судебный приказ № от 11.06.2024 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, период судебной защиты, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в Березниковский городской суд 14.05.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа № от 11.12.2023 и судебного приказа № от 11.06.2024 (л.д. 108).

Суд производит следующий расчет по требованиям о взыскании задолженности по судебному приказу № от 11.12.2023: 04.12.2023 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = 04.12.2020, и расчет по требованиям по судебному приказу № от 11.06.2024: 04.06.2024 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = 04.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, применимая во внимание, что обязанность по оплате за отопление и нагрев воды за ноябрь 2020 года, должна быть исполнена до 11.12.2020, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.03.2024.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП удержаний по исполнительному производству по судебному приказу № не производилось (л.д. 131-139); исполнительного производства №-ИП удержаний по исполнительному производству по судебному приказу № не производилось (л.д. 141-148).

Представленные стороной ответчика чеки по операции Банк ВТБ (ПАО) о взыскании от 28.02.2025 на сумму ..... руб., от 15.04.2025 на сумму ..... руб., от 17.03.2025 на сумму ..... руб. от 17.02.2025 на сумму ..... руб. от 28.03.2025 на сумму ..... руб. произведены по исполнительному производству №-№ от 30.07.2024, от 17.02.2025 на сумму ..... руб. произведены по исполнительному производству № от 07.06.2024, от 30.04.2025 на сумму ..... руб. по исполнительному производству № от 04.09.2024 (л.д. 161-166, 170).

Согласно информации по исполнительному производству № от 30.07.2024 период задолженности с 01.02.2020 по 30.09.2023, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № должник ФИО2, взыскатель ПАО «Т Плюс», сумма к взысканию ..... руб., поступившие платежи в рамках ИП: ..... (л.д. 182), доказательств того, что исполнительные производства № от 07.06.2024 и № от 04.09.2024 относятся к ответчику и к спорному периоду в материалы дела не представлено.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг общий размер задолженности по оплате за отопление и нагрев воды по лицевому счету ответчика № за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 составляет в размере ..... руб.

Ответчиком представлены чеки по оплате ПАО Сбербанк от 17.01.2025 на сумму ..... руб., из которых оплата по лицевому счету № – ..... руб., и по лицевому счету № – ..... руб., (л.д. 167), от 17.12.2024 на сумму ..... руб. из которых оплата по лицевому счету № – ..... руб., и по лицевому счету № – ..... руб., (л.д. 168); от 19.11.2024 по лицевому счету № на сумму ..... руб., оплата по квитанции № (л.д. 169), от 06.09.2024 на сумму ..... руб. по лицевому счету № (л.д. 170).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Таким образом, оплаты от 17.01.2025 на сумму ..... руб., от 17.12.2024 на сумму – ..... руб., от 06.09.2024 на сумму ..... руб. относятся к спорному периоду и подлежат учету при определении задолженности ответчика, на общую сумму ..... руб., а именно от 17.01.2025 – 3 года = 17.01.2022, от 17.12.2024 – 3 года на 17.12.2021, от 06.09.2024 – 3 года = 06.09.2021.

Оплата от 19.11.2024 по лицевому счету № на сумму ..... руб., по квитанции № отнесена на октябрь 2024 года, т.е. за период спорного периода.

Таким образом, задолженность ФИО1 за отопление и нагрев воды за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 соразмерно ..... доли в праве собственности составляет ..... руб. / 2 – ..... руб. = ..... руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс».

За несвоевременное внесение платежей за период 01.11.2020 и 31.03.2024 по ответчику произведено начисление пени на общую сумму ..... руб., за период с 11.12.2020 по 01.10.2025, что подтверждается расчетом (л.д.188-196).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу положения п. 1 ст. 207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию пени не пропущен.

Суд при расчете пени принимает во внимание положения ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому постановлено приостановить до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пп. «д» п. 81(12), пп. «а» п. 117, п. 119, положений пп. «а» п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3168; 2013, № 16, ст. 1972; № 39, ст. 4979; 2017, № 2, ст. 338; № 11, ст. 1557; 2019, № 1, ст. 4; № 30, ст. 4300).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По п. 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5 %.

Также истец просит взыскать пени с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчиков пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России - 9,5% (Постановления Правительства РФ от № 329 от 18.03.2025 (при вынесении решения до 31.12.2026, ключевая ставка не более 9.5%), с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 на дату вынесения решения суда (на 28.10.2025), с учётом оплат ответчика на общую сумму 8000 руб.

1. .....

.....

Всего начислено пени: .....

Таким образом, размер пени с 02.01.2021 по 28.10.2025 по задолженности с 01.11.2020 по 31.03.2024 соразмерно ? доли ответчика составили ..... руб. / 2 = ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, а также принимая во внимание, материальное положение сторон, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с в размере ..... руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает возможным продолжит начисление пени с 29.10.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации на сумму основного дога.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебных приказов № от 11.12.2023 в сумме ..... руб., № от 11.06.2024 в размере ..... руб.

Согласно пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма 1975,31 руб., уплаченная истцом за выдачу судебных приказов №№ № от 11.12.2023, № от 11.06.2024подлежат зачету при обращении истца с настоящим иском.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 8-10). Истцом требования поддерживались в размере ..... руб., исковые требования признаны обоснованными в размере ..... руб., – 96,87%, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) с ФИО1, ..... года рождения, (СНИЛС №) задолженность за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 в размере 74191,35 руб., пени за период с 02.01.2021 по 28.10.2025 в размере 35 000 руб., с продолжением начисление пени, на сумму долга, начиная с 29.10.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4550 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →