Решение по делу № 2-109/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-109/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000163-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 15 мая 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выданных на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выданные на основании расписки в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 704,93 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день с момента с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб.

В обоснование исковых требований указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, ФИО3 взял у истца денежные средства в размере 90 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за несвоевременный возврат заемных средств указанной распиской предусмотрены штрафные санкции в размере 10 000 руб. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без внимания. Ссылаясь на ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из заявления исковые требования признает в части основного долга в размере 90 000 руб. и штрафа, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 500 руб. за каждый день не признает, просит учесть имущественное и семейное положение ответчика и предоставить рассрочку выплаты задолженности на 1 год.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг 90 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа данной распиской предусмотрены штрафные санкции в размере 10 000 руб. Факт написания расписки, а также обстоятельства получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривались.

Судом учитывается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего иска ФИО3, в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства в размере 90 000 руб. ФИО2 не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере 90 000 руб., а потому подлежащих удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по данному договору уплатить истцу штраф (неустойку) в размере 10 000 руб.

Таким образом стороны согласовали ответственность заемщика при неисполнении условий договора по возврату заемных средств.

В ходе рассмотрения дела стороны письменно подтвердили, что заемные средства ФИО2 до настоящего времени ФИО3 не возвращены, ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и штрафа (неустойки), подтверждены представленными материалами дела. Ответчиком иного расчета не представлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО3, заключив договор займа, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по соглашениям.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 руб. и штрафа (неустойки) в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял займ у истца в размере 90 000 руб., который до настоящего времени не возвратил. Распиской в получении денежных средств определен срок для возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ключевой ставки, действующей в указанный период.

Учитывая, что определена дата возврата основного долга по займу – ДД.ММ.ГГГГ, а условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о размере процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом и чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки.

Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование займом и чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В связи с изложенным с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование займом и чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 704,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени, штрафа) в размере 500 рублей в день за каждый день просроченной задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляет 90 000 руб., 500 руб. от данной суммы 0,55 % процента в день или 202,78 % годовых.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 данного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 71, 75 вышеуказанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении данного вопроса суд учитывает отсутствия соглашения по процентной ставки за пользование займом, которая в силу закона в данном случает приравнивается к Ключевой ставке и ставки неустойки (пени) (0,55 % в день или 202,78 % годовых), соотношение процентной ставки по пени с размерами ключевой ставки,, которая с 28.10.2024 составляет 21 % годовых (0,057 % в день).

Суд приходит к выводу, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 39,73 Постановления).

Также суд учитывает, что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,55 % в день (500 руб. от суммы основного долга) или 202,78 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат снижению до 0,057 % в день или 21 % годовых по пени за просрочку уплаты займа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на остаток основного долга из расчета 21 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

А именно, с ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 704,93 руб., из которых: 90 000 руб. – сумма основного долга, 11 704,93 руб. - проценты за пользование займом и чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – штраф (неустойка), а также неустойка (пени) из расчета 0,057 % в день (21 % годовых), начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанной нормы следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью.

Обращаясь к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о предоставлении рассрочки по оплате задолженности перед истцом по причине тяжелого материального положения ответчика, вызванного наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд не находит.

Так, стороной ответчика не представлено сведений, в полной мере характеризующих имущественное положение ФИО3, сведений о принадлежности либо отсутствии автомототранспортных средств, объектов недвижимости, вкладов в банках. Не представлены доказательства, обосновывающие заявленный срок рассрочки исполнения решения и что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Учитывая изложенное, суд полагает данное ходатайство заявленным преждевременно, учитывая то, что ответчик не лишен возможности после вступления в законную силу решения суда заявить его повторно, предоставив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 273 руб. (л.д. 11). Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца Беловой АВ.В. в полном объеме в размере 4 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выданных на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ: 90 000 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – штраф (неустойка), 11 704,93 руб. – проценты за пользование займом и чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку (пени) из расчета 0,057 % в день, начисляемые на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения обязательств по договору

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Судья подписано К.О. Амельченко