Дело № 2-1867/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010733-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Динтранс» о расторжении договора, взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Унитарная некоммерческая организация-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Компания Динтранс» о расторжении договора, взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.2024 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО2

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО "Компания Динтранс"заключен договор займа от 07.12.2021 № 1014. Согласно условиям Договора, Заемщику предоставлен микрозайм "Антикризисный 1-1-1 " в размере 4 000 000 руб. под 1 % годовых с окончательной датой возврата 05.07.2024. Обязательства Фонда по предоставлению микрозаймов выполнены перед Заемщиком 07.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 3011 от 07.12.2021 о перечислении суммы займа по договору займа.Обязанность Заемщика по погашению Займа и уплате начисленных за пользование Займом процентов исполняется ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей. Претензионным письмом Фонда от 24.07.2024 исх. № 814 Заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку. Данным письмом Заемщик также уведомлялся о намерении Фонда взыскать задолженность в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком. Претензионное письмо Фонда Заемщиком не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Согласно п. 2.1 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед Фондом является солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №1014/ФЛ от 07.12.2021, залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога № 1014/ЗН, заключенным 07.12.2021 между Фондом и ФИО2, являющимся залогодателем.Поручителю направлено претензионное письмо Фонда от 24.07.2024 исх. № 815 о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления письма и добровольно исполнить обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки. Данным письмом Поручитель уведомлялся о намерении Фонда взыскать задолженность в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения. Претензионное письмо Фонда Поручителем не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Требования Фонда к заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по договорам является неисполненным. Залогодателю направлено уведомление Фонда от 24.07.2024 № 816 о том, что в и случае непогашения Заемщиком в полном объеме задолженности по договору займа в установленный срок, Фондом будет рассмотрен вопрос возможности получения с удовлетворения своих требований за счет предметов залога путем их реализации с учетом положений п. 5.4 договора залога. В Уведомление Фонда Залогодателем не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Денежная оценка предметов ипотеки, согласованная сторонами, составляет 2 051 000 руб., что определено в пункте 3.1.1 указанного выше Договора залога недвижимого имущества.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. С учетом уточненных требований в окончательной редакции просит суд расторгнуть договор займа от 07.12.2021 № 101 4 со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ООО «Компания Динтранс», ФИО1 в пользу МКК Фонд микрофинансирования Краснодарского края задолженность по Договору займа от 07.12.2021 № 1014 в размере 244 831,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 47 417,41 руб.; проценты за период с 10.09.2024 по 06.02.2025 в размере 194,51 руб.; пени за период с 07.05.2024 по 06.02.2025 в размере 197 219,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 07.12.2021№1014/ЗН, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 07.12.2021 № 1014, а именно: Жилое помещение. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 49,6 кв. м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4. Вид жилого помещения: Квартира. Кадастровый № Адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 051 000 руб., для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности МКК Фонду микрофинансирования Краснодарского края,; взыскать с ООО «Компания Динтранс», ФИО1, ФИО2 в пользу МКК Фонд микрофинансирования Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., почтовые расходы в размере 1 334 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчиков, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Компания Динтранс» заключен договор займа от 07.12.2021 № 1014. Согласно условиям Договора, Заемщику предоставлен микрозайм «Антикризисный 1-1-1» в размере 4 000 000 руб. под 1 % годовых с окончательной датой возврата 05.07.2024.

Обязательства Фонда по предоставлению микрозаймов выполнены перед Заемщиком 07.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 3011 от 07.12.2021 о перечислении суммы займа по договору займа.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данность статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что погашение Займа и уплата начисленных за пользование Займом процентов, согласно Графику платежей, указанных в Приложении №1 к договору займа, осуществляются Заемщиком, на основании платежных поручений на счета, указанные Фондом в разделе 10 договора Займа.

Согласно п. 6.2.2 договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором займа неустоек в сроки и в размере, установленных договором займа.

Обязанность Заемщика по погашению Займа и уплате начисленных за пользование Займом процентов исполняется ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 6.1.2 договора займа Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств по договору займа, допустил нарушение сроков уплаты процентов, возврата суммы основного долга, неуплату неустоек, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга, невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, Фонд имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Согласно п. 1.5 Договора Займа, займ предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

Материалами дела установлено, что претензионным письмом Фонда от 24.07.2024 исх. № 814 Заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Данным письмом Заемщик также уведомлялся о намерении Фонда взыскать задолженность в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком. Претензионное письмо Фонда Заемщиком не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Фондом по Договору займа по состоянию на 07.02.2025 составляет в размере 244 831,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 47 417,41 руб.; проценты за период с 10.09.2024 по 06.02.2025в размере 194,51 руб.; пени за период с 07.05.2024 по 06.02.2025 в размере 197 219,39 руб.

Материалами дела установлено, что обеспечения обязательств по договору микрозайма 07.12.2021 заключен договор поручительства № 1014/ФЛ между Фондом и ответчиком ФИО1

Согласно условиям договора поручительства № 1014/ФЛ от 07.12.2021, обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договору является солидарное поручительство ФИО1

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Статьей 363 ГК РФ, а также п. 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного договора.

Поручителю направлено претензионное письмо Фонда от 24.07.2024 исх. № 815 о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления письма и добровольно исполнить обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

Данным письмом Поручитель уведомлялся о намерении Фонда взыскать задолженность в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения.

Претензионное письмо Фонда Поручителем не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования Фонда к заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по договорам является неисполненным.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Компания Динтранс» по договору займа № 1014 от 07.12.2021.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «Компания Динтранс» суду не представлено.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО «Компания Динтранс» обязательств перед истцом, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки и процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом с ответчиков в солидарном порядке.

В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ФИО2 07.12.2021 заключен договором залога недвижимого имущества №/ЗН, прошедший государственную регистрацию.

Материалами дела установлено, что в обеспечение возврата долга ответчик ФИО2 указал в договоре залога залоговое имущество: Жилое помещение. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 49,6 кв. м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4. Вид жилого помещения: Квартира. Кадастровый № Адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>.

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Залогодателю направлено уведомление Фонда от 24.07.2024 № 816 о том, что в и случае непогашения Заемщиком в полном объеме задолженности по договору займа в установленный срок, Фондом будет рассмотрен вопрос возможности получения с удовлетворения своих требований за счет предметов залога путем их реализации с учетом положений п. 5.4 договора залога.

В Уведомление Фонда Залогодателем не получено и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором I №.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.1.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога: Жилое помещение. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 49,6 кв. м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4. Вид жилого помещения: Квартира. Кадастровый № Адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>, в размере 2 051 000 руб.

На основании п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 051 000 руб., определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое нарушение условий договора займа ответчиком ООО «Компания Динтраст» и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 238 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 1 334 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания Динтранс» о расторжении договора, взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 07.12.2021, заключенный между Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Компания Динтраст», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Динтранс», ФИО1 в пользу МКК Фонд микрофинансирования Краснодарского края задолженность по Договору займа от 07.12.2021 № в размере 244 831,31 руб., в том числе: по основному долгу в размере 47 417,41 руб.; проценты за период с 10.09.2024 по 06.02.2025 в размере 194,51 руб.; пени за период с 07.05.2024 по 06.02.2025 в размере 197 219,39 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Динтранс», ФИО1, ФИО2 в пользу МКК Фонд микрофинансирования Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., почтовые расходы в размере 1 334 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 07.12.2021№/ЗН, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 07.12.2021 №, а именно: Жилое помещение. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 49,6 кв. м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4. Вид жилого помещения: Квартира. Кадастровый № Адрес (местоположение): Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 051 000 руб., для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности МКК Фонду микрофинансирования Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко