Гражданское дело № 2-1677/2023

УИД 77RS0017-02-2022-021848-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что приказом Банка России от 01.11.2019 года №ОД-2519 у адрес с 01.11.2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 года по делу А46-21631/2020 - адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

31.08.2018 года между адрес и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор <***> содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком возврата 31.08.2024 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,70 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 31.08.2018 года по 18.02.2022 года и распоряжением о предоставлении денежных средств от 31.08.2018 года.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – марка автомобиля, индикационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018 года, цвет: черный, модель двигателя: JL478QEEHC9W114970.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2018 года № АС – 31/08-2, заключенным между ООО «СТАРТ – М» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 31.08.2018 года.

Из выписок по счету, следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.02.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма.

На основании изложенного, просит суд взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 31.08.2018 года <***> по состоянию на 18.02.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности основного (просроченного долга); сумма – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; сумма – сумма пени по просроченному основному долгу; сумма – сумма пени за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с фио в пользу адрес по кредитному договору от 31.08.2018 года <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.02.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с фио в пользу адрес по кредитному договору от 31.08.2018 года <***> неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19.02.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание пользу адрес на заложенное по кредитному договору от 31.08.2018 года № АКП/МСК/18 – 0204 имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марка автомобиля, индикационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2018 года, цвет: черный, модель двигателя: JL478QEEHC9W114970, кузов XDJA3DDE4JL002314, ПТС серия 77ОС479265, дата выдачи 27.03.2018 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – адрес, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно адресной справке, представленной суду отделением адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 07.02.2023 года, ФИО1, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства с 22.02.2000 года по адресу: адрес.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 31.08.2018 года между адрес и ФИО1 был заключен смешанный договор – кредитный договор <***> содержащий элементы Договора залога транспортного средства, срок возврата кредита 72 месяца, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме – сумма, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,70 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, в размере 25 670 и даты, согласно графику платежей (п. 6.1).

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 года по делу № А46-21631/2020 адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с п.10 кредитного договора <***> от 31.08.2018 года заемщик обязан заключить договор залога, как способ обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.08.2018 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передано транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства, договором купли – продажи транспортного средства № АС-31/08-2 от 31.08.2018 года. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль (именуемый также предмет залога). Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

03.03.2022 года в связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств адрес в адреса заемщика была направлена претензия № 74к/47394 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Денежные средства Банком предоставлены заемщику в полном объеме и получены заемщиком, что подтверждается выписками по счету за период с 31.08.2018 года по 18.02.2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В течение срока действия договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности основного (просроченного долга); сумма – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; сумма – сумма пени по просроченному основному долгу; сумма – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и не оспаривается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. И при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, залогодержатель вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Согласно договору купли-продажи от 31.08.2018 года № АС-31/08-2, заключенного между ООО «СТАРТ - М», с одной стороны, и гражданина фио, именуемого в дальнейшем Покупатель, действующего от своего имени, с другой стороны, следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска.

ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, что подтверждается карточкой транспортного средства, представленной фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 20.02.2023 года № 45/17 – 1860.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку соглашением сторон установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма (п. 10,11 Кредитного договора), суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 31.03.2022 года № 149602, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> по состоянию на 18 февраля 2022 г. в размере сумма, из которых:

- Сумма задолженности основного (просроченного долга): сумма

- Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: сумма

- Сумма пени по просроченному основному долгу: сумма

- Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 31 августа 2018 г. <***> имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (<***>): XDJA3DDE4JL002314, год выпуска 2018 г., цвет: черный, модель № двигателя: JL478QEEHC9W114970, шасси: отсутствует; кузов: № XDJA3DDE4JL002314; паспорт транспортного средства: серия 77 ОС 479265, дата выдачи: 27 марта 2018г., путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общей «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение изготовлено 28.03.2023 г.