Дело №1-411/2023
(07RS0006-01-2023-003549-32)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прохладный, КБР 21 декабря 2023 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С. и ФИО1,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
защитников – адвокатов КА «Гарант»: Богатыревой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шалова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Хашпакова Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2,<данные изъяты>
ФИО3, <данные изъяты>
в отношении которых в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в соответствии со ст.255 УПК РФ изменена судом на домашний арест, который отменен постановлением апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и избрана мера пресечения –заключение под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, которое продлено постановлением <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Установил:
ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным следствием лицом совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в марте 2023 года, более точная дата не установлена, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору путем устройства тайников-«закладок» на территории КБР. Для реализации этой цели, ФИО3 и ФИО4, не позднее 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей получили от неустановленного лица адрес тайника –«закладки» наркотического средства, расположенного на участке местности в лесном массиве в 250 метрах в северо-восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес>, которое ФИО3 и ФИО4 должны были сбыть. Прибыв по указанному адресу, взяли из тайника-закладки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (@-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), расфасованное в 10 полимерных свертков, массами: 0,41г.,0,50г.,0,47г.,0,36г.,0,53г.,0,44г.,0,50г.,0,46г.,0,46г., и 0,38г., а всего 4,51г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 положил в карман, одетой на нем куртки. Осуществляя преступный умысел, направленный на сбыт полученных наркотических средств, ФИО3 и ФИО4 действуя согласованно, находясь на территории <адрес> КБР, осуществили 5 тайниковых закладок по адресам: на участке местности, расположенном в пойме реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле возле бетонной конструкции от адреса КБР, <адрес> (сверток, весом 0,44г.); на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле возле столба линии электропередач от адреса КБР, <адрес> (сверток, весом 0,50г.); на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле от адреса КБР, <адрес> (сверток, весом 0,46г.); на участке местности, расположенном в пойме реки «Малка» в 80 м. в северо-восточном направлении от адреса КБР, <адрес>, (сверток, весом 0,46г.); на участке местности, расположенном в пойме реки «Малка» в 80 м. в северо-восточном направлении от адреса КБР, <адрес> (сверток, весом 0,38). Оставшуюся часть наркотического средства производное N-метилэфедрона -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (@-пирролидиновалерофенон (PVP), расфасованное в 5 полимерных свертков, массами: 0,41г., 050г., 0,47г., 0,36г., и 0,53г., осуществляя единые дейтвия с ФИО4 и неустановленным лицом, хранил при себе для последующего сбыта, до задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Прохладненский» в ходе проведенных ОРМ и изъятия в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО4 Далее с участием последних осмотрами мест происшествий обнаружены тайники –закладки в количестве 5 штук. Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического вещества, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от воли и желания ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица обстоятельствам.
В период с 17 часов до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого в <адрес> КБР, на указанном участке местности, при нём, и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, изъято указанное наркотическое средство. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») намеревались незаконно сбыть указанное наркотическое средство неограниченному кругу лиц на территории КБР, однако, их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
В соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем оглашены показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, данные им в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в чате «Телеграмм» ему предложили поработать «закладчиком» наркотических средств с зарплатой в 1т. рублей за 1 закладку. Он согласился и о данном предложении сообщил своей девушке ФИО4, которая на тот момент училась в <адрес>, на что она согласилась с ним поработать. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес> и они стали проходить обучение посредством сети телеграмм. Оператор под ником «Серг» обучал, как делать закладки и скинул ссылку, перейдя по которой они попали в чат к куратору, который скинул координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. В чатах они общались как со своего телефона, так и телефона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли к школе № дойдя до нужных координат, искали закладку. ФИО4 Стояла недалеко от него в стороне, ничего не нашел о чем сообщил куратору, на что тот ответил, что плохо искал. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от куратора, с текстом «поднимай» и координатами закладки, расположенной в районе «Винсовхоз». Пройдя по координатам он нашел обмотанный сверток, а ФИО4 была рядом недалеко. Раскрыв сверток он увидел 10 маленьких свертков, расфасованные в различные пакетики. Они с ФИО4 доехали на такси в парк прошли к мосту через реку «Малка» перешли мост и оказались на <адрес> в <адрес>. После того как он сделал 5 закладок к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, есть у них что-либо запрещенное, они ответили нет, так как испугались. Затем сотрудники пригласили понятых, вызвали следственно-оперативную группу и у него в ходе личного досмотра изъяты 5 оставшихся свертка с наркотическим веществом, которые они не успели заложить. Далее пригласили двух женщин, в качестве понятых и досмотрели ФИО4, последняя сообщила сотрудникам полиции, что тоже принимала участие и помогала ему делать закладки. Далее с участием понятых и сотрудником они вместе проехали по местам тайниковых закладок, где сотрудники обнаружили их и изъяли в установленном порядке, также провели осмотр жилища, где они проживали, ничего противозаконного по месту жительства не обнаружено.
(т.1, л.д.102-106)
Показания ФИО4 содержат аналогичные сведения, сообщенные ФИО3, о том, что вступила в предварительный сговор, хотели заработать деньги, проходили обучение, непосредственно закладки не осуществляла, но знала и осознавала незаконность действий, добровольно не отказалась от совершения преступления. О действиях ФИО3 осведомлена. Правомерность действий сотрудников полиции не оспаривала.
(т.1,л.д.96-100)
Кроме оглашенных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3 их вина в инкриминируемом преступлении, также подтверждается показаниями свидетелей ФДВ, БВС, ПСЕ и ШАВ, а также оглашенными показаниями свидетеля ССА, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так, из показаний свидетеля ФДВ в суде, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО3, осмотрах мест происшествий. Также сообщил суду, что неоднократно принимал участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого, поэтому события может перепутать. Тогда по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФДВ, который выслушав их, подтвердил их достоверность. Факт получения денежных средств от сотрудников полиции за участие в мероприятиях отрицал. Согласно показаний свидетеля, ФИО3 и ФИО4 вели себя спокойно, рассказывали об обстоятельствах, показывали места, где они положили закладки. Каких-либо заявлений с их стороны не поступало, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не имелось. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО3
Допрошенный в качестве свидетеля БВС дал аналогичные показания, подтвердил факт участия в мероприятиях в качестве понятого и отсутствие заинтересованности. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было.
Из показаний свидетеля ПСЕ следует, что она была приглашена в качестве свидетеля при личном досмотре ФИО4, в ходе которого у последней изъяты телефон и банковская карта, каких-либо запрещенных предметов не обнаружено, произведены смывы рук и носогубного треугольника ФИО4. Свидетель пояснила, что ФИО4 вела себя спокойно, иногда истерично смеялась. Каких-либо жалоб на неправомерность действий сотрудников не поступало.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ШАВ показал суду, что выполняя оперативно-розыскные мероприятия по другому делу по пути следования увидели молодых ребят, которые находились в <адрес>. Когда он с другим сотрудником МСС подошли к ним, спросили, кто они и что они здесь делают. Факт нахождения у них незаконных предметов, веществ отрицали. Испугались, стали переживать, затем признались, что производят закладки. Они незамедлительно вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых и для парня и для девушки, произвели досмотры. У ФИО3 обнаружены банковские карты, мобильный телефон и 5 обмотанных изолентой свертков предположительно с наркотическим веществом, произведены смывы с рук и носогубного треугольника как ФИО4, так и ФИО3 и контрольные смывы. Затем они добровольно согласились показать места, куда они положили закладки, которые были обнаружены и изъяты путем проведенных осмотром мест происшествий с их участием на участках местности в <адрес> КБР. Мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, никакого давления на них не оказывалось, каких-либо заявлений, замечаний со стороны участников мероприятий не поступало. Изъятое надлежащим образом изъято, упаковано, путем опечатывания и скрепления печатью, где расписались все участники мероприятий.
С согласия сторон государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ССА, сотрудника МО МВД России «Прохладненский», которая производила личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых. Понятым разъяснила права и обязанности. Сначала обратилась к ФИО4 о добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, если таковые имеются, ФИО4 ответила, что нет. При ней в заднем кармане брюк на ней надетых обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ВТБ, произведены смывы рук и носогубного треугольника ФИО4 и контрольный тампон. Каких-либо заявлений со стороны участников мероприятия не поступало. Переживала очень, при этом отвечала на вопросы, препятствий не создавала, сообщала известные ей обстоятельства, в частности то, что она с молодым человеком хотели заработать легкие деньги. (т.3,л.д.67-70)
После допроса указанных свидетелей подсудимые ФИО3 и ФИО4 сообщили суду, что данные показания соответствуют действительности и они не оспаривают их. Их позиция по делу в ходе расследования по делу менялась, но с момента передачи уголовного дела в суд, они настаивают на первоначальных показаниях, данных ими в ходе подозреваемых.
Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, сотрудниками МО МВД России «Прохладненский», проведённого на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, где обнаружено и изъято 5 свертков обмотанных черной изолентой с наркотическим веществом; мобильный телефон ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом с сим-картой абонентским номером №; 5 банковских карт различных банков, принадлежащие ФИО3
(т.1 л.д.9-13);
протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, сотрудниками МО МВД России «Прохладненский», проведённого на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, где обнаружено и изъято : мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с прозрачным чехлом с сим-картой абонентским номером № и банковская карта ВТБ, принадлежащие ФИО4
(т.1 л.д.14-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в пойме реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле возле бетонной конструкции от адреса КБР, <адрес> на земле обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, черного цвета, оставленный там ФИО3 и ФИО4 в качестве тайниковой закладки
(т.1 л.д.18-23);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле возле столба линии электропередач от адреса КБР, <адрес>, где на земле обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, черного цвета, оставленный там ФИО3 и ФИО4 в качестве тайниковой закладки
(т.1 л.д.24-29);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности осмотрен участок местности, расположенном на правом берегу реки «Малка» в 100 м. в северо-восточном направлении на земле от адреса КБР, <адрес>, где на земле обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, черного цвета, оставленный там ФИО3 и ФИО4 в качестве тайниковой закладки
(т.1 л.д.30-34);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности осмотрен участок местности, расположенном в пойме реки «Малка» в 80 м. в северо-восточном направлении от адреса КБР, <адрес>, где на земле обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в черного цвета, оставленный там ФИО3 и ФИО4 качестве тайниковой закладки
(т.1 л.д.35-40);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности, расположенном в пойме реки «Малка» в 80 м. в северо-восточном направлении от адреса КБР, <адрес>, где на земле обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, оставленный там ФИО3 и ФИО4 в качестве тайниковой закладки
(т.1 л.д.41-46);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, массами: 0,41г.,0,50г.,0,47г.,0,36г.,0,53г.,0,44г.,0,50г.,0,46г.,0,46г., и 0,38г., а всего 4,51г, содержат в составе N-метилэфедрона -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (@-пирролидиновалерофенон (PVP)
(т.1,л.д. 79-85)
заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещества массой: 0,39г.,0,48г.,0,45г.,0,34г.,0,51г.,0,42г.,0,48г.,0,44г.,0,44г., и 0,36г., содержит в своём составе наркотическое средство – содержат в составе N-метилэфедрона -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (@-пирролидиновалерофенон (PVP), включенный в список I Перечня наркотических средств психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №
(т.1 л.д.155-170);
заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследованы мобильные телефоны ««<данные изъяты>» и«<данные изъяты>, восстановлены удаленные файлы содержащие фотографии с метками и координатами мест устройств тайников-закладок с наркотическими веществами
(т.1 л.д. 216-227)
протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Прохладненский», изобличающие ФИО4 и ФИО3, в том числе и мобильные телефоны последних, в результате чего установлены, что в мобильном телефоне «iPhone 6s», принадлежащего ФИО3 содержаться фотографии, скрин-шоты, а также переписки с текстовыми и голосовыми сообщениями, компакт диск с голосовыми сообщениями ФИО4, подтверждающие осведомленность и прямой умысел указанных лиц на незаконный оборот наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ
(т.3, л.д.1-41, 42-43)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: компакт-диск и содержащая на нем информация по банковским картам ФИО3 и ФИО4, представленные ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что на банковскую карту ФИО3 за № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту 37 секунд поступили денежные средства в сумме 300 рублей через «QIWI», в результате установлено, что в переписке с контактом «employer» в приложении «Телеграмм» ФИО3 и ФИО4 попросили у неустановленного лица под контактом «employer» 300 рублей на такси для проезда к месту осуществления тайниковых закладок отправив номер банковской карты. Послед чего последний написал в 12 часов 41 минуту, что скинул»
(т.2, л.д. 76-136)
заключением специалиста о результатах медицинского осмотра ФИО4, согласно которому ФИО4 синдрома зависимости от употребления наркотических и других психоактивных веществ не выявляет. В оказании специализированной помощи не нуждается
(т.1,л.д.199)
заключением судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в момент совершения преступления инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не имелось, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у подэксперной ФИО4 диагностированы черты смешанного типа (истеро-неустойчивого) потенциальные интеллектуальные способности поэксперной достаточные, не выявлено повышенной внушаемости и патологического фантазирования. По своему психическому развитию ФИО4 соответствует своей возрастной группе, не обнаруживает отставание в развитии, не связанного с психическим расстройством
(т.2,л.д.26-32)
Органамипредварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание показания свидетеля ШАВ о том, что ТДС и ФИО3 сразу признались в произведении ими закладок и содействовали в их обнаружении, в отношении них ранее до их задержания каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, в поле зрения правоохранительных органов не попадались.
Также не установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу –приобретателю.
Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО3 и ФИО4 инкриминируемого им деяния, а именно о их виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при указанных обстоятельствах. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами. В связи с этим суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых в предъявленном им обвинении.
Согласно материалам уголовного дела, в рассмотрения уголовного дела судом подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину, просили суд огласить правдивые показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых об обстоятельствах совершения преступления, о роли каждого в незаконном обороте наркотических средств, указание ими мест произведенных тайников, что в том числе могло способствовать изобличению соучастника данного преступления. Данных о результатах расследования выделенного уголовного дела стороной обвинения в суд не представлено.
Исходя из характера совершенных ими действий, принимая во внимание, что в материалах не имеется сведений о том, что сообщенные ими неустановленному следствием соучастнику преступления сведений о местах нахождения тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, а также учитывая, что помещенные ими в тайники наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе следственных мероприятий, действия ФИО3 и ФИО4 не могут считаться оконченным преступлением и подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО3 и ФИО4 преступление, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает их активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимых (18 лет), их желание загладить вреда в части оказания спонсорской помощи путем добровольных пожертвований на приобретение медикаментов наркологическим больным (письма ГБУЗ «Наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые правоохранительными органами и по месту учебы и жительства, а также со слов соседей характеризуются положительно (заявления от ДД.ММ.ГГГГ), признание вины и раскаяние в содеянном, воспитывались в неполной семье, их возраст (18 лет), размер и вид изъятого наркотического вещества, поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, руководствуясь судейским убеждением и проявляя гуманизм, считает возможным назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку суд признает данные обстоятельства исключительными. При этом, суд приходит к выводу о возможности их исправления и достижения цели наказания только в условиях изоляции от общества.
Вместе с этим, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии указанных смягчающих обстоятельств наказание ФИО3 и ФИО4 при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.
Так, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений частью 6 статьи 15 УК РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Суд, принимая решение об изменении категории, руководствуется следующим. Характер совершенного деяния (использование совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), фактические обстоятельства преступления (наркотические средства изъяты сразу), степень реализации намерений (материальное положение подсудимых, просили денег на такси у неустановленного следствием лица для осуществление закладок), отсутствие сведений об установлении организатора, при этом не создавал препятствий в его установлении, активно способствовал установлению обстоятельств преступления, возраст подсудимого (18 лет), характер последствий (изъято из незаконного оборота наркотические средства), оказание благотворительной помощи учреждению здравоохранения, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о его личности (впервые привлекается к ответственности), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с особо тяжкого преступление на категорию тяжкого преступления, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с изменением категории совершенного преступления, также подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание. В соответствии с абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений частью 6 статьи 15 УК РФ» в случае назначения осужденному наказания виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.
В связи с чем, отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд находит подлежащим определению в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие её личность.
При определении размера наказания суд также учитывает заключение судебной психолого –психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО4 о наличии черт смешанного типа (истеро-неустойчивого), ввиду возраста, а также успешного обучения в средне-профессиональном образовательном учреждения, оказания благотворительной помощи лечебному учреждению.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы отсутствуют основания для изменения ранее избранной в отношении ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В срок наказания ФИО3 и ФИО4 следует зачесть время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с соответствии с ч.3.4 в соотношении два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок наказания ФИО3 и ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
Процессуальных издержек по делу ввиду осуществления защиты адвокатами Богатыревой И.В., Хашпакова Р.С. и Шалова Р.Б. по соглашению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 6,43,60, ч.3 ст.66, 58, 64 и 72 УК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление и определить отбывание назначенного ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО3 зачесть время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с соответствии с ч.3.4 в соотношении два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО4 зачесть время задержания и содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с соответствии с ч.3.4 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
Наркотические вещества массами 0,39 г., 0,48 г., 045г., 0,34г., 0,51г., 0,42г., 0,48г., 0,44г.,0,44 и 0,36г. (израсходовано в процессе экспертиз 0,02 гр.), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (@-пирролидиновалерофенон, (PVP), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Нальчик, хранить до разрешения выделенного уголовного дела, после чего уничтожить в установленном порядке;
марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО3 и ФИО4, а также с контрольным смывом, не содержащие следов наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить.
компакт-диск с голосовыми сообщениями ФИО4, компакт-диск с информацией по счетам и банковских картах ФИО4 и ФИО3, приобщенные к материалам дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела;
7 банковских карт, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, банков ВТБ, Тинкофф и Сбербанк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Нальчик, вернуть по принадлежности законным владельцам.
Мобильные телефоны «<данные изъяты>” и «<данные изъяты>» в соответствии с п. «г» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Процессуальных издержек по делу, ввиду осуществления защиты ФИО3 и ФИО4 по соглашению адвокатами ШРБ и БИВ, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 и ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные ФИО4 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Шабатукова Ф.С.