Решение по делу № 2-520/2022 от 24.10.2022 - об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок.

Анапский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с иском об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования <ФИО> М.ича к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-520/2022

УИД 23 RS 0004-01-2021-003727-45

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 24 октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салий О.Н..

при секретаре Даулетовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М.ича к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с иском об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок. В дальнейшем заявленные требования уточнены. В их обоснование указано, что ФИО1 ичу на основании свидетельства о праве собственности (...) от 00.00.0000, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 000, площадью 1500 кв.м., по адресу (...) Собственник с целью уточнения границ своего земельного участка произвел межевые работы в результате которых выяснилось, что земельный участок с кадастровым № 000 имеет частичное наложение с земельным участком с кадастровым № 000. принадлежащим МТУ Росимущества в Краснодарском крае. С целю согласования своих границ ФИО1 направил подготовленный межевой план с сопроводительным письмом в МТУ Росимущества в Краснодарском крае. Ответом от 21.04.2021 г. Ответчик отказывает в согласовании границы. Кадастровым инженером ФИО2 установлена реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к пересечению с фактическими границами СОТ «Пищевик». Согласно заключения ог 14.09.2022 г., № 47-09/2022, выполненного ООО «НО Гарант» ФИО3 сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) возможно восстановить (определить) с учетом сведений, содержащихся в выкопировке из Генерального плана на земельные участки, расположенные по адресу: (...) проезд 6 участок 560/7; проезд 6 участок 560/9, предоставленной МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, правоустанавливающей документации и ЕГРН. Координаты поворотных точек границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) представлены в Приложении №1 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) проезд 6 (1500 кв.м.) соответствует значению площади, указанному в правоустанавливающей документации и сведениях ЕГРН. На основании проведенного анализа представленных сведений в межевом плане от 18.02.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, экспертом определено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 определены неверно, контур земельного участка не соответствует контуру участков определенных в Генеральном плане СОТ «Пищевик», в результате чего произведено наложение такого земельного участка на фактически существующую на местности дорогу(проезд 6) и пересечение с границами участков, определенных в Генеральном плане СОТ «Пищевик» по проезду 6 (с. Схему №3). На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не представляется возможным. Исходя из совокупности исследованных фактов при ответе на вопрос №1 эксперт приходит к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым 000, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 000, была допущена реестровая ошибка, которую можно устранить: путем исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о границах такого земельного участка, либо внести изменения в сведения о границах такого земельного участка согласно Таблице №1 в Приложении №2, площадь земельного участка составит 14021970,4 кв.м. По результатам проведенных исследований в п.2.1, настоящего Заключения экспертом определено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Пищевик», уч. 560/9 проезд 6 возможно восстановить с учетом сведений, содержащихся в выкопировке из Генерального плана на земельные участки, расположенные по адресу: (...), предоставленной МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, правоустанавливающей документации и ЕГРН. Координаты поворотных точек границ и конфигурация земельного участка 000 по адресу: (...) представлены в Приложении 000 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)1500 кв.м.) соответствует значению площади, указанному в правоустанавливающей документации и сведениях ЕГРН. Более того, экспертом ООО «НО Гарант» ФИО3 в заключение приобщена судебная практика в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с которой, при его межевании были допущены нарушения, границы не согласованы со смежниками. Из Апелляционного определения 11.06.2019 г., председательствующий судья Киндт С.А. по делу 000, судом установлено (представлено дословно): «как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 000, в нем отсутствуют акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, в связи с чем, выводы эксперта о недействительности материалов межевания данных земельных участков обоснованы и правомерны».

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права. не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости либо иных документах о границах.

Реестровая ошибка - эго воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Как указал Верховный суд РФ в определении от 06.02.2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане. Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым № 000, площадью 1500 кв.м., по адресу КК, (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 ичу согласно приложения № 1 заключения эксперта от 14.09.2022 г., № 47-09/2022, выполненного ООО «НО Гарант» ФИО3 Признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым № 000, 000 по адресу: РФ (...) реестровой ошибкой. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым № 000, площадью 1500 кв.м, по адресу КК, (...)

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Ресчпублики Адыгея в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины, и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

В силу 6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь землю в частной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подпунктом 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно подп. 2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости либо иных документах о границах. Реестровая ошибка – это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Согласно сведениям выкопировки из Генплана на земельные участки, расположенные по адресу: (...), предоставленной МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 от 18.02.2020 г., определено расположение земельного участка по адресу: (...) (л.д. 40)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2021 г. № 99/2021/426930291 земельный участок с кадастровым номером 000, дата присвоения кадастрового номера 29.09.2005г., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: (...) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли садово-огороднического товарищества «Пищевик», принадлежит на праве собственности ФИО1 ичу. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.91-96).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №391433 от 05.03.2013 г. ФИО1 ичу на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли садово-огороднического товарищества «Пищевик», площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 г. сделана запись регистрации 000 (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2022000 земельный участок с кадастровым номером 000, дата присвоения кадастрового номера 12.11.2007г., площадью 1423248+/- 7158 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: (...), полевые земли СКЗНИИСиВ.

Кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 и исправлением ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования с к.н. 000, подготовлен межевой план, дата подготовки 18.02.2021 г. (л.д. 14-36). Из заключения кадастрового инженера следует: В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенных согласно выкопировкам из генплана в СОТ "Пищевик" выявлено наложение на обособленный земельный участок с к.н 000 входящего в состав единого землепользования 000. Изучив исходные документы: свидетельство на право собственности 23-АЛ 000 от 05.03.2013г. ФИО1 на земельный участок с к.н. 000 расположенного по адресу: (...), Выкопировка из генплана 08.051991г на СОТ "Пищевик" в котором отражены з.у. с к.н. 000. Утвержден генплан 21.08.1991г. 000. По границе н8-н7 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с к.н. 000 расположенному по адресу: (...).В акте согласования внесена запись. В соответствии со сведениями ГКН о земельных участках, почтовый адрес: местоположение установлено относительно ориентира: (...), к.н. 000 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе правообладателя данного участка, при выполнении кадастровых работ извещение данных заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения части границы н9-н10 было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 cm. 39 221-ФЗ общественно-политической газете "Анапское Черноморье" от 23.06.2020г №44(14231) В указанный в извещении срок заинтересованные лица не явились, и не выразили возражений относительно местоположения границы, о чём в акт согласования внесена запись. В связи с этим местоположение данной части границы согласовано в порядке ч. 3 cт. 40 221-ФЗ. По границе н10-н8 земли общего пользования, согласование не требуется. По всем земельным участкам были произведены одновременные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ з.у. 000, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. Уточнение границ земельного участка 000 было проведено на основании решения суда №2- 10/19 от 24 января 2019 г. и определения к нему от 30 августа 2019 г. в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в Таблице N°1 Заключения эксперта ООО «ЭКСКО». Предложенная конфигурация и местоположение участка 000 противоречит генплану СОТ "Пищевик", что выражено пересечением данного участка с участками расположенными по проезду 000. Для устранения несоответствий в местоположении границ земельного участка в состав межевого плана включен раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", где предложены новые координаты, соответствующие фактическому расположению. При формировании новых координат з.у. 000 фактическая площадь составляет 1422407 кв. м., что меньше сведений полученных из ЕГРН на 841 кв.м. Площадь земельного участка 000 1500 кв.м. В соответствии с решением о внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа". Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 06 2020 года № 713 anapa-official.ru.

СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Предельно минимальные и максимальные размеры не установлены.

По данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения от 14.09.2022 г., № 47-09/2022, выполненного ООО «НО Гарант» ФИО3 сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) возможно восстановить (определить) с учетом сведений, содержащихся в выкопировке из Генерального плана на земельные участки, расположенные по адресу: (...) предоставленной МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, правоустанавливающей документации и ЕГРН. Координаты поворотных точек границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) представлены в Приложении №1 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (1500 кв.м.) соответствует значению площади, указанному в правоустанавливающей документации и сведениях ЕГРН. На основании проведенного анализа представленных сведений в межевом плане от 18.02.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, экспертом определено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000 определены неверно, контур земельного участка не соответствует контуру участков определенных в Генеральном плане СОТ «Пищевик», в результате чего произведено наложение такого земельного участка на фактически существующую на местности дорогу (проезд 6) и пересечение с границами участков, определенных в Генеральном плане СОТ «Пищевик» по проезду 6 (с.Схему №3). изложенного эксперт приходит к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 согласно сведениям, содержащимся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не представляется возможным. Исходя из совокупности исследованных фактов при ответе на вопрос №1 эксперт приходит к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым 000, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 000, была допущена реестровая ошибка, которую можно устранить: путем исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о границах такого земельного участка, либо внести изменения в сведения о границах такого земельного участка согласно Таблице №1 в Приложении №2, площадь земельного участка составит 14021970,4 кв.м. По результатам проведенных исследований в п.2.1. настоящего Заключения экспертом определено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) возможно восстановить с учетом сведений, содержащихся в выкопировке из Генерального плана на земельные участки, расположенные по адресу: (...) предоставленной МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, правоустанавливающей документации и ЕГРН. Координаты поворотных точек границ и конфигурация земельного участка 000 по адресу: (...) представлены в Приложении №1 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (1500 кв.м.) соответствует значению площади, указанному в право устанавливающей документации и сведениях ЕГРН.

Эксперт так же указал, что согласно судебной практике в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, при его межевании были допущены нарушения, границы не согласованы со смежниками. Из Апелляционного определения 11.06.2019 г., председательствующий судья Киндт С.А. по делу 000, судом установлено (представлено дословно): «как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 000, в нем отсутствуют акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, в связи с чем, выводы эксперта о недействительности материалов межевания данных земельных участков обоснованы и правомерны.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 М.ича к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № 000, площадью 1500 кв.м. по адресу КК, (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 ичу согласно приложения № 1 заключения эксперта от 14.09.2022 г., № 47-09/2022, выполненного ООО «НО Гарант» ФИО3

Признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым № 000, 000 по адресу: РФ (...) реестровой ошибкой.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым № 000, площадью 1500 кв.м. по адресу КК, (...), СОТ «Пищевик», уч. 560/9 проезд 6 согласно приложения № 1 заключения эксперта от 14.09.2022 г., № 47-09/2022, выполненного ООО «НО Гарант» ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →