Дело № 2-2134/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002484-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Стоимость работ составляет 228 380 руб. Перед началом работ истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 68 511 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 34000 руб. На объекте недвижимости, а именно, в ванной комнате и санузле, начался демонтаж стен и стяжки пола, в результате демонтаж старой штукатурки произведен только на двух стенах в ванной комнате и на одной стене в санузле. Но в смете учтен полный демонтаж. Также при выполнении ремонтно-отделочных работ ей причинен материальный вред, повреждение счетчика воды. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика предложил демонтировать перегородку между ванной комнатой из-за ее низкого качества. В итоге все перегородки, связанные с ванной и туалетом, были демонтированы по предложению подрядчика. Они были выведены под углом 90 градусов, что привело к повреждению проводки и, как следствие, к отключению электроэнергии в квартире. Недостатки и некачественную работу исправлять никто не стал, в коридоре осталась висеть проводка, которая находится под напряжением, что является опасным для нее и ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей направлена претензия о нарушении срока оплаты оказанных услуг, после чего ею ДД.ММ.ГГГГ предъявлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 105511 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., поскольку она и ее семья вынужденно проживает без ванны в течение двух месяцев, что причиняет существенные физические и моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, ей отказано в требованиях. Данная ситуация вызывает значительные физические и эмоциональные страдания, поскольку вследствие ремонтно-отделочных работ они остались без ванны, что создает огромные неудобства. Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № стоимость демонтажных работ на дату проведения экспертизы составляет 17 391 руб., с учетом НДС. Перегородки выполнены некачественно с нарушением требований СТО Нострой 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения». Стоимость некачественно выполненных работ по возведению части перегородок с учетом материалов составляет 1472,2 руб. с учетом НДС.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда №, в размере 105511 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание услуг по проведению оценки в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что стены возведены некачественно, перегородки имеют щели, наклон, выдернута проводка, оголенный провод. Стоимость работ составила 228000 руб., потом более 300000 руб. При заключении договора внесено около 68 511 руб., далее 34000 руб. и 3000 руб. за замер. Стоимость строительных работ составила 105511 руб. Произведен частичный демонтаж стен и пола, возведение перегородок. Она испытывает нравственные страдания, поскольку невозможно пользоваться светом, оголена проводка, не безопасно. Водой пользоваться невозможно. Вода есть только в раковине. Физический дискомфорт по гигиене, в том числе для ребенка. Это длится 3-4 мес. Ответ на претензию получила. Не урегулирован спор. Демонтаж не в полном объеме произведен, стяжка демонтирована, кроме санузла. Смесь ответчик купил не соответствующую, не согласовав с ней.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. Из акта осмотра следует, что имеются нарушения при выполнении ремонтных работ. В акте приема работ нет подписи истца, истец не был согласен с ним. Моральный вред истца обусловлен тем, что тяжело проживать в квартире. Требования подтверждаются заключением эксперта.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что произведен демонтаж, включая вывоз мусора и транспортные услуги, доставка материалов, блоков Сибита и штукатурки, которые находятся в квартире истца. Стоимость 117125 руб. включает демонтаж, транспортные расходы и строительные материалы. Материалы закуплены ответчиком, штукатурная смесь для влажных помещений выше 60%, что соответствует ГОСТ. Кроме того, штукатурная смесь будет под слоем гидроизоляции. Согласовали с истцом стоимость и объем при закупке материала. Компенсация морального вреда не обоснована. Материалы строительные приобретались массово на несколько заказов, часть материала хранится на складе, потом используется.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 - 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п.п.1,3 ст.710 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1,3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

На основании ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Согласно п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных работ, в том числе по возмездным договорам подряда, заключаемым с потребителями.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.9-15, 124-132), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: адрес в соответствии с приложением № (техническое задание) и № (схема) к договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ согласована в размере 228370 руб. Оплата работ предусмотрена по факту их выполнения и подписания акта выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить 30% от сметной стоимости с течение одного дня с момента подписания договора (п.п.4.1, 4.2, 4.5 договора).

По заданию заказчика подрядчик самостоятельно осуществляет закуп необходимых для осуществления работ материалов и доставку их до объекта (п.1.5 договора подряда). В случае необходимости организации погрузочно-разгрузочных работ до объекта и на объекте заказчик обязуется оплатить эти работы (п.1.13 договора).

Исполнение работ предусмотрено договором в срок 60 рабочих дней. По соглашению сторон конечный срок выполнения работ может быть изменен (п.п.2.1, 2.4 договора).

Заказчик в предусмотренных законом случаях имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возместив подрядчику все понесенные расходы на закуп материалов для выполнения работ, а также оплатив стоимость работ по договору, выполненных до получения извещения о расторжении договора. Заказчик при этом обязан предоставить подрядчику возможность беспрепятственно вывезти собственное оборудование с объекта в течение 10 дней после расторжении договора. Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки оплаты заказчиком в течение 10 дней. В случае расторжения договора должен быть составлен акт приемки результата работ и произведен полный расчет за все купленные для заказчика материалы и за все этапы работ без учета скидки, выполненные на момент наступления обстоятельств, приведших к расторжению договора, а незавершенное строительство передается заказчику (п.п.10.1, 10,3, 10.4 договора).

Заказчиком оплачено подрядчику по данному договору ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 68511 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34000 руб., что подтверждается чеками по операциям, выпиской по счету (л.д.16,17, 18, 141). Таким образом, заказчиком оплачено по договору 105511 руб.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ею перевод осуществлен ИП ФИО5 за истца, в связи с денежными трудностями истца. Перевела 34000 руб. переводом на счет ответчика.

Суммы, перечисленные в счет оплаты работ подрядчику, сторонами не оспаривались.

Ремонтные работы в полном объеме не выполнены, что не оспаривалось сторонами, также подтверждается фотоснимками жилого помещения (л.д.144-148).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на положения п.4.8 договора, предусматривающего порядок оплаты по договору: первоначальный взнос 5% от стоимости по договору, 15% от стоимости после начала работ; 20% от стоимости по истечении денежных средств (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил истцу претензию с требованием оплатить в течение 5 дней со дня получения претензии задолженность, включающую стоимость материалов и оказание услуг, ссылаясь на п.10.2 договора (л.д.25).

Согласно п.10.2 договора подряда, заключенного сторонами, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки оплаты заказчиком в течение 10 дней.

Таким образом, на объекте заказчика было приостановлено проведение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на несоответствие объема работ, указанных в акте фактическим работам, а также несоответствие качества данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что установлено нарушение СП 1513330.2020: не обеспылена поверхность кирпичной стены перед нанесением монтажного клея; смещение вертикальных швов кладки 30 мм; не подготовлено основание для кладки; швы стен не в горизонте; стены стоят не параллельно (разница 44 мм); пустошовка; толщина швов доходит до 10,3 мм; отсутствуют акты скрытых работ и как следствие невозможно установить установлены ли анкерные пластины; отклонение от плоскости на одном метре составляет 4,5 мм (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованиями в течение 10 дней возвратить оплаченные денежные средства в размере 105511 руб., оплатить компенсацию морального вреда 150000 руб., мотивированная тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ванная и санузел начался демонтаж стен и стяжки пола, демонтаж произведен только на 2 стенах в ванной комнате и стене в санузле. ДД.ММ.ГГГГ предложен демонтаж перегородки между ванной и санузлом, в итоге все перегородки демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик закупил строительные материалы, которые оказались непригодны для работ, штукатурка гипcовая Ротгер GP-71 11 мешков не предназначена для помещения с высокой влажностью. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик закупил газобетон для перегородок, возвели 84 блока перегородки. Имеются нарушения: пустые швы, неподготовленное основание для кладки, смещение швов. На ДД.ММ.ГГГГ демонтаж полностью не произведен, закупленные стройматериалы не пригодны для ванной, газоблоки испорчены, в коридоре оголенная под напряжением проводка (л.д.19-20).

В ответе на претензию ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие нарушений, надлежащее выполнение работ, а также указав на расторжение договора по причине нарушении условии договора со стороны заказчика по оплате выполненных работ и материалов (л.д.21-24).

Истец обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для производства независимой экспертизы стоимости и качества выполненных работ, оплатив за услуги 7000 руб. (л.д.113-115).

Согласно заключению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажных работ составляет 17391 руб. Перегородки выполнены не качественно с нарушением требований СТО Нострой 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения». Стоимость некачественно выполненных работ по возведению части перегородок с учетом материалов составляет 1472,2 руб. (л.д.92-112).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику повторную претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 105511 руб., компенсации морального вреда, указывая на невозможность длительного использования ванной комнаты, а также некачественное выполнение работ (л.д.71,72-73).

В смете № ремонтно-отделочных работ отражены следующие работы по адресу: адрес: демонтаж плитки с пола неусложненный, демонтаж старой штукатурки с потолка неусложненный, демонтаж старых обоев со стен неусложненный, демонтаж старой штукатурки со стен неусложненный, демонтаж старой канализации, грунтовка стен перед штукатуркой, штукатурка стен по маякам, электромонтажные работы, работы по устройству пола, потолка, плиточные работы, сантехнические работы, вывоз и утилизация мусора. Общая стоимость указанных работ составила 228370 руб. (л.д.119-121).

В представленном ответчиком акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, указано, что выполнены демонтажные работы: демонтаж плитки с пола неусложненный, демонтаж старых обоев со стен неусложненный, демонтаж старой штукатурки со стен неусложненный, демонтаж стяжки пола до 50 мм; а также прочие работы: вывоз и утилизация мусора; дополнительные работы: демонтаж дверей, демонтаж ванный чугунной, подъем материала, демонтаж кирпичной стены, грузовик 1,5 тонны, разгрузочно-погрузочные работы мусора. Кроме того, приобретенные материалы и произведена их доставка на сумму 55030,60 руб. Общая стоимость работ и материалов составила 117125,60 руб. (л.д.116-118, 149-151).

В акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что произведено возведение перегородок из СИБИТа, приобретен этот материал, стоимость работ и материалов составила 26492 руб. (л.д.122-123).

Также стороной ответчика представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о приобретении строительных и расходных материалов: мешки 20 шт. и 5 шт., маска 2 шт., перчатки 4 шт. и 2 шт., доставка 800 руб., подвес прямой для потолочного профиля 18 шт., блок газобетонный Сибит 108 шт., ведро строительное 2 шт., емкость строительная 1 шт., клей для газоблоков 4 шт., пена монтажная 1 шт., сетка штукатурная 1 шт., доставка 1, грузчики 2, профиль маячковый 23 шт., штукатурка гипсовая Ротгер 11 шт., гипсокартон 1 шт., скребок 1 шт., лезвии 1 шт., правило 1 шт., доставка и подъем 1, всего на суммы 6871,60 руб., 32654 руб., 15507,57 руб.

Из представленных стороной ответчика товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков нашло подтверждение приобретение лишь части строительных материалов, указанных в актах выполненных работ, стоимость данных строительных и расходных материалов отличается в представленных документах. В актах выполненных работ по отдельным позициям стоимость завышена, при этом стороной ответчика не обоснованно, чем это обусловлено.

Поскольку сторона истца выразила несогласие с расчетом стоимости работ и неиспользованного материала на объекте, сторона ответчика не согласилась с доводами истца о некачественном выполнении работ, судом первой инстанции по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центра независимых экспертных исследований Росавтоэкс» №Г от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: демонтаж плитки с пола - не усложненный, 3,85 кв.м; демонтаж старых обоев со стен - 9,31 кв.м, демонтаж старой штукатурки со стен - 9,96 кв.м; демонтаж стяжки пола до 70мм - 3,9 кв.м; вывоз мусора строительного. Техническая документация на производство работ в квартире в материалах дела отсутствует. Перечень произведенных работ по договору не регламентируется СНиП, ГОСТ и иными нормативными актами, применяемыми в строительстве.

Отклонений от требований СП 15.13330.2020 не установлено, так как согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены работы по возведению конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, бетонных, в том числе ячеисто бетонных, природных камней и блоков.

Стоимость выполненных работ с учетом условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сметы ремонтно-отделочных работ и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 812,50 руб. При проведении исследования по первому вопросу, отступлений от нормативно-технической документации при выполнении работ не выявлено, следовательно, стоимость некачественно выполненных работ не определяется.

Выполненные работы соответствуют условиям договора и не имеют отклонений от нормативно-технической документации, то ответ на поставленный вопрос не имеет экспертного смысла.

Штукатурная смесь - штукатурка гипсовая Ротгер GP-71 не предназначена для нанесения в помещениях санузла и ванной комнаты. В том числе и при нанесении её в соответствии со СП 71.13330 с последующей облицовкой керамогранитной плиткой с затиркой швов. Штукатурная смесь, предназначенная для оштукатуривания в помещениях с повышенной влажностью и под облицовку плиткой, имеется в квартире и складирована в помещении коридор.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом был произведен осмотр объекта, изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в отличие от специалиста Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», выполнившего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, судом не установлено, что истцу как потребителю ответчиком была оказана работа (услуга) ненадлежащего качества, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Центра независимых экспертных исследований Росавтоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заключения следует, что работы выполнены на сумму 49 812,50 руб. Стоимость используемых строительных материалов не определялась экспертом, ввиду отсутствия данных сведений в сметах ремонтно-отделочных работ и акте приемки выполнены работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд исходит из того, что количество и стоимость приобретенных строительных материалов возможно установить из дополнительно представленных стороной ответчика товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков. Оценив данные о приобретенных строительных и расходных материалах, сведения об их стоимости, сопоставив в том числе с актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, количестве указанных строительных материалов, суд приходит к выводу, что стоимость приобретенных материалов составляет 31 401,88 руб. А именно, подвес прямой 326,34 руб., блок газобетонный 14040 руб., ведро 320,24, емкость строительная 290 руб., клей для газоблоков 1267,80 руб., услуга по доставке 10752 руб., скребок 167 руб., лезвие 147 руб., правило 561 руб., мешки белые с учетом актов 25 шт. 512,50 руб., маска 138 руб., профиль 2185 руб., пена 695 руб. Стоимость остальных товаров, как не относимых к виду и объему оказанных услуг, а также штукатурки гипсовой Ротгер, которая согласно заключению не предназначена для нанесения в помещениях санузла и ванной комнаты, суд считает, не подлежат включению в стоимость строительных и расходных материалов.

Соответственно, стоимость выполненных работ и строительных материалов составляет 81214,38 руб. (49812,50 руб. + 31401,88 руб.).

Истцом оплачена сумма за производство работ с учетом строительных материалов в размере 105511 руб. в виде авансового платежа. При этом, ответчиком строительные работы в полном объеме не выполнены, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения дела наличия объективных препятствий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств не установлено. Исполнитель отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке. Ссылки в уведомлении на неисполнение заказчиком обязательства по оплате работ, судом отклоняются, поскольку из буквального содержания договора подряда следует, что заказчик оплачивает работы по факту их выполнения и подписания акта выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о фактическом прекращении между сторонами исполнения договора подряда.

Таким образом, с учетом произведенных истцом оплат по договору № от №, этапа выполненных подрядчиком работ, с учетом оценки стоимости произведенных работ по договору № исходя из экспертного заключения, стоимости использованных материалов переплата истца по указанному договору составляет 24296,62 руб. (105511 руб. – 81214,38 руб.). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неподтвержденных работ в размере 24296,62 руб.

Поскольку штукатурка гипcовая Ротгер GP-71, 11 штук исключена из числа строительных материалов, необходимых и пригодных для выполнения предусмотренных договором работ в ванной комнате и санузле, она подлежит возврату ИП ФИО6, с осуществлением погрузки и доставки ее за счет ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, последствия неисполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., заявленный истцом размер компенсации в размере 50000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13648,31 руб. (24296,62 руб. + 3 000) / 50%).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на составление досудебного заключения в размере 7000 руб., в подтверждение представлены договор № об оказании услуг по независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек (л.д.27-28, 29, 30).

Данные расходы являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском. Следовательно, расходы на подготовку экспертного заключения понесенные истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных требований, являются судебными издержками и распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично (23%), в связи с чем судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения подлежит удовлетворению в размере 1610 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб. (4000 руб. имущественные требования + 3000 руб. неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24296,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13648,31 руб., расходы на проведение оценки – 1610 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 штукатурку гипcовую Ротгер GP-71, 30 кг, 11 штук, с осуществлением погрузки и доставки за счет ответчика.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2134/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: И.В. Южикова