Дело № 2-3596/2025
УИД - 23RS0031-01-2025-004018-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Лесникове А.С.,
с участием
представителя истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение работ и услуг (изготовление и установка стелы «Доска почета»). В рамках заключенного договора, истцом была осуществлена предоплата в размере 50% и составляющем 325 000 рублей от стоимости работ и услуг, оговоренных договором. Согласно условиям договора срок выполнения работ составил 45 дней с момента осуществления предоплаты. Однако, до момента обращения истца в суд, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, ответчик к выполнению оговоренных договором работ, не преступал. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, последним была проигнорирована, а также учитывая, что на момент подготовки искового заявления, ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 128 375 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13 834 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402908740976, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом указанных положений, наличия сведений об извещении, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № на выполнение работ и услуг (изготовление и установка стелы «Доска почета»).
Согласно п. 3.1 договора сторонами было согласовано, что общая стоимость услуг и порядок оплаты определяется в Дополнениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2 Дополнений общая стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 650 000 рублей.
Согласно п.3.1 Дополнений заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 325 000 рублей.
В силу п. 4 Дополнений срок проведения работ составляет 45 дней.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 325 000 рублей.
Сведений об исполнении условий договора в полном объёме либо в его части, суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата размера произведенной истцом предоплаты.
Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец вынужден был обратиться в суд.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд полагает, что у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 325 000 рублей.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств или нарушение сроков изготовления по настоящему договору исполнитель выплачивает заказчику пеню размере 0.5% от суммы фактической оплаты по договору за каждый день просрочки.
В подтверждение заявленных в данной части требований, истцом суду представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 79 дней и который суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе увеличивать по своему усмотрению, в размере 128 375 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности необходимых условий характеризующих неосновательное обогащение со стороны ответчика ФИО1, оценив в совокупности предоставленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, а также неустойки в размере 128 375 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 834 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (ИНН №, №) неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 834 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий