УИД 77RS0006-02-2024-009815-14
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-579/2025 по иску ФИО1 к ООО «Золотой Квадрат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет оплаты некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Золотой Квадрат» о взыскании денежных средств, в счет оказанной услуги, в размере сумма, неустойки в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 16.09.2023 года был заключен Договор предоставления платных медицинских услуг № 008129, согласно которому Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе медицинские услуги. 16.09.2023г. Истец прибыла по адресу нахождения Ответчика по предварительной записи, оплатила путем внесения наличных средств в кассу заранее обговоренные услуги, а именно: коррекция носогубных складок филлерами и увеличение губ в общей сумме сумма, в том числе сумма. - услуга по увеличению губ, сумма - коррекция носогубных складок. Вместе с тем, истцу услуги были оказаны некачественно . 12 февраля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств, в ответ на претензию, истцу поступил ответ о качественно оказанной услуги.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, доводы уточненного иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Золотой Квадрат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениям и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ст. 84 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации).
Оказание медицинских услуг частными клиниками подпадает под главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и под Закон о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг.
Статья 782 ГК РФ в п. 1 содержит императивную норму о праве пациента в любое время расторгнуть договор оказания медицинских услуг и получить обратно всю сумму за вычетом расходов клиники за фактически оказанные услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ:
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей:
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей:Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006" Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 7 и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что 16 сентября 2023 года между фио (Заказчик) и ООО «Золотой квадрат» (Исполнитель) был заключен договор предоставления платных медицинских услуг № 008129, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать на возмездной основе медицинские услуги.
Пунктом 2 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по факту их оказания в день посещения.
Услуги по настоящему договору оказываются с момента подписания договора. Услуги предоставляются по предварительной записи в часты работы заказчика, в соответствие с графиком работы специалистов. (п. 61. Договора)
Согласно Приложению № 1 к договору от 16 сентября 2023 года, истцу были оказаны услуги по первичной консультации стоимостью сумма, по увеличению губ стоимость сумма и по коррекции носогубных складок. (л.д. 12 оборот)
По мнению истца, услуги ей были оказаны некачественно, в связи с чем, после проведения инъекции, последовали осложнения, о чем в подтверждение истцом представлены фотографии после проведенной услуги.
Истец обратилась в адрес ООО «Клиника Здоровья» к дерматологу/косметологу для получения консультации.
Из представленного консультационного заключения от 10 февраля 2024 года следует, что в настоящий момент на верхней, нижней губе участки контурирования филлера белесоватого цвета, незначительная чувствительность. (л.д. 13)
Вместе с тем, истец обратилась в адрес ООО «Медицинский центр ТОМОГРАФИЯ» для проведения услуги по УЗИ после косметологических процедур с дуплексным сканированием сосудов и эластографией.
Из представленного в адрес суда исследования следует, что филер на основании ГК в верхней и нижней губе. Эхопризнаки начального фиброза по контуру нижней губы. (л.д. 26)
Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору.
Исх.письмом ООО «Золотой квадрат» уведомил истца о наличии реакции истца на проведенную инъекцию, что подразумевает под собой некие последствия в виде припухлости. (л.д. 17)
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что истец подписала согласие на оказание услуг, была уведомлена о последствиях и возможным осложнениях поле процедуры.
В адрес суда, в подтверждение, представлена медицинская карта на имя истца, из которой следует, что 16 сентября 2023 года истцом ФИО1 было дано и подписано информированное добровольное согласие на прием (осмотр, консультация) врача-косметолога первичный/повторный, согласно которому выполнение медицинских процедур, необходимых для коррекции выявленных нарушений и дефектов, в т.ч. назначенных для выполнения средним медицинским персоналом осуществляется после оформления договора, согласно правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1007 от 04.110.2012 года.
О чем потребителем дается информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 № 390н.
Также истцом было дано согласие о том, что ей в доступной для форме мне разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Ей было разъяснено, что она имеет прав отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств включенных в Перечень или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11 2011г. № 323.
Истцом было подписано согласие о том, что соответствии с п.15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 она уведомлена о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя в т.ч. назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.
Истцу было разъяснено, что отказ от одного или нескольких видов вмешательств, включенных в План лечения, оформляется по форме, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1177н от 20.12.2012г. (л.д. 42-43)
16 сентября 2023 года перед проведением инъекции, истцом также было дано информированное добровольное согласие на введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы губ.
О всех предоставленных услугах и воможных осложнениях истец была проинформирована, о чем свидетельствуют ее подписи на информированных согласиях.
16 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был подписан акт о приемки выполненных работ (услуг), стоимостью сумма и сумма , оплаченных за первичную консультацию.
Для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов на основании определения суда от 19 сентября 2024 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам экспертного заключения № 3373-МЭ, подготовленного ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», следует, что по данным представленных материалов дела и медицинских документов отсутствует указание на локализацию и степень выраженности возрастных изменений кожи на лице ФИО1 при осмотре 16.09.2023 г. в ООО «Золотой квадрат». Также отсутствует указание на данные изменения при последующем её осмотре врачом- дерматологом-косметологом ООО «Клиника Здоровье» от 10.02.2024 г., что не позволяет оценить эффективность проведенной контурной пластики в области носогубных складок.
Кроме того, согласно данным специальной литературы длительность клинического эффекта терапии препаратами гиалуроновой кислоты составляет в среднем 6 месяцев, после чего она подвергается биодеградации, что обуславливает прогрессирующее снижение клинического эффекта, который не превышает одного года. Учитывая данную клиническую особенность, отсутствует целесообразность, в данном конкретном случае, проведения очного судебно-медицинского обследования фио При этом, следует отметить, что причинами неэффективности терапии препаратами гиалуроновой кислоты могут быть как индивидуальные особенности (выраженные возрастные изменения, активная мимическая активность и др.), так и нарушение методики проведения процедуры (глубокое либо недостаточное введение препарата, неверный выбор места введения препарата). В связи с отсутствием описания объективных данных до и после проведенного вмешательства, а также, необходимого в таких случаях, непосредственного описания хода проведенных косметологических услуг (с указанием точной локализации, глубины вкола и пр.) в представленной медицинской документации, установить достоверно причину неэффективности проведенных косметологических услуг, оказанных ФИО1 не представляется возможным.
По данным представленных материалов дела и медицинских документов в отдаленном периоде были выявлены на верхней и нижней губе участки контурирования филлера белесоватого цвета (осмотр врача дерматолога-косметолога ООО «Клиника Здоровье» от 10.02.2024 г.), а по данным ультразвукового исследования от 01.06.2024 г. выявлены признаки наличия филлера на основе гиалуроновой кислоты в верхней (слева от филътрума на расстоянии около 12 мм на глубине 3,2 мм (под мышцей) единичный 6,1x2,5 мм; справа от филътрума около 8,0 мм на глубине 4,0 мм (под мышцей) единичный 6, Ох 1,8 мм) и нижней (на глубине от 3,2 до 5,1 мм. Болюсы: по контуру несколько от 3,4x1,5 до 4,2x1,8 мм, под круговой мышцей рта несколько от 2,0 до 4,0x2,0 мм) губах, а также признаки начального фиброза по контуру нижней губы. Согласно данным специальной литературы, просвечивание препарата через ткани губы (эффект Тиндаля) может быть обусловлен как анатомическими особенностями (маленькие губы, тонкая кожа, выраженность мимической мускулатуры), так и нарушением методики проведения процедуры (поверхностное введение препарата, избыточное введение препарата, неверный выбор вязкости препарата). В связи с отсутствием описания объективного статуса, в частности размера и типа губ, состояния и толщины кожи, мышечного аппарата, а также необходимого в таких случаях описания хода медицинского вмешательства в представленной медицинской документации, установить достоверно причину развития просвечивания филлера на нижней губе не представляется возможным. Развитие явлений начального фиброза является естественной реакцией организма на наличие инородного материала.
Таким образом, достоверно установить причину развития последствий, указанных ФИО1 в исковом заявлении, и установленных при последующем ее обследовании при осмотре в ООО «Клиника Здоровье» от 10.02.2024 г., и при ультразвуковом исследовании от 01.06.2024 г. не представляется возможным в силу следующих причин:
- в представленной медицинской документации отсутствуют объективные данные о состоянии кожи до и после проведенного косметологического вмешательства фио.И. в ООО «Золотой Квадрат» от 16.09.2023 г., а также, необходимого в таких случаях, непосредственного описания хода проведенных косметологических услуг (с указанием точной локализации, глубины вкола и пр.);
- длительность выраженности клинического эффекта препаратов гиалуроновой кислоты (в среднем 6 месяцев, не более одного года), обусловленная биодеградацией препарата в тканях, исключает возможность его оценки при очном обследовании в данном конкретном случае.
Согласно п. 5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
В соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.
В соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
После исследования всех представленных объектов, с учетом характера проведенных медицинских вмешательств, установлена нецелесообразность, в данном конкретном случае, проведения очного судебно-медицинского обследования ФИО1, ...паспортные данные.
В ходе исследования представленных материалов дела и медицинской документации каких-либо повреждений не причинено, оказанные медицинские вмешательства не повлекли ни тяжкого вреда здоровью, ни стойкой утраты трудоспособности, ни временного расстройства здоровья. Таким образом, руководствуясь ст. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н степень тяжести вреда здоровью не определяется.
В силу п. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением суда т 06 ноября 2024 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам экспертного заключения № 4474-МЭ (дополнительная экспертиза), подготовленного ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», следует, что в отдаленном периоде по данным ультразвукового исследования от 01.06.2024 г. у ФИО1 выявлены признаки наличия филлера на основе гиалуроновой кислоты в верхней (слева от фильтрума на расстоянии около 12 мм на глубине 3,2 мм (под мышцей) единичный 6,1x2,5 мм; справа от фильтрума около 8,0 мм на глубине 4,0 мм (под мышцей) единичный 6,Ох 1,8 мм) и нижней (на глубине от 3,2 до 5,1 мм. Болюсы: по контуру несколько от 3,4x1,5 до 4,2x1,8 мм, под круговой мышцей рта несколько от 2,0 до 4,0x2,0 мм) губах, а также признаки начального фиброза по контуру нижней губы.
При очном судебно-медицинском обследовании от 25.12.2024 г. какие-либо признаки наличия препарата в тканях не установлены (палъпаторно верхняя и нижняя губы мягкие, слабо-эластичные, однородные, без каких-либо включений), однако при натягивании кожи, визуализируются следы проведенных инъекций в области верхней и нижней губ (мелкие округлые сливающиеся без четких контуров пятна и «припухлости», диаметром около 2-3 мм, распространяющиеся за пределы каймы губы).
Полученные при очном судебно-медицинском обследовании от 25.12.2024 г. данные свидетельствуют о наличии проведенных ранее инъекций ФИО1 в области верхней и нижней губ, при этом отсутствие данных о наличии в мягких тканях губ препарата гиалуроновой кислоты, с учетом давности проведения инъекций (более года относительно 16.09.2023 г.), обусловлено его биодеградацией3
Таким образом, полученные при очном судебно-медицинском обследовании ФИО1 данные не противоречат выводам, указанным в экспертном заключении № 3373-МЭ.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В обоснование исковых требований, истец в качестве одного из оснований ссылалась на ненадлежащее качество оказанных ей ответчиком косметологических услуг, не приведших к желаемому результату, повлекших причинение вреда здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.
Вместе с тем, такие доказательства по делу отсутствуют.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ относимостью доказательств в гражданском процессе понимается значение этих доказательств для рассмотрения и разрешения дела, что, по сути, представляет собой способность данных доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Отклоняя доводы истца о некачественном оказании услуги по договору, суд указывает, что истец была ознакомлена с условиями договора, совершила действия, направленные на исполнение договора, при этом доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, не представила, принимая во внимание выводы судебной и дополнительной судебной экспертиз.
По изложенным обстоятельствам судом также отклоняется позиция истца о том, что косметолог не сообщила название препаратов, не выяснила о наличии аллергической реакции, считает, что был введен препарат низкого качества, поскольку после оказания услуг истцу был выдан информационный лист и чек о проделанных услугах, акт приемки оказанных услуг содержит исчерпывающий перечень оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств, которые бы достоверно подтверждали причинение в результате оказанных истцу ответчиком косметологических услуг вреда здоровью истца, ухудшения состояния ее здоровья, вследствие ненадлежащего качества оказанных ответчиком косметологических услуг, не установлено.
Несогласие с полученными результатами оказанной медицинской услуги само по себе основанием для привлечения ответчика к ответственности не является, поскольку специфика оказываемых медицинских услуг не гарантирует ожидаемого пациентом результата даже при условии соблюдения установленных норм, правил и стандартов их оказания, в силу того, что возможный результат определяется не только тактикой и действиями персонала, но и индивидуальными особенностями организма, условиями его жизнедеятельности, иными, не подающимися точному прогнозированию и учету обстоятельствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о признании некачественными оказанных услуг и возврате суммы, уплаченной ответчику за фактически оказанные косметологические услуги в размере сумма, при отсутствии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, как основания для возврата оплаченной истцом стоимости услуг, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу были оказаны некачественные медицинские услуги, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью ФИО1
Таким образом, по мнению суда, неудовлетворенность эстетическим результатом сама по себе не свидетельствуют о некачественной медицинской помощи, проведенная процедура не повлекла тех негативных последствий для здоровья, на которые ссылается истец, ответчиком принятые на себя обязательства по договору, были оказаны в полном объеме, истец добровольно согласилась на указанные процедуры, достоверных, достаточных и допустимых доказательств некачественности оказанных услуг, причинения вреда ее здоровью этими услугами, равно как и ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом не представлено, что также было определено в ходе назначения судебной экспертизы.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Золотой Квадрат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет оплаты некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова