Дело №

23RS0037-01-2022-001231-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в САО «ВСК», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы.САО «ВСК» признала случай страховым и произвело выплату в размере 196 692,50 рублей. Согласно заключения эксперта № 191/10/21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 677 300 рублей. Разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной страховой выплатой составляет 203,307,50 рублей. Решением финансового уполномоченного от 26.01.2022 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 203 307,50 рублей, судебные расходы в размере 30 350 рублей.

От ответчика САО «ВСК» поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что разница между стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства, определенной с учетом износа в экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной Финансовой организацией Заявителю, составила 3 707рублей 50 копеек (200 400 рублей 00 копеек - 196 692 рубля 50 копеек). Указанное расхождение составляет 1,9 %>, в связи с чем вышеуказанная разница не подлежит взысканию с Финансовой организации.Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.На основании изложенного просят отказать в исковых требованиях в полном объеме.В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Финансовый уполномоченный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчиталвозможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, «10» августа 2021 года в 09 часов 45 минут, на пересечении и в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ToyotaLandCruiser, г/н A141HA93, под управление, ФИО1, и NissanNote, г/н A930KH193, под управлениемЭргардтМ.Л.

В результате аварии автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО2.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля NissanNote, ФИО3, был признан виновником указанного ДТП и привлечен к административной ответственности

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №, выданный «ВСК Страховой Дом».После обращения в «ВСК Страховой Дом» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 196 692 (сто девяноста шесть тысяч шестьсот девяноста два) рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения,истец обратился за проведением независимой экспертизы самостоятельно в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании», где согласно экспертного заключения № 19/10/21, стоимость восстановительного ремонта т/с ToyotaLandCruiser, г/н A141HA93, поврежденного в результате ДТП имевшего место 10.08.2021 года, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 677 300 рублей.

В ответ на претензию истца, САО ВСК отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного внастоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ФИО4 подал обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Решением финансового уполномоченного от 26.01.2022 г. № У-21-175889/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

Определением суда от 16.03.2022 г. была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. В заключении № 110-22 от 12.05.2022 г. эксперта ИП ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой утвержденной Положением Центрального банка России, автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», г/н №, с учетом износа ТС, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 668 200 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение 110-22 эксперта ИП ФИО5, которое находит допустимым и достоверным доказательством. Исследование им проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, составляет 203 307,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 203 307,50 рублей, судебные расходы в размере 30 350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: