УИД 66RS0040-01-2025-000836-76
Дело № 2-430/2025
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 08 декабря 2025 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Шулак О.И., с участием прокурора-Доевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Пензы в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Пензы, действуя в интересах ФИО1, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ... года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ..., по сообщению о хищении денежных средств ФИО1 В период с <дата> по <дата>, неустановленное лицо введя в заблуждение ФИО2, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2640850 руб. 00 коп. Из ответа ...» следует, что <дата> ФИО2 перевела денежные средства в сумме ... руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО3
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступлений на карту ответчика по день возврата их ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Прокурор г.Нижняя Тура ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26.03.2025 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Пензе возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму ... коп. (л.д. 11).
Постановлением от 26.03.2025 старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Пензе, потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2 (л.д. 14-16).
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от <дата>, в результате действий неустановленного лица, <дата> она заняла у сына и двух соседок по 50000 руб., то есть в общей сумме 150000 руб., после чего <дата> в 10:29:33 совершила перевод на банковский счет № в сумме 145 000 руб., которых не знала. 5000 руб. банкомат не принял (л.д. 17 - 20).
Как следует из ответа ПАО Банк «ВТБ», карта № принадлежит ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 21-23).
Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО3, <дата> в 10:30:13 совершена операция по счету в виде зачисления денежных средств в размере 145000 руб. (л.д. 24 - 27).
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. На ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не установлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что законных оснований для получения ответчиком открытый на его имя в ПАО Банк «ВТБ» банковский счет №, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 145 000 руб., не имелось, ответчик ФИО4 получил указанные денежные средства, которые приобретены последним без должного правового основания, доказательств возврата денежных средств в сумме 145 000 руб. не имеется, таким образом являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом и составляет на 08.12.2025г. 19725 руб. 96 коп., с последующим начислением суммы процентов на сумму неосновательного обогащения с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 942 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Пензы в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 (...) в пользу ФИО1 ФИО12 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19725 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 96 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 145000 руб. 00 коп. с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5942 (пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
...
...
Судья Лейпи Е.Н.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...