Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 декабря 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Гусовой И.В.

при секретаре Марзоевой М.А.

с участием представителя истца прокурора <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения №,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО3, действующего по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации местного самоуправления Алагирского муниципального района РСО-Алания, ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах инвалида второй группы ФИО8 к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

<адрес> РСО-Алания обратился в интересах инвалида второй группы ФИО8 с иском в Алагирский районный суд к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.м. Иск обоснован тем, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО8 в части исполнения требований земельного законодательства при распоряжении АМС <адрес> земельным участком с кадастровым номером 15:07:0520108:257. В ходе проверки установлено, что постановлением АМС <адрес> РСР-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 1300 кв. м. в сел. Урикау, Фиагдонской поселковой администрации, для строительства индивидуального жилого дома в границах указанных в Плане границ землепользования, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. На данный земельный участок ФИО8 филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) согласно которой земельному участку присвоен кадастровый №, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный участок зарегистрирован за ФИО8 в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения относительно координатного описания вышеуказанного земельного участка в ЕГРН не внесены, что допускается действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на котором она построила домовладение. В последствии земельный участок на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственность ФИО7, о чем имеется запись в ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, формируемого путем перераспределения земель муниципальной и частной собственности с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО7, АМС <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, формируемого путем перераспределения земель муниципальной и частной собственности с кадастровым номером <адрес>», согласно которому: 1. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем соглашения о перераспределении земель муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, в градостроительной зоне Ж-1, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, участок №; 2. в соответствии с соглашением о перераспределении земель муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 возникает право собственности на образуемый земельный участок <адрес> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, 3. выкуп площади, на величину которой увеличивается земельный участок, принадлежащий гр. ФИО7 на праве собственности, составляет 254 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между главой АМС <адрес> и гр. ФИО7 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности согласно которому:

- «Сторона - 1» распоряжается земельным участком из категории земель населенных пунктов, находящимся в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенным по адресу: РСО - Алания, <адрес>, участок №;

- «Стороне - 2» принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>, участок №;

- стороны достигли соглашение об изменении границ вышеуказанных земельных участков;

- перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением;

- в результате перераспределения земельных участков образован земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь ДД.ММ.ГГГГ.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - РСО-Алания, <адрес>, участок №, на который возникает право собственности у «Стороны - 2»;

- площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий «Стороне - 2» на праве собственности, составляет 254 кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ оплатить «Стороне - 1»;

- Соглашение подлежит государственной регистрации в У правлении Росреестра по РСО - Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между главой АМС <адрес> и гр. ФИО7, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: РСО-Алания, <адрес>, участок №.

Однако, проверкой, проведенной со специалистами Управления Росреестра по РСО-Алания установлено, что при выносе координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего ФИО8, согласно размерам, указанным на схеме земельного участка установлено, что земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> ФИО7, из земельного участка ФИО8, предоставлена часть земельного участка площадью 300 кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 путем перераспределения включила в границы своего земельного участка часть земельного участка площадью 280 кв.м., также из земельного участка ФИО8

С учетом изложенного, в границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 A.Г. в собственность, включена часть земельного участка площадью <адрес> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО8 Перераспределение земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 согласовано не было. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО8, ответчик ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Интересы ФИО8 в судебном заседании представляет помощник прокурора ФИО2

Ответчик ФИО7 так же обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО3 требования не признал и пояснил, что в 2007 году на основании постановления АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставили в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок №. Права аренды на Земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ году за №. Формирование Земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласовано с представителем межрайонного отдела УФАКОН ФИО12, что означает то, что границы Земельного участка не нарушают чьих-либо границ, в том числе и землевладение ФИО8, план-чертеж которого ДД.ММ.ГГГГ готовился тем же ФИО12 В 2021 году в связи с осуществлением строительства индивидуального жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на Земельном участке, АМС <адрес> расторгла договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №) и ФИО7 был предоставлен земельный участок в собственность согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №). С 2007 года в ее пользовании также находилась территория, примыкающая к границам ее землевладения, которую она оформила в установленном законом порядке и зарегистрировала право собственности на этот участок в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № на основании соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также примыкающая к нему территория площадью ДД.ММ.ГГГГ года находятся в ее открытом и непрерывном владении и пользовании и юридически и фактически. <адрес>ю 254 кв.м., примыкающая к Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - фактически до 2022 года, и юридически после 2022 года в составе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ Все арендные обязательства, а также обязательства, связанные с куплей-продажей и перераспределением, перед государством полностью исполнены. Все действия ФИО7 основаны исключительно на добросовестности, разумности и законности. Считает что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как фактическим владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С требованием о признании права отсутствующим можно обратиться лишь в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами и когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Т.е. перечень оснований, по которым можно обратиться в суд с требованием о признании права отсутствующим является закрытым и не подлежит расширительному применению. Кроме того, требования о признании права отсутствующим могут быть заявлены лишь в случае, когда право истца не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцом не приведены аргументы о невозможности защиты прав предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того истцом не представлены доказательства, подлинно подтверждающие факт образования земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ за счет площади земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом в качестве доказательств справка по результатам совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РСО-Алания; объяснение кадастрового инженера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимыми доказательствами так как они не соответствуют действительности и имеют явные противоречия.

Кроме того считает что истцом пропущен срок исковой давности, так как земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ а также примыкающая к нему территория площадью 254 кв.м. находятся в открытом и непрерывном владении и пользовании ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ лет

Так же считает, что постановление АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения является незаконным и не может предопределять какие-либо юридические последствия как для самого ФИО8 так и для иных участников гражданского оборота, так как земельный участок был предоставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия земельного кодекса РСФСР.

В декабре 1997 года Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» из земельного кодекса РСФСР было исключено ряд положений, включая нормы, связанные с порядком предоставления земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Т.е. из земельного законодательства изъят институт права пожизненного наследуемого владения, что означает то, что дальнейшее предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения невозможно. Просит в иске отказать в виду необоснованности и истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АМС Алагирского муниципального района ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущены сроки исковой давности, так как право на земельный участок у ФИО7 возникло в 2007 году. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как ответчик ФИО7 на сегодняшний день владеет и пользуется земельным участком, осуществила на нем строительство объекта капитального строительства, право на которое было зарегистрировано 2021 году. В материалах дела нет ни единого документа, который бы подтверждал доводы истца. Доказательств того, что ФИО7 земельный участок площадью 300 кв.м. был выделен из земельного участка ФИО8 истцом не представлено. Кроме того, считает справку Росреестра недопустимым доказательствам, ввиду имеющихся разночтений, так как в справке указано, что площадь спорного земельного участка, которым на сегодняшний день пользуется ФИО8 составляет 720 кв.м., тогда как согласно пояснений самого ФИО8 принадлежащий ему земельный участок полностью находится во владении и пользовании у ФИО7 Просит в иске отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением АМС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства» ФИО8 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 1300 кв. м. в сел. Урикау Фиагдонской поселковой администрации, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в 2007 году ФИО7 обратилась в АМС Алагирского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в <адрес>.

На основании ее заявления подготовлено землеустроительное дело, которое было согласовано с межрайонным отделом Управления Федерального Агентства Кадастра и недвижимости (УФАКОН). После постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка АМС <адрес> опубликована в местной газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о предстоящем предоставлении земельного участка. После всех указанных процедур АМС Алагирского муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО7 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» ФИО7 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок №.

В 2021 году в связи с осуществлением строительства индивидуального жилого дома на основании заявления ФИО7 и постановления АМС Алагирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» предоставила ФИО7 земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату.

В 2022 году на основании постановления АМС Алагирского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности» землевладение ФИО13 увеличилось на 254 кв.м., составив в сумме 1455кв.м. Вместо прежнего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ образован новый земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1455кв.м, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 с 2007 года и по настоящее время является фактическим владельцем спорного земельного участка, что не опровергается участниками процесса.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании права отсутствующим и исключении сведений о регистрации из ЕГРН.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В пункте 32 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть истребовано только в том случае, если владение им ответчика является незаконным.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исковые требования о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец, действуя в интересах ФИО8, не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный земельный участок в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является ФИО7, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд считает, что требования о признании права отсутствующим, являются исключительным способом защиты, и подлежат применению только если нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование прокурора <адрес> РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на спорный земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО8 в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного земельного участка и он до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ни истцом ни ФИО8 заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения истцом спорным объектом недвижимости, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования прокурора <адрес> РСО-Алания, в интересах ФИО8, о признании права собственности ФИО7 на спорный земельный участок отсутствующим у суда не имеется.

Представленные суду справка Управления Росреестра по РСО-Алания №ДД.ММ.ГГГГ/06-173/23; объяснение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение кадастрового инженера ФИО6 не могут быть применены в настоящем деле поскольку они не описывают сложившуюся ситуацию исходя из того формата координатного описания границ земельного участка, которое содержится на схеме (чертеже) границ землепользования 15:07:0520108:4 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены данные, позволяющие прийти к выводу о том, что координатное описание земельных участков в представленных документах осуществлено с учетом координатного описания, содержащегося на схеме (чертеже) границ землепользования 15:07:0520108:4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из справки ДД.ММ.ГГГГ/06-173/23 усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером 15:07:0520108:4. В приложенном к исковому заявлению кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе № указано «сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке».

Также в представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано - «сведения для заполнения раздела «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют». В тоже время в справке ДД.ММ.ГГГГ/06-173/23 приводятся координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 15:07:0520108:4, суммарная площадь которых образует 1341кв.м. земли, что превышает на 41 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером 15:07:0520108:4.

Кроме того не представлено доказательств того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 15:07:0520108:257 в 2022 году в данный участок была включена часть территории (280 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 15:07:0520108:4, тогда как перераспределением площадь земельного участка увеличилась лишь на 254 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Земельный участок ФИО8 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия земельного кодекса РСФСР. В декабре 1997 года Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» из земельного кодекса РСФСР было исключено ряд положения, включая нормы, связанные с порядком предоставления земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Т.е. из земельного законодательства изъят институт права пожизненного наследуемого владения, что означает то, что дальнейшее предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения невозможно.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Стороны сделок (АМС Алагирского муниципального района и ФИО7) в отношении спорного участка, действовали добросовестно, что усматривается из последовательности их действий, согласующихся с требованиями государственного кадастра недвижимости и регистрации прав на недвижимость.

Суд, не усмотрев отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, приходит к необходимости защиты интересов ответчика посредством отклонения требований, предъявленных к нему.

Заявление рассматриваемых требований без оценки договоров аренды земельного участка и купли-продажи земельного участка, в рамках которого право собственности на спорный участок было приобретено ФИО7, невозможно. Поскольку указанные договоры недействительными в установленном порядке не признавались, истцом требования о признании их недействительным в рамках настоящего спора также не заявлены, последующее признание права ФИО7 отсутствующим и выводы о незаконности распоряжения АМС Алагирского муниципального района государственными (муниципальными) активами, невозможно. Ссылки об отсутствии у ФИО7 права собственности на спорные земельные участки при отсутствии правовой позиции в отношении договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка свидетельствует о противоречивой позиции истца.

Также истцом при заявлении требований не дана оценка ненормативным правовым актам органов местной власти, в соответствии с которыми у ФИО7 возникли права на спорные участки. При этом настоящие требования не могут быть удовлетворены в случае, если договор аренды земельного участка и договор купли продажи земельного участка являются действительным.

В случае удовлетворения исковых требований решение суда будет нарушать принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта, поскольку истцом не указаны конкретные требования и предполагаемая судьба спорного имущества, не указано лицо, которому должно быть передано имущество, и должно ли оно вообще передаваться, не указаны правовые основания для такой передачи или истребования, в связи с чем реальное исполнение такого решения было бы невозможным. Более того, такое решение порождало бы правовую неопределенность в правоотношениях сторон, создавало бы противоречия при оценке взаимных обязательств и законности ненормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, в том числе в части процедур приобретения ФИО7 спорного участка.

В ходе судебного заседания ответчиком, а также представителем АМС Алагирского муниципального района были заявлены ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Так, в постановлении N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П следует, что спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

При этом первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРП внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Суд считает, что с момента приобретения спорного земельного участка, то есть с 2007 года и по настоящее время, ФИО7 открыто и непрерывно пользовалась земельным участком, произвела строительство на указанном земельном участке домовладения, то есть действовала открыто и добросовестно.

Пропуск срока исковой давности подтверждается так же показаниями данными ФИО8 в ходе судебного разбирательства, где ФИО8 пояснил, что с 2007 года ему было известно, что ФИО7 пользуется и владеет данным земельным участком, однако не предпринял действий по защите своих прав.

Следовательно течение срока исковой давности подлежит исчислению с 2007 года, тогда как с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска в суд, срок исковой давности истек.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает иск прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах ФИО8 к ФИО7ГР. о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах ФИО8 к ФИО7 - отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий И.В. Гусова