№ 2-103\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, в лице Региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителей «Контроль», к ООО «Арт Хауз» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А2, в лице Региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителей «Контроль», обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Арт Хауз» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 3 июня 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым ООО «Арт Хауз» приняло на себя обязательства по созданию проекта жилого дома, расположенного по адресу: Х; подготовке участка под строительство жилого дома, строительству забора для огораживания строительной площадки; строительству подпорных стен на участке; демонтажу и вывоз строений существующих на участке, Стоимость работ предусмотрена в размере 1000000 рублей, срок действия договора с 4 июня 2021 года по 24 июня 2021 года. 3 июня 2021 года ею был внесен платеж 500000 рублей, 22 июня 2021 года она в кассу ответчика внесла еще 500000 рублей. В дальнейшем ответчик продолжил подрядные работы по строительству жилого дома, гаража и забора, при этом договор на проведение указанных работ со стороны компании потребителю не предоставлялся, стоимость строительных работ, с учетом материалов, была отражена в сводном расчете от 29 мая 2022 года, согласно которому стоимость работ определена в размере 34323009, 2 рубля. За период с 03 июня 2021 года по 01 июня 2023 года ею были оплачены работы в общей сумме 58170495 рублей, в то время, как по представленной ответчиком документации совокупная стоимость работ, с учетом материалов, составила 35323009, 2 рубля. Разница между стоимостью работ, согласованной с потребителем и фактически полученной Исполнителем, составила 22847485, 80 рублей. В дальнейшем ответчиком был предоставлен уточненный сводный расчет в электронном виде, сформированный в программе «Excel», с указанием полной стоимости произведенных работ, с учетом стоимости материалов и комплектующих, в общей сумме 54571388 рублей. Разница между уточненной суммой произведенных работ и суммой, оплаченной потребителем составила 3599107 рублей. После окончания строительных работ были выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО «ВСПК» для проведения специалистом осмотра строительных объектов и определения стоимости устранения выявленных недостатков, в результате чего понесла расходы в сумме 530000 рублей. В результате проведенной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела было установлено, что объекты возведенные ответчиком находятся в аварийном состоянии, непригодны для использования в связи с грубыми нарушениями, допущенными при строительстве, восстановительный ремонт нецелесообразен. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ответчику по договору подряда, в сумме 58170495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы.
Представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 4 декабря 2023 года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами
Положениями ч.2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, как предусмотрено ч. 4 ст. 753 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 3 июня 2021 года между сторонами был заключен Договор подряда № 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию проекта жилого дома по адресу: Х, подготовить участков под строительство жилого дома, осуществить строительство забора, подпорных стен на участке, демонтировать строения, существующие на участке, и вывезти их, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость работ в размере 1000000 рублей, из которых 500000 рублей подлежали оплате в момент подписания договора, 500000 рублей - не позднее 7 дней с момента подписания договора (т.1 л.д. 24-27).
Как следует из материалов дела, в день заключения договора истцом, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 3 июня 2021 года, внесены в кассу ответчика 500000 рублей (т.1 л.д. 29).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, материалам дела, в ходе производства работ, стороны фактически пришли к соглашению о том, что ответчиком будут осуществлены дополнительные работы: по строительству дома, гаража, забора, в связи с чем подрядчиком произведен уточненный расчет стоимости работ, с учетом материалов, в ркзультате чего сумма составила 54571388 рублей (т.3 л.д. 131-134).
Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам без номера и даты на сумму 1074495 рублей, № 3 от 22 июня 2021 года на сумму 2665000 рублей, № 3-1 от 29 января 2022 года на сумму 1500000 рублей, № 3-2 от 19 января 2022 года на сумму 1500000 рублей, № 3 от 18 марта 2022 года на сумму 2800000 рублей, от 18 апреля 2022 года на сумму 5000000 рублей, от 7 апреля 2022 года на сумму 1000000 рублей, № 2 от 22 июня 2021 года на сумму 500000 рублей, № 3 от 13 августа 2021 года на сумму 6295000 рублей, № 3 от 15 октября 2021 года на сумму 5826000 рублей, № 3 от 17 мая 2022 года на сумму 590000 рублей, № 3 от 30 мая 2022 года на суму 5000000 рублей, № 15 от 29 июня 2022 года на сумму 3500000 рублей, № 3 от 14 июля 2022 года на сумму 2000000 рублей, № 30 от 3 августа 2022 года на сумму 3000000 рублей, № 3 от 29 августа 2022 года на сумму 3000000 рублей, № 96 от 3 октября 2022 года на сумму 100000 рублей, № 94 от 3 октября 2022 года на сумму 500000 рублей, № 95 от 24 октября 2022 года на сумму 400000 рублей, №93 от 29 сентября 2022 года на сумму 3000000 рублей, № 97 от 26 октября 2022 года на сумму 1420000 рублей, № 13 от 17 марта 2023 года на сумму 4000000 рублей, № 43 от 18 июня 2023 года на сумму 3000000 рублей, итого на сумму 57670495 рублей (т. 1 л.д. 28-34).
Всего, в рамках рассматриваемого договора, истцом передано ответчику 58170495 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, работы, выполненные исполнителем, имеют существенные недостатки, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании и Заключением эксперта ООО «ИнкомОценка» № 2025\029Э от 1 июня 2025 года, из которого следует, что экспертом произведен внешний осмотр объектов, возведенных ОО «Арт Хауз», произведены необходимые замеры, в результате чего установлено, что
по периметру жилого дома по всем этажам в углах и стыках перекрытий имеется промерзание; перепад температуры до 8,7? С, что противоречит своду правил «Тепловая защита зданий» (СП 50.13330.2012), нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет: для жилых, лечебно-профилактических и детских учреждений, школ, интернатов — 4,0 °С; по периметру стен цокольного этажа (основания дома, фундамент дома) образуются трещины, признаки проседания грунта, проникновения осадков;
имеются нарушения «Неправильное проектирование»; «Ошибки в расчётах конструкции, неверная оценка уровня грунтовых вод». Согласно материалам дела не проводились изыскания, геодезия не проводилась, что привело к неправильному расчету при строительстве (глубина заложения, подготовительный слой);
допущены нарушения в технологии строительства, использованы материалы низкого качества, выявлены ошибки при монтаже армирующего каркаса, недостаточное уплотнение бетона в процессе заливки; нарушение гидроизоляции или неправильно выполненный дренаж, в связи с чем попадание воды в основание фундамента приводит к постепенному разрушению бетонного монолита. Выявленные недостатки не соответствуют СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», а именно нарушение Глав 5-6;
исследовав представленные заключения ООО «ВСПК», в части приложенных фотографий, экспертом установлено прогрессирование трещин фундамента, местами трещины имеют раскрытие до 12 мм с глубиной до 40 мм; так же происходит разрушение основания на фрагменты путем выкашивания бетона, трещины с наружной стороны с раскрытием фундамента более 16 мм. Выявленные дефекты, в соответствии с ГОСТ 13580-2021 «Плиты железобетонные ленточных фундаментов. Технические условия», «ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывают на аварийное состояние здания, дальнейшая эксплуатация которого запрещена;
окна в помещениях промерзают, отпотевают; перепад температуры до 7, 6? С, что противоречит своду правил «Тепловая защита зданий» (СП 50.13330.2012), нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет: для жилых, лечебно-профилактических и детских учреждений, школ, интернатов — 4, 0 °С;
окна имеют деформации в стыковых соединениях, что не соответствует требованиям к оконным конструкциям и балконным конструкциям предусмотренными ГОСТом Р56926-2016 ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 15.309-98 «Система разработки и постановки продукции на производство»;
потолочное перекрытие имеет нарушение геометрических параметров, следы постепенного разрушения, установленный люк в потолочном перекрытии выдавливает, что говорит о неравномерной усадке дома и сделанных выводах эксперта выше о неправильности проектирования фундамента;
плита перекрытия крылечного пространства начинает разрушаться, имеются трещины, выкрашивание бетона. Выявленные разрушения противоречат Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ;
здание гаража:
плита перекрытия имеет следы разрушения, трещины, следы выкрашивания бетона, трещины стен, разрушения основания. Выявленные дефекты, в соответствии с ГОСТ 13580-2021 «Плиты железобетонные ленточных фундаментов. Технические условия «ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, указывают на аварийное состояние здания, дальнейшая эксплуатация запрещена;
подпорные стены имеют отклонение от вертикали, горизонтали, разрушаются блоки ЖБИ, выкрашивается бетон, выдавливаются блоки (т.3 л.д. 3-95).
Согласно вышеприведенному Заключению эксперта, по результатам осмотра, замеров, произведенных исследований, эксперт пришел к выводам о том, что
стоимость выполненных работ составляет всего 8675190, 54 рубля,
работы выполнены с вышеприведенными недостатками,
дом и гараж находятся в аварийном состоянии, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем они подлежат сносу;
техническое состояние подпорных стен на земельном участке не обеспечивает безопасную эксплуатацию, в связи с чем подпорные стены подлежат демонтажу.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку Заключение экспертизы отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы; Заключение является мнением специалиста в определенной области познания, дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, указанные выводы эксперта ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» № 2025\029Э от 1 июня 2025 года является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено наличие существенных недостатков выполненной ответчиком работы, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ответчику по договору подряда, в сумме 58170495 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако сумму в размер 50000 рублей находит завышенной, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет: 58170495 рублей + 30000 рублей = 58200495 рубля/2 = 29100247, 5 рубля\2 = 14550123, 75 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая, что ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в пользу истца и Региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителей «Контроль».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 80000 рублей, по подготовке строительно-технических заключений в размере 530000 рублей, по оплате госпошлины в размере 66186 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 16 сентября 2023 года, Актом оказанных услуг № 1, Приходным кассовым ордером, Договорами на независимое исследование от 29 августа 2023 года, от 26 сентября 2023 года, от 12 августа 2023 года, от 12 декабря 2023 года, от 27 февраля 2024 года, от 13 мая 2024 года, от 24 июня 2024 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 829 от 29 августа 2023 года на сумму 70000 рублей, № 912 от 12 сентября 2023 года на сумму 60000 рублей, № 926 от 26 сентября 2023 года на сумму 60000 рублей, № 1212 от 12 декабря 2023 года на сумму 40000 рублей, № 227 от 27 февраля 2024 года на сумму 20000 рублей, № 513 от 13 мая 2024 года на сумму 40000 рублей, № 624 от 24 июня 2024 года на сумму 240000 рублей, Актами оказанных услуг от 6 сентября 2023 года, от 21 сентября 2023 года, от 25 октября 2023 года, от 18 декабря 2023 года, от 7 марта 2024 года, от 31 мая 2024 года, Заключениями ЦЭДУ ООО «ВСПК» от 4 сентября 2023 года, от 20 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, от 15 декабря 2023 года, от 7 марта 2024 года, от 31 мая 2024 года, от 2 июля 2024 года, чеками по операции от 7 декабря 2023 года, от 5 августа 2024 года (т.1 л.д. 133-135,42-132, т. 2 л.д. 28, 29-151, т. 3 л.д. 130, 135-154, т.1 л.д. 150 ).
Всего сумма судебных расходов составила 676186 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 300730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АртХауз» в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 58170495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 14550123, 75 рубля, судебные расходы в размере 676186 рублей, всего 73426804, 75 рубля.
Взыскать с ООО «АртХауз» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителей «Контроль» штраф в размере 14550123, 75 рубля.
Взыскать с ООО «АртХауз» в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 300730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 12 сентября 2025 года
Копия верна
Судья