№ 2-3542/2025 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2025-006797-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
с участием:
представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая
строительная компания» по доверенности ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 193 757 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 43 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 813 руб.,
установил:
Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.01.2022 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, количество комнат 1, расположенную на 15 этаже, строительный №. 29.03.2024 квартира была принята Истцом по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации, указанные в заключении эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 от 20.03.2024 и в заключении эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 (П) от 25.05.2024. Вышеуказанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и являются следствием недостатков строительства. В то же время, в целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет 193 757 рублей, что подтверждается заключением специалиста № 24/17 от 10.09.2024. Претензия, направленная в адрес ответчика 29.03.2024 с требованием устранить выявленные недостатков с приложением Заключения эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 от 20.03.2024, не удовлетворена. Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для получения заключения о качестве выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков Истец обращался к специалистам, расходы на услуги которых также подлежат возмещению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворении исковых требований просил определить размер расходов на устранение недостатков на основании судебной экспертизы, проведенной в раках дела №.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, количество комнат 1, расположенную на 15 этаже, строительный №.
29.03.2024 квартира была принята истцом по акту приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации, указанные в заключении эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 от 20.03.2024 и в заключении эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 (П) от 25.05.2024.
Вышеуказанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и являются следствием недостатков строительства.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет 193 757 рублей, что подтверждается заключением специалиста № 24/17 от 10.09.2024.
Претензия, направленная в адрес ответчика 29.03.2024 с требованием устранить выявленные недостатков с приложением Заключения эксперта (строительный контроль) выполненных строительно-монтажных работ № 1-СКВСМР/24 от 20.03.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно частям 1 - 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу пункта 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец согласно представленного искового заявления просил при взыскании расходов на устранение недостатков принять во внимание досудебные экспертные исследования АНО АНЭиО, ООО "Перспектива 24-Шебекино» от 10.09.2024 и взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов согласно экспертного заключения в размере 193 757 руб.
В судебном заседании представитель ответчика оспаривал объем и стоимость устранения заявленных истцом недостатков.
Как установлено судом, ранее ФИО3 обращалась в Центральный районный суд г. Воронеж с данным исковым заявлением ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 193 757 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 43 500 руб. (гражданское дело №).
Определением от 25.04.2025 указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В рамках рассмотрения гражданского дела № на основании определения суда от 05.12.2024 была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, на предмет того, имеются ли в выполненных общестроительных работах в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных действующих требований в строительстве, указанные в заключении специалиста ООО «Перспектива24 – Шебекино» № 24/17 от 10.09.2024, если имеются, то какие и каковы причины их появления; с учетом ответа на вопрос № 1 определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении Производство экспертизы поручено Негосударственному экспертному учреждению «Воронежский Центр Экспертизы».
Согласно заключению Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» № 132/25 от 20.02.2025 недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также иных действующих требований в строительстве имеются:
Жилая комната 1 площадью 13,1 м2:
В каменной кладке перегородки с санузлом, а также в кладке межквартирной перегородки из газосиликатных блоков выявлены дефекты неравномерности растворных швов (пустошовка). Нарушение требований СП 70.13330.2012.
Зафиксированы вертикальные трещины в штукатурке наружной стены в нижней части под подоконником, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.
Установлено загрязнение оконно-балконного блока цементно- песчаным раствором. Нарушение требований ГОСТ 34378-2018.
Выявленная часть монолитной железобетонной стены с зашлифованной поверхностью. Нарушение требований СП 70.13330.2012.
Коридор 2 площадью 3,2 м2:
Установлено отсутствие части каменной кладки в верхней части стены, образуется зазор между трубой и стеной. Нарушение п. 11.5 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий».
Санузел 4 площадью 3,3 м2:
В каменной кладке перегородки с комнатой, а также в кладке межквартирной перегородки из газосиликатных блоков выявлены дефекты неравномерности растворных швов (пустошовка). Нарушение требований СП 70.13330.2012.
Лоджия 5:
Штукатурное покрытие стены имеет механические повреждения в виде вмятин и отслоений. Является нарушением требований СП 71.13330.2017.
Отклонение стены от плоскости 7мм/2м в средней части стены. Является нарушением требований СП 71.13330.2017.
Зафиксированы вертикальные трещины в штукатурке наружной стены в нижней части под подоконником, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.
Установлено загрязнение оконно-балконного блока цементно-песчаным раствором. Нарушение требований ГОСТ 34378-2018.
Остекление лоджии имеет многочисленные следы загрязнения цементно-песчаным раствором. Нарушение требований ГОСТ 34378-2018.
Установлено отсутствие отделки откоса фасадной части остекления лоджии с одной стороны. Является нарушением требований СП 71.13330.2017.
В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки строительных и отделочных работ, их количество частично подтверждают наличие недостатков, указанных в досудебной экспертизе ООО «Перспектива24 - Шебекино» № 24/17 от 10.09.2024. Перечень недостатков приведен в сравнительной таблице № 1 исследовательской части.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также иных действующих требований в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 – 76 819,75 руб. включая НДС 20 % - 12 803,29 руб.
Суд находит обоснованным принять за основу определения стоимости работ и материалов указанное заключение судебной экспертизы с учетом идентичности заявленных требований и их оснований по обоим делам.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ими не заявлялось.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном заключении эксперта.
Так как наличие недостатков в квартире истицы нашло свое подтверждение, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, представитель ответчика не оспаривал размер стоимости недостатков согласно заключению судебной экспертизы от 20.02.2025, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 76 819,75 руб.
В остальной части требования о взыскании стоимости недостатков в большем размере надлежит отказать.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326,неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (дата опубликования акта 22.03.2024 согласно данным официального интернет-портала правовой информации).
Также, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326» утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в том числе предусмотренные п. б «неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 до 30 июня 2025 включительно.
По настоящему делу претензия направлена ответчику 29.03.2024, а исковое заявление поступило в суд 16.06.2025, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в м связи с чем штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком взыскиванию не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения: ООО "Перспектива 24-Шебекино» заключение специалиста № 24/17 от 10.09.2024 на сумму 15 000 руб.; АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки, оказания юридических услуг «ПрофЭксперт Плюс» по договорам от 18.03.2024 - заключения эксперта (строительный контроль) №1-СКВСМР/24 от 25 марта 2024 - 5 500 рублей; по договору от 24.05.2024 - заключение эксперта (строительный контроль) №6-СКВСМР/24 от 07.06.2024 – 8 000 рублей.
Указанные суммы расходов подтверждаются приложенными к материалам дела квитанциям.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определенна цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).
С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. в рамках экспертного исследования, составленного ООО «Перспектива 24-Шебекино» заключение специалиста № 24/17 от 10.09.2024, поскольку недостатки, изложенные в нем нашли подтверждение в рамках судебной экспертизы. Кроме того, размер устранения достатком был необходим для определения цены иска при обращении в суд.
В свою очередь расходы по оплате экспертных исследований АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки, оказания юридических услуг «ПрофЭксперт Плюс» по договорам от 18.03.2024 - заключения эксперта (строительный контроль) №1-СКВСМР/24 от 25 марта 2024 года - 5 500 рублей; по договору от 24.05.2024 - заключение эксперта (строительный контроль) № 6-СКВСМР/24 от 07.06.2024 – 8 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома был подписан ответчиком и истцом 29 марта 2024 года.
Заключение договоров на оказание услуг с АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки, оказания юридических услуг «ПрофЭксперт Плюс» от 18 марта 2024 года и 24 мая 2024 года по единоразовому строительному контролю выполненных строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства потребовалось истице исключительно в личных целях и по ее личной инициативе, для приемки объекта долевого строительства и проверки выполненных ремонтных работ после приемки объекта долевого строительства, ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства у участника долевого строительства. Указанные услуги были оплачены участником долевого строительства исходя из личной потребности участия специалиста в приемке квартиры, привлечение специалиста для приемки объекта долевого строительства не являлись необходимым и вынужденными, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика ввиду отсутствия связи между понесенными издержками и нарушенным правом участника долевого строительства.
В заключения эксперта АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №1-СКВСМР/24 от 25 марта 2024 года и от 07.06.2024 № 6-СКВСМР/24 от 07.06.2024 установлен факт наличия дефектов отделочных ремонтных работ, что не оспаривал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, оспаривая только размер устранения строительных недостатков, расчет чего указанной организацией не производился.
В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, могут быть отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Указанные выше заключения (строительный контроль) от 25 марта 2024 года и 07 июня 2024 года не определяют стоимость расходов, требующихся для устранения строительных недостатков и не послужили основанием для формирования размера заявленных исковых требований, а также не повлияли на определение цены иска. Наличие недостатков подтверждено экспертным исследованием, составленным ООО «Перспектива 24-Шебекино».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг № 3 от 02.09.2024 заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 как исполнитель, обязуется оказывать истице услуги по консультации и составлению судебных документов в суд в рамках данного гражданского дела
Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг, договора об оказании юридических услуг представителем истца, как исполнителем по договору, оказаны услуги в размере 15 000 рублей, а именно: за составление искового заявления в суд.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 8 000 рублей за составление искового заявления в суд.
Всего с учетом расходов по оплате досудебного экспертного исследования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 000 руб. (15 000 + 8 000).
Истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом размера требований имущественного характера и удовлетворения требования о компенсации морального вреда) в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000) (ст. 333.19 НК РФ).
Истец не лишен права обращения в суд в установленном НК РФ порядке с заявлением в суд о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 813 руб.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил одновременно предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Как указывалось выше, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. №925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 30 июня 2025, может быть продлена на срок до 31 декабря 2025г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, истцом не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков, экспертом при проведении судебной экспертизы было установлено, что недостатки не устранены, и иных доказательств того, что недостатки устранены и истцом понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется.
В силу Постановления Правительства РФ N 326 предусмотрено, что отсрочка предоставляется, в том числе в отношении убытков, за исключением фактически понесенных.
Таким образом, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№) расходы на устранение недостатков в размере 76 819,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 23000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков до даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года.