Дело № 2-1038/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 30 июня 2025 года произошло ДТП. В результате автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО2, что подтверждено копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет [иные данные] рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 548 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [иные данные]

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере [иные данные]

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак [Номер], ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № [Номер] от 30.06.2025 года, схемой ДТП от 30.06.2025 года. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 не была застрахована.

Собственником ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО2, что подтверждается копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении 14 ПА № 427764 от 30.06.2025 года и не оспорено ответчиком.

Характер и объем повреждений автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком [Номер] определены на основании экспертного заключения [Номер] от 21.07.2025 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет [Номер] рублей.

Доказательств наличия иной суммы вреда, завышенного требования, а также подтверждения тяжелого материального положения ответчика суду не представлено. В связи с этим у суда нет оснований для снижения размера взыскания. Сумма материального ущерба, предъявленная определенная истцом, ответчиком ФИО2 не оспорена.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с виновника ДТП материального ущерба, причиненного его имуществу, подлежат удовлевтпению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере [иные данные]

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере [иные данные]

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов на услуги представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела, не представляющую сложности, характер произведенного расчета, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель – два судебных заседания. При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебные расходы были фактически понесены ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, фактически объема оказанной помощи, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере [иные данные]

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А.