05RS0018-01-2021-014536-15

Гр. дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и встречному иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 200 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978, по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000032:4978, находящийся по адресу: <адрес>, г <адрес>. На указанном земельном участке истцом в 2015 году, возведен жилой дом, общей площадью 200 кв.м. Возведение жилого дома подтверждается техническим планом здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (уникальный регистрационный номер <***> ДД.ММ.ГГГГ). Истцом был получен технический паспорт на жилой дом, выполненный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес>. В настоящее время у него имеется необходимость в регистрации права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Управление Росреестра по <адрес>, с соответствующим заявлением, однако, ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, потому что в техническом плане отсутствует разрешение Администрации <адрес> на строительство дома, в связи, с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Дом эксплуатируется его семьей. К дому подведены, в предусмотренном законом порядке, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, линии электропередачи, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Оплата за полученные ресурсы производится.

Возведённый дом не противоречит градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, работоспособно, не угрожает безопасности граждан, что и указано в заключении эксперта Дагестанского Центра Независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать его, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 поступили встречные исковые требования о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 обязать ФИО1 снести за счет собственных средств индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978 по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании встречного искового заявления указал, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления ФИО1 и ФИО10 о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явиться на судебное заседание.

Представитель администрации <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется реестровое дело № от 25.12.2019г. из которого усматривается, что ФИО1, имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4978, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Решению исполнительного комитета Махачкалинского городского ФИО2 народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГг. за №-б, ФИО1 выделен земельный участок под строительство жилого дома.

Архивная выписка из Решения №б Махачкалинского Горсовета н/д от 18.12.89г. подтверждает наличие в ЦГА РД вышеуказанного Решения от ДД.ММ.ГГГГг. за №-б.

Согласно Акта и Схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГг. инженер установил в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО1 для строительства индивидуального дома. Площадь земельного участка составляет 450кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4978 с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственн6ости принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2019г. ограничение прав и обременением объекта недвижимости не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: 2-х этажное строение общей площадью 151,9 кв.м.

Из представленной ФИО1 в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что По объемно-планировочному решению и конструктивным элементам (фундамент, ж/б каркас, состоящий из колонн, перекрытий, заполнения стен и перегородок), объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом, обшей полезной площадью 151,9 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м., соответствуют строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям административно-бытового назначения и отвечает требованиям безопасности и надежности.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, истцом ФИО1 в суд представлен ответ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГоСВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ-3719-А/21 на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домовладения, общей площадью 151.9 кв.м., по адресу <адрес>, из которой следует, что согласно ч.16 статьи 55 «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию» ГрК РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

В связи с вышеизложенным, при наличии раннее полученного разрешения на строительство, либо уведомления о соответствии планируемого строительства ИЖС, рекомендуют подать уведомление об окончании строительства, по форме утвержденной приказом Минстроя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Однако, из материалов дела усматривается, что земельный участок для строительства дома ФИО1 получил, в соответствии с Архивной выпиской из решения № б Махачкалинского горсовета н\д, ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома на этом участке он начал в 1992 году, что подтверждается схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, установленных представителем городского архитектора - инженером ФИО11, актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивке строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство ИЖС в 1992 году не требовалось. Необходимость в получении такого документа - разрешения на строительство - была введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" (глава I, ст.2). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство законодательством предусмотрена не была.

Строительство индивидуальных жилых домов велось в соответствии с Постановлением, от ДД.ММ.ГГГГ N 154, утвержденного ФИО2 «Об индивидуальном жилищном строительстве». Строительство дома своего жилого дома ФИО1 закончил в 2015 году, в связи, с чем он не мог в настоящее время представить разрешение на строительство, предусмотренное ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

В связи с чем, индивидуальное жилое строение построенное ФИО1, по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000:4978, не имеет признаки самовольного строения, так как строительство дома было начато и разрешено по нормам и правилам, предусмотренным на момент начала строительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорного строения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение (жилой дом), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, соответствует Правилам землепользования и застройки территории «<адрес>», процент застройки составляет 60%, объект расположен так, что соблюдены все минимальные отступы, каких-либо препятствий по обслуживанию городских комму4никаций, данный жилой дом не создает,

2х этажное строение, с площадью фактической застройки 102,6 кв.м., возведённое на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978, по адресу <адрес>, располагается (находится) в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4978 в полном объёме.

Ввиду того, что строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует сводам правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, не имеет каких либо повреждений, то оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Применительно к настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы Администрации ГоСВД «<адрес>».

При этом, суд приходит к мнению, что спорный объект недвижимости возведено ФИО1 в соответствии с зарегистрированным правом собственности на земельный участок с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", которое в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

В соответствии с абзацем 3 п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п. 6 ст. 8 ГК РФ).

Разрешая заявленные администрацией <адрес> требования о признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что самовольно возведенный жилой дом, возведен ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978, по адресу: <адрес>, находящегося на праве собственности у ФИО1 с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая собранные в ходе судебного заседания доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978, по адресу: <адрес>, возведен ФИО1, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью 151,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что возведенный ФИО1 жилой дом нарушает публичные права администрации <адрес> и иных граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией не предоставлено и судом не добыто.

Следовательно заявленные администрацией <адрес> к ФИО1 встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, с заключением эксперта в суд поступило ходатайство Генерального директора ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» ФИО8 об оплате услуги проведения экспертизы по гражданскому делу № в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» составлено и направлено в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценив представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата экспертизы не произведена, суд, приходит к выводу о взыскании оплаты за проведенную экспертизу с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 1519,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4978 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Оплату произвести в кассу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз СКФО", ИНН <***>, КПП 057301001, расположенный по адресу: 367009, Дагестан Респ, <адрес> №, либо на расчетный счет с реквизитами на оплату: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз СКФО" ИНН: <***>; КПП: 057301001.

Реквизиты банка: Отделение № СБЕРБАНКА ФИО3 г.

Ставрополь;

Расчетный счет №

Корреспондентский счет№

БИК: 040702615.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья М.Г. Магомедов