Решение по делу № 2-2067/2023 от 05.06.2023

№2-2067/2023

26RS0002-01-2023-002698-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца А Е.С. – Л,

ответчика А Н.Г.,

представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя Б,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А, действующей в защиту несовершеннолетних А, А, к А об изменении долей в праве на жилое помещение, взыскании задолженностей,

установил:

А, действующая в защиту несовершеннолетних А, А, обратилась в суд с иском к А об изменении долей в праве на жилое помещение, взыскании задолженностей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным решением от <дата обезличена> Ленинский районный суд г. Ставрополя по делу <номер обезличен>, удовлетворены исковые требования А Е.С. к А Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. За сторонами признано право собственности на указанную недвижимость в размере 1/2 долей.

Данный объект недвижимости, согласно кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> был приобретен сторонами с привлечением ипотечного кредита в банке ОАО АКБ «Связь Банк».

Истец указывает, что на момент судебного разбирательства, по делу <номер обезличен>, ответчик А Н.Г. прекратил исполнение кредитных обязательств перед кредитором ОАО АКБ «Связь Банк», вследствие чего задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в части - 610 846 рублей, была погашена единолично А Е.С., а частично за счет средств материнского капитала, в размере - 520 581,87 рублей.

Истец указывает, что собственники недвижимого имущества в соответствии с законом несут бремя содержания приобретенного объекта недвижимости, а также бремя содержания общего имущества в равных долях. Также сторонами должны исполняться надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, средства которого были направлены на приобретение недвижимости. Ответчик частично не исполнил свои обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также не несет бремя содержания объекта недвижимости и общего имущества. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции, задолженность А Н.Г. перед А Е.С. составляет:

- денежная сумма в счет компенсации расходов по начисленным и оплаченным платежам по коммунальным услугам в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере - (33 092,06 + 200 490,01) / 2 = 116 791 рублей;

- денежная сумма в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере - (118 000 рублей + 492 846 рублей) / 2 = 305 423 рублей.

Истец указывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", позиции отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер обезличен> (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, погашение за счет личных средств истца общего кредитного обязательства супругов, увеличения его доли в общем имуществе не влечет. В указанном случае, супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 325 ГК РФ).

Также для приобретения жилья, расположенного по адресу <адрес обезличен>., были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере - 520 581,87 рублей.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, в связи с чем дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, и родители обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик препятствует выделению долей в праве на детей, А, <дата обезличена> г.р., А, <дата обезличена> г.р.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с А в пользу А денежную сумму в размере 116 791 рублей, в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей по объекту общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к/н <номер обезличен>; 2) Взыскать с А в пользу А денежную сумму в размере 305 423 рублей, в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) Прекратить право собственности А на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к/н <номер обезличен>; 4) Прекратить право собственности А на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к/н <номер обезличен>; 5) Признать за А <дата обезличена> г.р. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к/н <номер обезличен>; 6) Признать за А, <дата обезличена> г.р. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к/н <номер обезличен>

В судебное заседание истец А Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца А Е.С. – Л исковые требования поддержал в полном объеме, считал заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик А Н.Г. с исковыми требованиями согласился частично, против изменения долей в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен> признания права общей долевой собственности по ? на всех членов семьи не возражал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать. Суду пояснил, что он выплатил половину суммы за ипотеку, считал, что оставшуюся часть должна выплатить истец, поскольку они с ней договорились, что он съезжает с квартиры, а она платит оставшуюся часть ипотечных платежей. Также пояснил, что договоренности по оплате коммунальных платежей не было, компенсировать их он не желает.

В судебном заседании представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя Б пояснила, что в ходе изучения материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, приобретена сторонами с привлечением ипотечного кредита. В дальнейшем ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств, вследствие чего задолженность по кредитному договору была погашена истцом единолично и частично за счет средств материнского (семейного) капитала. Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, в связи с чем дети дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. На основании материалов дела, администрация Ленинского района города Ставрополя считала возможным удовлетворить исковые требования А Е.С. к А Н.Г. и признать за А и А право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. При вынесении судом решения просили учесть все законные права и интересы малолетних.

Представитель третьего лица - Социального фонда России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования А к А подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между А Н.Г. и А Е.С. был заключен брак. <дата обезличена> брак между А Н.Г. и А Е.С. был.

<дата обезличена> в период брака сторон, была приобретена квартира, общей площадью 98,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Спорное жилое помещение было приобретено А Н.Г. за счет кредитных средств, взятых в ОАО АКБ «Связь - банк», что подтверждается кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также, между А Н.Г. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> «целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», предметом которого является предоставление А Н.Г. целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Стоимость квартиры составила 2 900 000 рублей, которая была оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного А Н.Г., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 852406 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком в размере 2047594 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по делу <номер обезличен>, вступившем в законную силу <дата обезличена>, произведен раздел совместно нажитого имущества между А Е.С. к А Н.Г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, признав доли супругов равными. За А Е.С. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. За А Н.Г. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на момент судебного разбирательства, по делу <номер обезличен>, ответчик А Н.Г. прекратил исполнение кредитных обязательств перед кредитором ОАО АКБ «Связь Банк», вследствие чего задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в части - 610 846 рублей, была погашена единолично А Е.С., а частично за счет средств материнского капитала, в размере - 520 581,87 рублей, в связи с чем просит суд изменить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> признать право общей долевой собственности по ? на всех членов семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ находящееся в долевой собственности имущество может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Судом установлено, что А Е.С. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решением ПФР от <дата обезличена> указанное заявление удовлетворено, денежные средства в размере 495581,87 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании ответчик А Н.Г. против изменения долей в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 98,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен> признания права общей долевой собственности по ? на всех членов семьи не возражал.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право собственности А Е.С., А Н.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также признать за А В.Н., <дата обезличена> года рождения, и А М.Н., <дата обезличена> года рождения, право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, за каждым.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 305423 рублей, в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата обезличена> в период брака сторон, была приобретена квартира, общей площадью 98,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик частично не исполнил свои обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После расторжения брака, А Е.С. погасила имеющийся остаток задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Так, на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> А Е.С., в счет погашения обязательств А Н.Г. по кредитному договору оплачена сумма в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 15000 рублей; на основании платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен> – в размере 13000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, А Е.С., в счет погашения обязательств А Н.Г. по кредитному договору оплачена сумма в размере 492846 рублей.

Таким образом, А Е.С., в счет погашения обязательств А Н.Г. по кредитному договору всего оплачено 610846 рублей.

Согласно справки ПСБ (ПАО) <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> обязательства А Н.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив факт исполнения А Е.С. перед банком обязательств, являющихся общим долгом с бывшем супругом, суд приходит к выводу о взыскании с А Н.Г. половины уплаченных сумм за период после прекращения семейных отношений, а именно взыскании с А Н.Г. в пользу А Е.С. денежной суммы в размере 305423 рублей (610846 рублей / 2), в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 116791 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей по объекту общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, у собственника жилого помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> самостоятельно А Е.С. в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по объекту общей долевой собственности - квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно представленным документам и чекам, судом установлено, что А Е.С. понесены затраты по оплате содержания общедолевого имущества за период с <дата обезличена> по 01.03.2023в общей сумме 233582,06 рублей.

Задолженности по оплате коммунальных платежей по объекту общей долевой собственности - квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям выписки из ЕГРН, право собственности А Н.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано <дата обезличена>.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Доказательств отплаты коммунальных платежей соразмерно своей доле по объекту общей долевой собственности - квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с А Н.Г. в пользу А Е.С. денежной суммы в размере 116791 рублей (233582,06 рублей / 2), в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей по объекту общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования А, действующей в защиту несовершеннолетних А, А, к А об изменении долей в праве на жилое помещение, взыскании задолженностей, - удовлетворить.

Взыскать с А (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу А (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежную сумму в размере 116791 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей по объекту общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

Взыскать с А (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу А (паспорт серии <номер обезличен>) денежную сумму в размере 305423 рублей, в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Прекратить право собственности А (паспорт серии <номер обезличен>) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Прекратить право собственности А (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за А, <дата обезличена> года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова