Судья: Репьев О.В Дело № 22- 3486/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 11 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ярыгиной Н.В.,
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.
адвоката Мартынова Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чечетина С.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,
уроженец <адрес> судимый:
27 сентября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 декабря 2022 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 1 год 4 месяца 6 дней,
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2022 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
К месту отбывания лишения свободы, в силу ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально, самостоятельно, после отбытия основного наказания.
Решены вопросы по вещественным доказательствам и судебным издержкам.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Чечетин С.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов указывает, что осужденный на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые влияют на назначение наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова А.Д просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ
Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников и ребенка сожительницы, оказание посильной помощи близким родственникам.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально либо не в полном объеме, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Соблюдены судом и требования ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с соблюдением требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, при этом суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.