Дело № 2- 3496/2025
УИД 50RS0029-01-2025-000987-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 03 сентября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16667412,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110336 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Внешнеэкономическая торгово-консалтинговая компания» заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 16125000 руб. под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16667412,66 руб., из которых: 1405981,04 руб.-просроченные проценты, 14781249,99 руб.- просроченный основной долг, 116025,38 руб.- неустойка за своевременного погашение процентов, 364156,25 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В отношении ООО «ВЭТКК» возбуждено производство о признании банкротом, банком принято решение о предъявлении требований к поручителю.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик извещался по месту регистрации. Согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения (ШПИ №).
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.
Третье лицо ООО «Внешнеэкономическая торгово-консалтинговая компания» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Внешнеэкономическая торгово-консалтинговая компания» заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 16125000 руб. под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № 0DPI3KР001 от 26.03.2024 заключенного с ФИО1
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16667412,66 руб., из которых: 1405981,04 руб.-просроченные проценты, 14781249,99 руб.- просроченный основной долг, 116025,38 руб.- неустойка за своевременного погашение процентов, 364156,25 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и неустойки обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, руководствуясь условиями договоров поручительства, а также положениями ст. ст. 361 - 363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. АО « Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 110336 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт РФ 4619 № № в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16667412,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110336 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025 г.
Судья Е.И. Суворова