72RS0021-01-2024-006576-90

Дело №2-3935/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам. По заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №м, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2019 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка № годовых.

Договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта через ЭЦП посредством смс, офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ.

ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ответчика, сведения о которой указаны в п.17 Индивидуальных условий договора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком, что сумма займа в установленные договором сроки возвращена в полном объеме не была, проценты ответчиком также не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе, приложением № к договору возмездной уступки права требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО <данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения. (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитором платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; 2) почтовые расходы по направлению ответчику и суду копии иска, а также по направлению ответчику заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко