Дело № 2-8697/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012471-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, требования мотивированы тем, что 30.03.2018 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. На дату направления искового заявления задолженность составляет 41 863,71 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, и о том, что нотариусом открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просили взыскать с наследников ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты № от 30.03.2018 в размере 41 863, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 11.09.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7

Определением от 30.10.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечена ФИО6

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 30.03.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался картой, им нарушались порядок и условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

В адрес должника банком направлен заключительный счет, в котором сообщил о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в сумме 41 863, 71 руб., из них: основной долг – 41 863, 71 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № составляет 41 863, 71 руб., из которых: основной долг – 41863, 71 руб.

Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора; ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Вологодского городского суда от 30.09.2025 по гражданскому делу № 2-3481/2025 установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внесены изменения в запись акта о рождении № от 12.11.2007, составленную Управлением ЗАГС Вологодской области Верховажского территориальным отделом ЗАГС на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав сведения об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <данные изъяты>

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.11.2025.

Из сведений наследственного дела, представленных нотариусом ФИО8 открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство, являются сын – ФИО3, ДякИ.И. А., жена - ФИО5, дочь - ФИО6, обратившаяся к нотариусу с согласия своего представителя, с заявлениями о принятии наследства.

При вынесении решения судом учитывается, что размер ответственности ответчиков ограничен стоимостью принятого каждым из них наследственным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые акционерного общества «ТБанк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по договору кредитной карты № в размере 41 863, 71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2025 года.