№ 2-611/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000885-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 29 ноября 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.03 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 287445 рублей, в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 36445 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445 рублей на счет заемщика № открытый у истца. Денежные средства в размере 251000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 36445 рублей на страхование, перечислены истцом на основании распоряжения ответчика. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 15 апреля 2015 года Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.04.2015 по 01.03.2018 в размере 109176,57 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.10.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 374971 рубль 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 229777.79, сумма процентов за пользование кредитом – 21932,60 рубля, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109176,57, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14084.10 рубля.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949,71 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 30.09 2022 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований /л.д. 43/.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 27.03 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 287445 рублей, в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 36445 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, количество процентных периодов-60, ежемясячный платеж-9272,98 рубля. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445 рублей на счет заемщика № открытый у истца. Денежные средства в размере 251000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 36445 рублей на страхование, перечислены истцом на основании распоряжения ответчика. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом (л.д. 8,16, 23-24).

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

15 апреля 2015 года Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено /л.д. 22/.

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.04.2015 по 01.03.2018 в размере 109176,57 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.09.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 374971 рубль 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 229777,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21932,60 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109176,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14084,10 руб. /л.д. 16-18/.

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно графика платежей /л.д. 16/, ответчику установлен ежемесячный платеж в размере 9272,98 руб, количество платежей - 60, первый платеж- 26.04.2013 года, последний платеж – 01.03.2018 года.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен 17.01.2015 /л.д. 23-24/.

С 15.02.2015 года (дата очередного платежа) платежи в счет погашения долга ответчиком не производились.

Соответственно с 15.02.2015 года истец узнал о нарушении своего права.

15 апреля 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту в размере 374971,06 руб., со сроком исполнения 30 дней с момента направления требования /л.д. 22/, которое было оставлено без ответа.

Как указывалось выше, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, с 15.05.2015 года началось исчисление трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который истекал 15.05.2018 года.

В июле 2019 года истец обратился к мировому судье за судебной защитой, то есть с пропуском трехлетнего срока с даты, когда он узнал о нарушении своего права и с даты направления требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Суд считает установленным, что в требовании Банка от 15.04.2015, судебном приказе от 17.07.2019 и в данном исковом заявлении указана одна и та же сумма задолженности -374971,06 рубль, которая согласно расчету предоставленному истцом состоит из суммы основного долга – 229777,79 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 21932,60 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109176,57 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 14084,10 руб.

Истец обратился в Аннинский районный суд Воронежской области только 28.09.2022 года, то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа и спустя более 7 лет после направления требования о полном досрочном погашении кредита.

В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, с учетом сроков исковой давности, в настоящее время не имеется.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственно «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований.

При этом, суд находит необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03 2013 года, оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые определением от 30 сентября 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.