Дело № 2-2742/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при секретаре Куловой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5Дж.кызы, действующей на основании доверенности № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, с привлечением третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), с привлечением третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что с целью реализации своего права на заключение договора целевого жилищного займа ФИО1 являясь военнослужащим по контракту, обратился в ПАО «Промсвязьбанк», участвующему в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ... был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем ответчику предоставлен в размере 2 266 060 рубль для уплаты части цены указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 19.04.2016г. в целях приобретения <адрес>, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 325 000,00 рублей, в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита в размере 1 819 835,00 по кредитному договору № года от 19.04.2016г., выданному ПАО АКБ «Связьбанк» - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобреталась с использованием целевого займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от ... №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... №, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременного в залоге у третьего лица и у истца, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (ч.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке»). Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра за №. На основании сведений, полученных из регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО1 закрыт ... с правом на использование накоплений. На дату закрытия НИС образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 1 187 058руб. 59 коп. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 422 096 руб. 19 коп., в том числе: в том числе: 1 187 058 руб. 59 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 235 037рубл. 60 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 422 096 руб. 19 коп., в том числе: в том числе: 1 187 058 руб. 59 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 235 037рубл. 60 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 325 000 рублей, а также определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В адресованном суду ходатайстве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.12.2024г., просила о рассмотрении дела без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5Дж.кызы, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» не признала, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, указала, что ФИО1 был уволен из Министерства обороны РФ, в связи с выходом на пенсию. Долгое время он не мог получить реквизиты для погашения суммы долга перед ФГКУ «Росвоенипотека». Кроме того размер его пенсии не позволял ему погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время он готов погасить задолженность в полной мере. Просила в случае если суд учтет аргументы ответчика, изложенные в ходатайстве, учитывая размер ответственности, установленный договором, и желание добровольно возместить истцу взыскиваемую сумму основного долга, снизить сумму пени до 5 000 тысяч рублей.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с целью реализации своего права на заключение договора целевого жилищного займа ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, обратился в ПАО «Связьбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ... был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой заем ответчику предоставлен в размере 2 266 060 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения <адрес>, по адресу: <адрес> стоимостью 4 325 000,00 рублей, в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № года от 19.04.2016г, выданному ПАО АКБ «Связьбанк»;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная с использованием целевого займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от ... №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... №, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременного в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (ч.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке»).

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра за №.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО1 закрыт ... с правом на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

На дату закрытия НИС образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 1 422 096 руб. 19 коп.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 422 096 руб. 19 коп., в том числе: в том числе: 1 187 058 руб. 59 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 235 037 руб. 60 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора целевого жилищного займа, возврата денежных средств, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив представленные истцом расчеты, признав их верными, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 342.1, 348 - 350, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 14 ФЗ 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст. ст. 50, 54 - 54.1, 56, 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Указом Президента РФ от 20.04.2005 N 449, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655, установив, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, размера задолженности и начисленной штрафной неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом материального положения ответчика и желания добровольно возместить истцу взыскиваемую сумму основного долга, суд приходит к выводу, что штрафная неустойка в виде пени на день составления расчета задолженности в сумме 235 037,60 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 187 058,59 коп., и пени в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судбено решении» разьяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требования истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению, сформулированному в Пленумом Верховного суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении как следствие в решении суда конкретной денежной суммы подлежавшей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки следует отказать.

При этом суд учитывает, что ФГКУ «Росвоенипотека» сохраняет право требования взыскания пеней, если ФИО1, в установленный законом срок, не исполнит судебное решение.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 указанного закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 данного пункта статьи 77 Закона).

Нормами статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5).

Поскольку судом установлено, что указанная квартира была приобретена в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита ПАО Сбербанк, так и целевого жилищного займа, он считается находящимся в залоге одновременно у ПАО Сбербанка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты регистрации на него права собственности.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имуществе, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Сведений о том, что ПАО АКБ «Связьбанк» как предшествующий залогодержатель заявил к ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах предъявление ФГКУ "Росвоенипотека" требования об обращении взыскания на предмет залога в данном случае не противоречит требованиям закона, поскольку наличие преимущественного права на удовлетворение требований залогодержателя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

ФГКУ «Росвоенипотека» просило установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, №, по адресу: <адрес>, в размере 4 325 000,00 рублей, исходя из договорной стоимости жилого помещения, указанной в п.3.1 договора ЦЖЗ, а также определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Сторона ответчика в судебном заседании стоимость заложенного недвижимого имущества не оспаривала, иные сведения о стоимости заложенного имущества не представила.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, с привлечением третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ...., к/п №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 422 096 (один миллион четыреста двадцать две тысячи девяносто шесть) рублей 19 копеек, в том числе: 1 187 058 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 59 копеек - сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (начисленной по день составления расчета задолженности – 26.12.2024г.), сверх взысканной судом суммы и пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 27.12.2024г. по день вступления решения в законную силу, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, №, по адресу: <адрес> в размере 4 325 000 (четыре миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.