К делу № 2а-1700/2023

23RS0012-01-2023-001822-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова А.А.,

при секретаре РоденкоД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 535,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, является собственником двух объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество за 2017-2018 года, которые в установленный законом срок исполнены не были.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлены требования № 31853 от 07.02.2020, № 49696 от 10.07.2019 года об уплате недоимки по налогам. Данные требования в установленный срок также не исполнены.

В связи с имеющейся задолженностью по налогу и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.01.2023 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 21.02.2023 года судебный приказ был отменен. Однако, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

Административный истец, обращаясь в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогу и пени на общую сумму 535,14 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать ввиду неполучения им требований об уплате налога, а также в неприменении налоговым органом налоговой льготы (с 2012 года является пенсионером) при расчете налога.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов в дело судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю как собственник объектов недвижимости.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником двух объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество за 2017-2018 года, которые в установленный законом срок исполнены не были.

Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованием № 49696 от 10.07.2019 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу за 2017 год в размере 140,44 рублей в срок до 01.11.2019 года.

Требованием № 31853 от 07.02.2020 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу за 2018 год в размере 405,55 рублей в срок до 01.04.2020 года.

В указанный срок требования административным ответчиком исполнены не были. В связи с чем, административный истец обратился за взысканием задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент спорных отношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По правилам ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ суд исходит из следующего.

Учитывая, что задолженность по всем требованиям составляет 535,14 рублей, то есть менее 3 000 рублей, то, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет в течение 6 месяцев со дня окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом).

В данном случае, самое раннее требование № 49696 от 01.07.2019 года, срок исполнения которого указан до 01.11.2019 года. Срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет период с 03.11.2022 года по 03.05.2023 года (6 месяцев со дня истечения трехгодовалого срока с истечения срока требования). Налоговый орган обратился к мировому судье 18.01.2023 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18.01.2023 года (дата обращения в суд прописана в определении об отмене судебного приказа).

20.01.2023 года требования налоговой инспекции были удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 535,14 рублей.

Определением суда от 21.02.2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23.08.2023 года, что подтверждается штампом на административном иске.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку право на обращение в суд в соответствии с требованиями п.3 ст. 48 НК РФ было возможно до 21.08.2023 года.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд, административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах, административным истцом нарушена процедура обращения за судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд находит правильным рассмотреть доводы административного ответчика в части неполучения им требований об уплате налогов.

В представленных суду письменных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного ответчика требований об уплате задолженности по налогам.

При этом, статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика в части неполучения им указанных требований об уплате налогов, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Проверку остальных доводов административного ответчика, суд с учетом требований ст. 180 КАС РФ, считает нецелесообразной.

Исходя из указанного, суд считает, что административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017-2018 года в размере 535,14 рублей, удовлетворению не подлежит, так как административное исковое заявление подано в суд с нарушением сроков, установленных ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений), а также нарушением требований, предусмотренных ст. 287 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017-218 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись