Дело №

УИД №RS0№-33

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский ФИО1 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителей истца по доверенности ФИО7, ФИО9, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ИгорюВалерьевичу о выделе в собственность автономного жилого блока, о сохранении автономного жилого блока в реконструированном состоянии,

по встречному иску ФИО4 к ФИО10 ЮриюПетровичу о внесении изменений в реконструированное, перепланированное состояние автономного жилого дома, выделе в собственность автономного жилого блока, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Балашихинский ФИО1 суд <адрес> с иском кФИО3, ФИО4, указывая на то, что является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. 1/3 доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО3, 1/3 доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО4

Как усматривается из технического паспорта БТИ, фактически жилой дом разделен на три отдельные части – квартиры (блоки), имеющие отдельные входы на отдельные земельные участки. Указанные блоки автономны, независимы друг от друга, разделены стеной, имеют автономные коммуникации. Каждый из совладельцев пользуется своей частью жилого дома.

Квартирой № пользуется истец, квартирой № пользуется ФИО3, квартирой № пользуется ФИО4

Такой порядок пользования жилым домом сложился и поддерживается совладельцами жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, подготовившей технический план объекта: «Технический план подготовлен всвязи с созданием здания (автономный жилой блок), расположенного наземельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, путем выдела из здания с кадастровым номером №. Согласно техническому плану площадь автономного жилого блока составляет 58,8 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 округа <адрес>, утвержденным решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, на которых расположено здание жилого дома, относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж–2, установленной для обеспечения формирования жилых районов изотдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов».

Для установления того, является ли занимаемая истцом часть жилого дома автономным жилым блоком, истец обратился в ООО «Центр оценки бизнеса» с целью проведения экспертизы.

Согласно техническому заключению ООО «Центр оценки бизнеса» всоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков. Помещение № (<адрес>) общей площадью 58,8 кв. м, включающая в себя следующие помещения: терраса – 3,2 кв.м, комната – 8,0 кв. м, комната – 7,6 кв. м, комната – 14,5 кв. м, коридор – 4,2кв.м, кухня – 11,4 кв. м, пристройка – 9,9 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> вграницах земельного участка с кадастровым номером №, является автономным жилым блоком.

Поскольку фактически жилой дом разделен на три отдельные части – блоки, расположенные на отдельных земельных участках, изолированные друг от друга, имеющие отдельные входы, порядок пользования жилым домом сложился и поддерживается совладельцами длительный период времени, истец считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде автономного жилого блока № и прекратить право общей долевой собственности между истцом и совладельцами по жилому дому ФИО3 и ФИО4

В своей части жилого дома истец произвел небольшую внутреннюю перепланировку и на месте старых пристроек А3, а1 возвел пристройки А7 иа5.

Согласно техническому заключению в результате произведенной реконструкции помещение № (<адрес>), общей площадью 58,8 кв. м, включающее в себя следующие помещения: терраса – 3,2кв. м, комната – 8,0кв. м, комната – 7,6 кв. м, комната – 14,5 кв. м, коридор – 4,2кв. м, кухня – 11,4 кв. м, пристройка – 9,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, вграницах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным истец просит суд выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок № общей площадью 58,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030542:123, из жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>; произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №: признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, признать заМаркушинымИ.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, поадресу: <адрес>; сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии автономный жилой блок №, общей площадью 58,8 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 предъявил к ФИО2 встречный иск длясовместного рассмотрения с первоначальным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 в рамках реконструкции принадлежащей ему направе собственности квартиры пристроил два помещения (на прилагаемом поэтажном плане помещение № и помещение №) на основательном, железобетонном фундаменте к своей части дома в непосредственной близости кгранице участка ФИО4 В процессе производства работ пореконструкции принадлежавшей ФИО2 части дома ФИО4 неоднократно доводил до сведения истца требования СНиП 30-02-97 «Планирование и застройка территорий...» и сообщал о необходимости соблюдения этих норм. Однако все ФИО1 и требования М. были проигнорированы. Врезультате таких действий истца часть территории научастке М. стала затененной, перестала проветриваться, постоянно влагонасыщенный грунт привел к прорастанию мха, в котором завелись всевозможные насекомые (комары, мухи, мошки). Все вышеперечисленные факты доставляют ФИО4 неудобства и затрудняют жизнь.

ФИО4 просит суд внести изменения в реконструированное, перепланированное состояние автономного жилого блока № общей площадью 58,8 кв. м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворяющие требованиям ГрК РФ; доустранения вышеперечисленных действий, допущенных истцом, нарушающих конституционные права ответчика по первоначальному иску, истца повстречному иску, принадлежащий ФИО2 автономный жилой блок № общей площадью 58,8 кв. м., расположенный на земельном участке скадастровым номером №, из жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственность не выделять; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес> только после устранения претензий, выдвинутых ФИО4 в сторону истца попервоначальному иску, аименно частичного, основательного (стены, полы, фундамент) демонтажа постройки, возведенной в рамках выполнения работ пореконструкции жилого дома; только после письменного согласия ФИО4 произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, поадресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>; выделить принадлежащий ФИО4 автономный жилой блок № общей площадью 89,8 кв. м, расположенный на земельном участке скадастровым номером №, из жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственность; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2, ответчик по встречному иску неявился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей по доверенностям ФИО7, ФИО9, которые настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований сучётом результатов судебной экспертизы, встречный иск оставили наразрешение суда, пояснили, что не согласны свыплатой компенсации, поскольку эксперт включил то, что увидел, а следует считать от того, что было приобретено ФИО3: его доля составляла 46,6кв. м. Истец попервоначальному иску готов возместить стоимость перегородки. Против частичного демонтажа пристройки истец попервоначальному иску возражает.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, истец по встречному иску в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что, по его мнению, ФИО2 должен демонтировать пристройку и перенести забор.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание неявился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.о. Балашиха явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства поправилам ст.67 ГПК РФ, основываясь навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит кследующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают изсудебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ееучастников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли изобщего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения оспособе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного изних участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен безнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Вслучаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Онекоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым онирегулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся вдолевой собственности, может быть разделено между ее участниками посоглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно безнесоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 1 ст. 40 ГрК РФ дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда сиспользованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома наосновании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане наосновании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от включения садовых земельных участков втерриториальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного поадресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 каждому принадлежат на праве собственности по1/3 доле вышеуказанного жилого дома.

Как усматривается из технического паспорта БТИ, фактически жилой дом разделен на три отдельные части – квартиры (блоки), имеющие отдельные входы на отдельные земельные участки. Указанные блоки автономны, независимы друг от друга, разделены стеной, имеют автономные коммуникации.

Как следует из искового заявления, встречного искового заявления, объяснений сторон, каждый из совладельцев пользуется своей частью жилого дома: квартирой № пользуется ФИО2, она расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, по данным БТИ имеет общую площадь 58,8кв.м. Квартирой № пользуется ФИО3 Квартирой № пользуется ФИО4, она расположена наотдельном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, по данным БТИ имеет общую площадь 89,8 кв. м. Такой порядок пользования жилым домом сложился и поддерживается совладельцами жилого дома с1961года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, подготовившей технический план объекта: «Технический план подготовлен всвязи с созданием здания (автономный жилой блок), расположенного наземельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем выдела из здания с кадастровым номером №. Согласно техническому плану площадь автономного жилого блока составляет 58,8 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 округа <адрес>, утвержденным решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, на которых расположено здание жилого дома, относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж–2, установленной для обеспечения формирования жилых районов изотдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов».

Согласно техническому заключению ООО «Центр оценки бизнеса» всоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков. Помещение № (<адрес>) общей площадью 58,8 кв. м, включающая всебя следующие помещения: терраса – 3,2 кв.м, комната – 8,0 кв. м, комната – 7,6 кв. м, комната – 14,5 кв. м, коридор – 4,2кв.м, кухня – 11,4 кв. м, пристройка – 9,9 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, вграницах земельного участка с кадастровым номером №, является автономным жилым блоком.

ФИО2 полагает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде автономного жилого блока № и прекратить право общей долевой собственности между ним и совладельцами по жилому дому.

Также ФИО2 указывает на то, что в своей части жилого дома произвел внутреннюю перепланировку и на месте старых пристроек А3, а1 возвел пристройки А7 иа5.

Согласно техническому заключению в результате произведенной реконструкции помещение № (<адрес>), общей площадью 58,8 кв. м, включающее в себя следующие помещения: терраса – 3,2кв. м, комната – 8,0кв. м, комната – 7,6 кв. м, комната – 14,5 кв. м, коридор – 4,2кв. м, кухня – 11,4 кв. м, пристройка – 9,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, вграницах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 не возражал против вышеуказанных требований ФИО2, однако указал на то, что произведенная ФИО2 реконструкция нарушает его права, поскольку в результате действий С.Ю.ПА. часть территории научастке ФИО4 стала затененной, перестала проветриваться, постоянно влагонасыщенный грунт привел кпрорастанию мха, в котором завелись всевозможные насекомые (комары, мухи, мошки), в связи с этим до устранения нарушений просит не выделять долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом внатуре; кроме того, также просит выделить принадлежащий ему автономный жилой блок № из жилого дома и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю данного жилого дома.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются вобоснование своих требований и возражений, и принять на себя всепоследствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей подоказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон поделу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО«Центр земельных и Строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ССТЗЭ-2-3056/2025 отДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО«Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» помещение № (<адрес>), общей площадью 58,8кв. м, расположенное в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате его реконструкции, перепланировки градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В помещении № (<адрес>), общей площадью 89,8 кв. м, расположенном в жилом доме с кадастровым номером № поадресу: <адрес>, произведены работы по перепланировке в помещениях лит. А, A1, A2.

Помещения № (<адрес>) соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не противоречат основным требованиям безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Реальный раздел дома между сособственниками в соответствии с долями вправе собственности на дом невозможен. Помещение № (<адрес>) общей площадью 89,8 кв. м в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек приведены в исследовательской части заключения.

Выделить помещение № (<адрес>) общей площадью 89,8 кв. м, включающее в себя следующие помещения: коридор – 4,9 кв. м, кладовая – 15кв. м, санузел – 3,7 кв. м, коридор – 2,7 кв. м, кухня – 6,8 кв. м, веранда – 12,8кв. м, гостиная – 27,1 кв. м, холл – 12,9 кв. м, жилая – 7,8 кв. м, жилая – 8,0кв. м, балкон – 1,6 кв. м, в отдельный автономный жилой блок возможно.

Помещение № (<адрес>) общей площадью 58,8 кв. м в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выделить помещение № (<адрес>) общей площадью 58,8 кв. м, включающие в себя следующие помещения: терраса – 3,2 кв. м, жилая комната – 8,0 кв. м, жилая комната – 7,6 кв. м, жилая комната – 14,5 кв. м, коридор – 4,2кв. м, кухня –11,4 кв. м, помещение – 9,9 кв. м, в отдельный автономный жилой блок возможно.

Произвести раздел жилого дома возможно следующим образом:

– ФИО3 – помещение № (<адрес>) общей площадью 24,3кв.м, включающие в себя следующие помещения: жилая комната – 14,4кв.м, жилая комната – 9,9 кв. м;

– ФИО2 – помещение № (<адрес>) общей площадью 58,8кв. м, включающие в себя следующие помещения: терраса – 3,2 кв.м, жилая комната – 8,0 кв.м, жилая комната – 7,6 кв.м, жилая комната – 14,5кв.м, коридор – 4,2 кв.м, кухня –11,4 кв.м, помещение – 9,9 кв.м;

– ФИО4 – помещение № (<адрес>) общей площадью 89,8кв. м, включающие в себя следующие помещения: коридор – 4,9 кв.м, кладовая – 15 кв.м, санузел – 3,7 кв.м, коридор – 2,7 кв.м, кухня – 6,8 кв.м, веранда – 12,8 кв.м, гостиная – 27,1 кв.м, холл – 12,9 кв.м, жилая – 7,8 кв. м, жилая – 8,0 кв. м, балкон – 1,6 кв. м.

Произвести выдел частей дома другим образом не представляется возможным.

Выделяемые доли не соответствуют идеальной доле собственников и составляют:

– ФИО3 – 16/100 долей;

– ФИО2 – 36/100 долей;

– ФИО4 – 48/100 долей.

Следовательно, со стороны ФИО2 необходимо выплатить компенсацию ФИО3 в размере 112 592,36 руб.

ФИО4 необходимо выплатить компенсацию ФИО3 вразмере 570 304,78 руб.

Для того, чтобы части дома были в полной мере изолированы и соответствовали требованиям ч. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо на чердаке дома выполнить устройство перегородки между квартирой № и квартирой №.

Стоимость работ по устройству перегородки на чердаке дома между квартирами № и № составляет 18 496,96 руб.

Дом делится на три части между тремя собственниками. Оставшиеся совладельцы после выдела отсутствуют. Возведенный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № ненарушает градостроительные требования и требования, предъявляемые правилами благоустройства территории ФИО1 округа <адрес> и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 округа <адрес> Забор существенно не затеняет земельный участок №.

Возведение указанного забора между земельными участками не нарушает инсоляцию помещений, расположенных в литерах А4 и А7 в жилом доме с кадастровым номером №, и требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Отсутствие водостоков в жилом помещении № (<адрес>) в жилом доме с кадастровым номером № влияет на наличие влажности стен жилого дома, почвы, разрастание мха со стороны <адрес>, но отсутствие водостоков не нарушает требования нормативной документации.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертов АНО«Центр земельных и строительно-технических экспертиз» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им экспертного заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу онеясности или неполноте данного заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, еерезультаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий взаключении экспертов не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии автономного жилого блока № общей площадью 58,8 кв. м по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО4 о выделении ему автономного жилого блока № общей площадью 89,8 кв. м, расположенного на земельном участке скадастровым номером 50:15:0030542:441, из жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> собственность являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тем самым встречные требования ФИО4 о внесении изменений вреконструированное, перепланированное состояние автономного жилого блока № общей площадью 58,8 кв. м по адресу: <адрес>, расположенного наземельном участке с кадастровым номером №, удовлетворяющие требованиям ГрК РФ, а также очастичном, основательном (стены, полы, фундамент) демонтаже С.Ю.ПБ. постройки, возведенной в рамках выполнения работ пореконструкции жилого дома подлежат отклонению.

Доводы ФИО4 о нарушении инсоляции его части земельного участка, о нарушении ФИО2 требований ГрК РФ не подтвердились входе проведения судебной экспертизы, однако, помнению экспертов, длятого, чтобы части дома были в полной мере изолированы и соответствовали требованиям ч. 40 ст. 1 ГрК РФ, необходимо на чердаке дома выполнить устройство перегородки между квартирой № и квартирой №. Стоимость работ по устройству перегородки на чердаке дома между квартирами № и № составляет 18 496,96 руб.

Представители ФИО2 пояснили, что их доверитель готов произвести работы по устройству на чердаке дома перегородки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым обязать ФИО2 на чердаке дома выполнить устройство перегородки между квартирой № и квартирой №.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные спередачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает врешении срок, втечение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено, учитывая положения ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ: три месяца с момента вступления решения суда взаконную силу.

Согласно ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, эксперты рассчитали стоимость компенсаций ФИО3 со стороны ФИО2 и ФИО4

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В рассматриваемой ситуации стороны не просили о присуждении компенсации, дом фактически разделен, стороны пользуются своими автономными жилыми блоками по сложившемуся порядку, исходя из паспорта БТИ площадь выделяемых автономных жилых блоков согласуется с заключением по результатам проведенной судебной экспертизы, выделяемые сторонам части из жилого дома соответствуют площади занимаемых частей дома, в этой связи, суд приходит к выводу, что доли ФИО2 и ФИО4 увеличились в результате реконструкции, что указано экспертами в исследовательской части, соответственно оснований для взыскания компенсаций у суда не имеется.

Требования ФИО2 о перерасчете долей в праве общей долевой собственности, требования встречного иска ФИО4 опризнании за ФИО3 права общей долевой собственности на 1/3 долю вправе собственности на жилой дом, кадастровый №, поадресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> на жилой дом не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2, ФИО4 выделены автономные жилые блоки, ФИО3 оставшемуся совладельцу также подлежит выделению автономный жилой блок, которым он фактически пользуется. Перерасчет долей в данном случае не требуется, как и письменное согласие ФИО4, поскольку части дома выделены каждому совладельцу и оставшиеся совладельцы после выдела отсутствуют.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но ссобственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономного, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки нагосударственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом после выполнения ФИО2 устройства перегородки между квартирой № и квартирой № по адресу: <адрес>.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст.8.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии автономный жилой блок №, общей площадью - 58,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 автономный жилойблок №, общей площадью - 58,8 кв.м., включающие в себя следующие помещения: терраса - 3,2 кв.м, жилая комната - 8,0 кв.м, жилая комната - 7,6 кв.м, жилая комната - 14,5 м.кв, коридор -4,2 кв.м, кухня - 11,4 кв.м, помещение - 9,9 кв.м; расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Обязать ФИО2 на чердаке дома выполнить устройство перегородки между квартирой № и квартирой № в течение трехмесяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Выделить ФИО4 автономный жилой блок №общей площадью 89,8 кв.м., общей площадью 89,8 кв.м., включающие в себя следующие помещения: коридор -4,9 м. кв., кладовая - 15 кв.м, санузел-3,7кв.м, коридор -2,7 кв.м, кухня - 6,8 кв.м, веранда 12,8 кв.м, гостинная -27,1 кв.м, холл- 12,9 кв.м, жилая - 7,8 кв.м., жилая - 8,0 кв.м., балкон - 1,6 кв.м.расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из жилого дома с кадастровым номером №,по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Выделить ФИО3, автономный жилой блок № общей площадью 24,3 кв.м, включающие в себя следующие помещения: жилаякомната - 14,4 кв.м, жилая комната - 9,9 кв.м; расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, из жилого домас кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. в собственность.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом после выполнения ФИО2 устройства перегородки между квартирой № и квартирой №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрацииуполномоченным органом о государственной регистрации прав нанедвижимое имущество, и сделок ним, объектов кадастра и картографии дляпостановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности выделенных в собственность сторон соответствующих частей жилого дома (автономных жилых блоков).

В удовлетворении требований ФИО2 в части перерасчета долей в праве общедолевой собственности отказать.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО4 к ФИО2 в части внесения изменений в реконструированное, перепланированное состояние автономного жилого Блока№, прекращении права общей долевой собственности ФИО10 ЮрияПетровича только после устранения претензий выдвинутых ФИО4, а именно, частичного, основательного (стены, полы, фундамент) демонтажа постройки возведенной в рамках выполнения работ по реконструкции жилого дома, после письменного согласияпроизвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности нажилой дом, кадастровый №, признании права собственности за ФИО3 право общедолевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский ФИО1 суд втечение месяца содня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

ФИО1 суда <адрес> ФИО8ёва