копия
Дело № 2а-577/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 04 мая 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие руководителя подразделения службы судебных приставов, -
установил :
ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по обращению административного истца от 02.06.2022 г. на основании судебного приказа №2-395/22, выданного ООО «АСВ» 22.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области на взыскание долга в общем размере 43464 руб. 89 коп. с ФИО3, понудив данное должностного лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.
Представитель административного истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик – СПИ ФИО2, в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своём заявлении от 05.04.2023 г. просила отказать в удовлетворении требования административного истца, не указав оснований для этого.
Административные ответчики – руководитель Можайского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по МО, и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО «АСВ» выдан судебный приказ №2-395/22 на взыскание с ФИО3 в пользу указанного юрлица общей задолженности в размере 42724 руб. 03 коп., а также 740 руб. 86 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80084073143174, размещённого на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», следует, что 02.06.2022 г. ООО «АСВ» в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России была направлена некая корреспонденция.
На основании указанного выше судебного приказа и заявления представителя ООО «АСВ» ФИО4, поступивших в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 17.03.2023 г., судебным приставов–исполнителем указанного государственного исполнительного органа ФИО2 21.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №25244/23/50022-ИП.
Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 02.08.2022 года.
В этот же день СПИ ФИО2 в соответствующие подразделения ФНС России, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ЕГРН, операторам связи кредитно-финансовые организации, осуществляющие свою деятельность на территории России, направлены запросы об установочных данных, личности должника, его имуществе и денежных средствах, хранящихся на счетах в банках.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 21.03.2023 г. по заявлению взыскателя ООО «АСВ» Можайским РОСП ГУ ФССП России возбуждено указанное выше исполнительное производство, в ходе которого приняты все необходимые исполнительные меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления представителя ООО «АСВ» 09.06.2022 г., как это отмечено в указанном выше отчёте, представленном заявителем административного иска, материалы дела не содержат, а данный отчёт таковым быть признан не может, т.к. не содержит сведений о конкретном документе направленном 02.06.2022 г. в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение должностными лицами Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении должника ФИО3
При этом, суд отмечает, что в силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия начальника государственного исполнительного органа – старшего судебного пристава не входит обязанность по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.
Также суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии судебным приставом исполнителем ФИО2 решений о видах и последовательности исполнительных действий, вследствие чего, в служебной деятельности последней в рамках названного исполнительного производства отсутствует какое-либо бездействие.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие руководителя подразделения службы судебных приставов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме составлено 11 мая 2023 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _____________________ (Миронов)