УИД 57RS0019-01-2022-000372-42
Дело № 2а-1-245/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ООО «СААБ» на основании исполнительного документа № от 20.08.2021, выданного судебным участком мирового судьи Урицкого района Орловской области, о взыскании задолженности в размере 4 628,63 рублей с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, Урицким МОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 17.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 4603,43 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не предпринимает меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из его пенсии. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек. Бездействие судебного пристава приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительна документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35031/21/57025-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 01.07.2022 к участию в данном административном деле в качестве соответчика привлечено Урицкое межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, которое было направлено в адрес взыскателя. Выяснив, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде, было направлено указанное постановление в Управление Пенсионного фонда РФ. Начиная с февраля 2022 года, ежемесячно удерживались денежные средства в пользу взыскателя. В Урицком МОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника ФИО4 находятся 22 исполнительных производства. Денежные средства, удержанные из пенсии, распределялись в связи очередностью взыскания.
В судебное заседание представитель административного ответчика Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.
В силу статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Судом установлено, что 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35031/21/57025-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 628,63 рублей (л.д. 21 – оборотная сторона).
07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 4 628,63 рублей (л.д. 22 – оборотная сторона). Указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.
09.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 было направлено взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается сводным списком почтовых отправлений за 09.12.2021 (л.д 53).
Взыскателю ООО «СААБ» в счет погашения долга были перечислены денежные средства: 25.02.2022 – 8,54 рублей, 25.03.2022 – 8,33 рублей, 25.04.2022 – 8,33 рублей (л.д. 24, 26, 28).
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО4 были возбуждены другие исполнительные производства по заявлениям взыскателей: ООО «АСВ», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ФИО5, ФИО6, МРИ ФНС № 8 по Орловской области, ООО «Центр займа Русские деньги», которые в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя объедены в сводное исполнительное производство и денежные средства распределяются в соответствии с очередностью.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановлений производилось распределение и перечисление денежных средств взыскателям, в том числе ООО «СААБ» по исполнительному производству № 35031/21/57025-ИП.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по настоящему делу не установлена.
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что задолженность перед ООО «СААБ» по состоянию на 17.06.2022 должником ФИО4 не погашена, и судебный пристав проявляет бездействие, не предпринимая такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. В качестве способа устранения нарушенного права просит обязать административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что судебным приставом оспариваемого бездействия не допущено, поскольку им были предприняты действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника путем вынесения соответствующего постановления, копия которого направлялась взыскателю ООО «СААБ», а так же в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Удержания из пенсии должника денежных средств и направление их административному истцу в счет задолженности периодически производятся.
Таким образом, в данном случае нарушений прав и законных интересов ООО «СААБ», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; обращение взыскания на пенсию должника ФИО4 произведено, взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и безопасности» к судебному приставу Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Гнеушева