40RS0026-01-2022-003308-18 Гражданское дело № 2-2220/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 88 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КаМАЗ, госзнак №, под управлением ответчика и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, госзнак №. Страховое возмещение в размере 88 000 рублей было выплачено истцом САО «ВСК» за ремонт автомобиля, получившего технические повреждения в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом заявлены требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба 88 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Заочным решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Фаэтон», ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ООО «Фаэтон».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела третье лицо против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки КаМАЗ, госзнак №, которым в момент ДТП управлял ответчик. ФИО3 был оформлен договор страхования на указанный автомобиль, в который не был включен ФИО5, однако, позднее по поручению собственника свидетелем ФИО6 в полис ОСАГО были внесены изменения в части указания ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд были направлены письменные возражения, в которых она указывала на то, что ею по просьбе ФИО6 был оформлен полис ОСАГО на электронной площадке страховой компании. Поскольку агентом ПАО «Росгосстрах» она не является, правом на внесение изменений в заключенный с данным страховщиком полис ОСАГО не обладает, дальнейшая судьба договора страхования ей неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО3 транспортного средства марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер № 40, принадлежащему ФИО7 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными по делу доказательствами, в том числе копией административного материала по факту ДТП: сведениями о происшествии, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении с дополнением к нему, объяснениями ФИО1, ФИО7, схемой места ДТП.

На момент ДТП, ответственность владельца транспортного средства марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер № 40, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», которым было выплачено страховое возмещение ФИО7 в размере 88 000 рублей, что подтверждается копией выплатного дела (т. 1 л.д. 10-29,31).

Истец, застраховавший по ОСАГО гражданскую ответственность лиц, включенных в страховой полис на автомобиль марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, перечислил САО «ВСК» денежные средства в размере 88 000 рублей (т. 1 л.д.30).

Согласно содержанию страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, страхователем является ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению указанного в договоре страхования автомобиля, в нем указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.9, 85-88).

Третье лицо ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердив, что при заключении данного договора ФИО1 в полис ОСАГО включен не был.

Свидетель ФИО6 также показал, что действуя по указанию ФИО3 и от его имени, ДД.ММ.ГГГГ обратился к третьему лицу ФИО4 с целью оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, сведения о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, в указанную дату не вносились.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика и третье лицо ФИО3 ссылались на внесение изменений в указанный выше страховой полис после даты его составления в части внесения записей о водителях ФИО1, ФИО3

Отвергая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Статья 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к данному положению.

В соответствии с пунктом 1.10 этих же Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО3, подтверждено письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО1 был заключен договор аренды спецтехники, после чего третье лицо поручил механику ФИО6 дополнить договор ОСАГО указанием на то, что собственник и ответчик являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО3 (т. 1 л.д.212-217), показал, что по указанию последнего он обратился к третьему лицу ФИО4 с целью внесения соответствующих изменений в полис ОСАГО серии ХХХ №, после чего ему была выдана его копия с отметкой о включении ФИО1 и ФИО3 в качестве лиц, допущенных к управлению ТС (т. 1 л.д.49). При этом, доверенность на право представление интересов собственника у него отсутствовала, доплату страховой премии он не осуществлял.

На представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ № (т. 1 л.д.49) отсутствует указание на водительский стаж ФИО1 и ФИО3, не приведен расчет страховой премии с учетом внесенных в него изменений, а также дата и время включения дополнительных лиц, допущенных к управлению ТС.

Указанные изменения в полис ОСАГО не удостоверены подписью сотрудника страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная приведенными выше правовыми нормами процедура внесения изменений в договор ОСАГО собственником ТС соблюдена не была, им не производилась доплата страховой премии, сам полис не содержит обязательных реквизитов.

По сведениям АИС ОСАГО, в отношении обозначенного договора данные о ФИО11, ФИО3 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, в ней отсутствуют (т. 1 л.д.89-90, 152, 228-232).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями третьего лица ФИО4, которая пояснила, что ею в электронном виде был оформлен полис ОСАГО серии ХХХ № (т. 1 л.д.199), однако, в связи с тем, что она не является агентом ПАО «Росгосстрах» (т. 1 л.д.200-209), изменений в указанный договор ОСАГО не вносила, представила соответствующие письменные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что истец не был включен в полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки КамАЗ, государственный регистрационный номер № 40, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате ДТП, суммы в размере 88 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, приведенные выше выводы суда не опровергают, поскольку при оформлении документов по факту ДТП ФИО1 был представлен имеющийся у него полис ОСАГО, при этом в обязанности сотрудников ГИБДД не входит проверка соблюдения стороной договора страхования процедуры внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 840 рублей (т. 1 л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> 10.11.2011г.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья Н.В. Романова