Дело № 2-2505/2022 03 октября 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-001050-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 18,9% годовых.
В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете (л.д. 44).
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 39, 97).
Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО2 имеется наследник – ФИО1, которая не исполнила должным образом принятые обязательства, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 18.12.2020 года по 21.12.2021 года в размере 59 950 рублей 22 копейки, из которых:
- 50 638 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 9 311 рублей 31 копейка – просроченные проценты.
Также просили взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 51 копейка (л.д. 5-9).
Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, наследником после смерти ФИО2 является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (л.д. 98, 109), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
ФИО1 является бывшим собственником ? доли квартиры ФИО2 и наследником после ее смерти не является.
Поскольку город федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга не были привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчика, протокольным определением от 21.03.2022 года Администрация Кировского района Санкт-Петербурга была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 121-122).
По ходатайству представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга протокольным определением от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в городе, поскольку на счетах ФИО2 имеются денежные средства (л.д. 153-154).
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 150-152), полагала, что у администрации не возникло обязанности оплачивать задолженность ФИО1.
Ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 163-167), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 167).
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 18,9% годовых.
В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете (л.д. 44).
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 39, 97).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняла их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.12.2020 года по 21.12.2021 года в размере 59 950 рублей 22 копейки, из которых:
- 50 638 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 9 311 рублей 31 копейка – просроченные проценты (л.д. 20-34).
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась администрация Кировского района Санкт-Петербурга от имени наследника по закону субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербург (л.д. 98).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у ФИО2 отсутствуют.
Также, судом установлено наличие в собственности у ФИО2 имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 20 рублей 73 копейки, 6 153 рубля 94 копейки, 15 долларов США (л.д. 136). Данное имущество составляет наследство ФИО2 и является выморочным.
Из копии наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургом в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, движимое в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Согласно представленного Банком расчета, задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 950 рублей 22 копейки, из которых:
- 50 638 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 9 311 рублей 31 копейка – просроченные проценты (л.д. 20-34).
Ответчиками данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга приняла в наследство ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области приняло в наследство денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 20 рублей 73 копейки, 6 153 рубля 94 копейки, 15 долларов США (л.д. 136).
С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 18.12.2020 года по 21.12.2021 года в размере 59 950 рублей 22 копейки, из которых:
- 50 638 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 9 311 рублей 31 копейка – просроченные проценты.
Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок обращения в суд истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области , дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, из которых: 50 638 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 9 311 рублей 31 копейка – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 51 копейка, а всего 61 948 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.
Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2505/2022.