Дело № 1-163/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 6 октября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Климушкиной В.А.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей в связи с уходом на пенсию по старости, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно со своим малолетним внуком ФИО10 по месту жительства в <адрес>, заведомо зная, что её лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся на полке шкафа в её комнате, представляют опасность для жизни малолетнего ФИО10 и находятся в доступном для него месте, а также зная, что ФИО10 неоднократно проявлял интерес к её лекарственным препаратам, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти малолетнему ФИО10, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, не приняв мер к ограничению доступа малолетнего ФИО10 к своим лекарственным препаратам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», занималась на веранде квартиры приготовлением пищи и не следила за малолетним ФИО10, вследствие чего последний проследовал в комнату ФИО1, где свободным доступом достал из шкафа 2 флакона с таблетками лекарственных препаратов «<данные изъяты>» с действующим веществом нифедипин и «<данные изъяты>» с действующим веществом валериана, которые самостоятельно употребил в количестве не менее 50 таблеток лекарства «<данные изъяты>» и не менее 9 таблеток лекарства «<данные изъяты>».

В результате небрежности ФИО1 у малолетнего ФИО10 наступило отравление лекарственным средством нифедипином, входящим в состав таблеток <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.

Смерть малолетнего ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в реанимационном отделении <данные изъяты>» от отёка головного мозга и отёка лёгких, развившихся вследствие антиангинального и гипотензивного действия (резкое снижение артериального давления) в результате отравления лекарственным средством нифедипином, входящим в состав таблеток <данные изъяты> и состоит в прямой причинно-следственной связи с небрежностью его бабушки ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в тот момент, когда она находилась на веранде, считала, что ФИО10 играл в детской комнате, куда она сама его отправила, когда именно он прошёл в её комнату, ей неизвестно. Когда она увидела у ФИО10 на лице следы жёлтого цвета, ввиду инстинкта сразу же направилась в зал, где увидела открытый шкаф и лежащие бутылки от лекарств. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, что ФИО10 залазил в шкаф, стоящий в её комнате. Ранее данный шкаф, где стояли таблетки, она заклеивала скотчем, однако в этот день забыла и упустила. Она не перекладывала свои лекарства в другое место ввиду отсутствия свободного места в других шкафах.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей дочерью ФИО2 №1, супругом дочери ФИО2 №2 и двумя малолетними внуками ФИО10 и ФИО2 №3. Их квартира трёхкомнатная, состоит из веранды, помещения кухни, коридора, трёх комнат и бытовки, где хранится стиральная машина и ларь (морозильная камера). В комнате, которая находится ближе к входу в квартиру, проживает она. В комнате, которая расположена дальше от входа в квартиру, проживает её дочь с супругом, а также ранее с ними проживал её внук ФИО10. В комнате, которая расположена напротив комнаты дочери, проживает внук ФИО2 №3. ФИО2 №1 официально не трудоустроена, нигде не подрабатывает, в основном занимается домашними делами, готовит кушать, стирает, воспитывает детей. Она помогает ФИО2 №1 в воспитании детей, присматривает за ними, когда ФИО2 №1 уходит по делам. У ФИО2 №1 есть вредная привычка - употребление спиртных напитков, при этом последняя не регулярно их употребляет, а временами уходит в алкогольные запои и пьёт 3-4 дня в месяц, потом отходит и всё становится нормально. При воспитании детей ФИО2 №1 не бьёт их, не унижает. ФИО2 №2 подрабатывал на складе <данные изъяты> Он тоже временами уходит в алкогольные запои вместе с её дочерью, соответственно, когда зять и дочь выпивают, то за детьми присматривает она. В этом плане она претензий ни к кому не имеет, так как понимает, что это её внуки и она их очень любит, соответственно она также их воспитывает и присматривает за ними. Живут они на детские пособия и её пенсию (<данные изъяты> рублей в месяц), у детей имеется одежда по сезонам, игрушки, а также всегда в наличии есть еда. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ушли в гости к их знакомой, чтобы отпраздновать день рождения. Она с ними договорилась, что за детьми ФИО10 и ФИО2 №3 будет присматривать она, соответственно, у них каких-либо сомнений в том, чтобы не доверять ей детей не было, так как она проживает с детьми и соответственно также за ними присматривает. Вообще она часто помогала присматривать за детьми дочери и зятю. Самочувствие у неё было нормальным, у нее ничего не болело, поэтому она и согласилась присматривать за детьми почти целый день. Около 13 часов 30 минут она уложила ФИО10 спать в родительскую комнату на кровать. Она убедилась, что ФИО10 уснул, и пошла на веранду готовить еду. ФИО2 №3 в это время гулял на улице около их дома, играл с мальчишками. Около 14 часов 30 минут ФИО10 проснулся и пришёл на веранду, где она готовила кушать, и сказал, что пойдёт играться в комнату ФИО2 №3, при этом ФИО2 №3 в квартире не было, он был на улице. Далее она посмотрела, что ФИО10 прошёл в комнату ФИО2 №3, и продолжила готовить на веранде. Через некоторое время ФИО10 снова зашёл на веранду и она увидела на его губах вещество жёлтого цвета. Она испугалась и поняла, что ФИО10 съел что-то из таблеток. Далее она побежала в свою комнату, где на кресле обнаружила два пустых флакона от таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с открытыми крышками. Данные лекарственные препараты хранились в её комнате, в шкафу на одной из нижних полок, которая закрывалась на дверцу. Но при этом, доступ к данной полке был свободный, и дверцу можно было легко открыть. Данные лекарственные препараты принадлежали ей, их она пила по назначению врача, так как ранее лежала в больнице с повышенным давлением. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 данные препараты не употребляли. Таблетки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» схожи по внешнему виду - это маленькие таблеточки жёлтого цвета. На полу в её комнате она обнаружила только 1 таблетку жёлтого цвета, которую положила в бутылёк «<данные изъяты>». Она сразу поняла, что ФИО10 самостоятельно прошёл в её комнату, дотянулся до дверцы шкафчика и открыл дверцу, после чего с полки забрал её лекарства и съел. До того как ФИО10 съел таблетки, в «<данные изъяты>» было 10 штук таблеток, а «<данные изъяты> было 50 таблеток, так как их она только купила и ещё не успела выпить. До этого ФИО10 неоднократно открывал дверцу шкафчика и руками проверял, что лежит на полке, поэтому она дверь шкафчика заклеивала скотчем, чтобы ФИО10 не открыл дверцу и ничего не взял оттуда, а в этот день она забыла это сделать, когда поставила на полку лекарства. ФИО10 был смышлёным и активным мальчиком и мог спокойно открыть как дверцу шкафа, так и флакон из-под таблеток. Далее она поила ФИО10 водой, чтобы вызвать у него рвоту и прочистить желудок, но рвоту вызвать не получилось. Далее около 15 часов она со своего абонентского номера № позвонила жене соседа ФИО2 №5 (№), чтобы попросить их вызвать скорую помощь. Она была растеряна и не знала что делать. ФИО10 стало плохо, его качало из стороны в сторону, поэтому она сразу же побежала в <адрес> соседу ФИО2 №5 и попросила вызвать его скорую помощь, что он и сделал. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудникам которой она показала какие таблетки съел её внук, соответственно, сотрудники скорой помощи с собой забрали пустой флакон из-под таблеток «<данные изъяты>» и флакон из-под таблеток «<данные изъяты>» с одной таблеткой внутри. Далее она вместе с ФИО10 на автомобиле скорой помощи прибыли в <данные изъяты>», где внуку оказывали первую медицинскую помощь. Через некоторое время она уехала домой, так как ей было плохо. Когда она находилась дома, то ей стало известно, что её внук ФИО10 скончался от медикаментозного отравления. Она до сих пор находится в шоке и не может поверить в случившееся. Она не хотела, чтобы такое случилось. Она всегда внимательно присматривала за ФИО10 и ФИО2 №3, они всегда у неё были под контролем. Она понимает, что смерть ФИО10 наступила в результате её неосторожных действий, так как она не думала, что ФИО10 зайдёт в её комнату, откроет шкафчик, возьмёт оттуда её лекарства и съест их, хотя до этого ФИО10 неоднократно открывал данный шкафчик и лазил на полке рукой, то есть она просто не уследила за внуком и при необходимой внимательности и предусмотрительности можно было избежать таких последствий. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, она не желала смерти своему внуку ФИО10, просто не усмотрела за ним. Она финансово помогла дяде её внука ФИО10 – ФИО4 №1 в организации похорон внука, планирует за свои денежные средства поставить памятник внуку, а также принесла извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 62-66, л.д. 80-83, л.д. 102-105).

Вышеизложенные показания ФИО1 также подтвердила аналогичными показаниями в ходе проверки показаний на месте с её участием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что в комнате <адрес>, расположенной ближе всех ко входу в коридор квартиры, проживает она, где хранит свои личные вещи, в данной комнате вдоль левой от входа в комнату стены расположен деревянный шкаф, который состоит из двух двухстворчатых шкафов по бокам, а также из шкафа с полками, в котором имеются различные отделения (шкафчики), закрывающиеся на дверцы, открытые полки, а также выдвижные ящики. Далее указала на полку шкафа, расположенную около правого двухстворчатого шкафа, между выдвижным ящиком и верхней полкой шкафа, где хранила в свободном доступе её лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ с полки самостоятельно забрал её внук ФИО10 и употребил в большом количестве; далее указала на кресло, на котором обнаружила пустые флаконы из-под вышеуказанных лекарственных препаратов, а также на полу около кресла одну таблетку в оболочке жёлтого цвета, которую положила во флакон из-под лекарства <данные изъяты>», в последующем флаконы из-под лекарственных препаратов и одну таблетку она передала сотрудникам СМП; таблетки этих лекарств между собой схожи по жёлтому цвету оболочки, но она различает препараты, так как давно их принимает; подтверждает свои показания, что ФИО10 пришёл к ней на веранду, у него на губах было вещество жёлтого цвета, поэтому она поняла, что он выпил её таблетки и побежала в свою комнату, она точно помнит, что во флаконе коринфар было 50 таблеток, она их купила недавно и распаковала для удобства применения, крышки флаконов открывались без каких-либо усилий, ФИО10 мог легко их открыть, во флаконе с <данные изъяты> было 10 таблеток, она ранее их пересчитывала, чтобы понять насколько их хватит; сообщила, что пару раз ФИО10 вставал на цыпочки и открывал дверцы шкафа и с полки брал её таблетки и другие личные вещи, которыми игрался, то есть, он неоднократно проявлял интерес к её таблеткам, которые находились на полке в шкафу, и она это знала; после этого она и родители ФИО10 заклеивали дверцы шкафа скотчем, чтобы ФИО10 не открывал их и не забирал оттуда различные предметы, в том числе таблетки; она читала инструкцию «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», согласно которой они запрещены детям и их нужно хранить в недоступном для детей месте, но она нарушила данное правило и хранила свои лекарства в доступном для ФИО10 месте, за что винит себя до сих пор; у ФИО10 был дневной сон с 13:30 часов до 14:30 часов, то есть он стабильно спал час днём, поэтому она запомнила, что ФИО10 проснулся в 14:30 часов, она запомнила время, так как смотрела часы на телефоне; пока ФИО10 спал и после того как он проснулся, она всё время находилась на веранде квартиры и готовила еду своим внукам и себе, в другие комнаты она не отлучалась, не смотрела чем занимается ФИО10; между тем как ФИО10 проснулся и пришёл к ней на веранду, сообщив, что пойдёт играть в комнату к ФИО2 №3 и между тем как ФИО10 пришёл на веранду после того как съел её таблетки прошло не более 30 минут, всё это время она не контролировала ФИО10, не смотрела где он находится и что делает (т. 1 л.д. 85-94).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанные показания в полном объёме, пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив показания подсудимой во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него есть родной брат по матери ФИО2 №2, который в настоящее время проживает с ФИО2 №1. У ФИО2 №2 и ФИО2 №1 был общий ребёнок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ему родным племянником. ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нигде не работали, «сидели на шее» у матери ФИО2 №1 – ФИО1, которую они забрали из <адрес>, чтобы она присматривала за их детьми, была нянькой. ФИО1 хорошая, нормальная женщина, не употребляет спиртные напитки, всегда присматривала за ФИО10 и ФИО2 №1 ФИО2 №3 (старшим сыном ФИО2 №1). ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО1, ФИО10 и ФИО2 №3 проживали в принадлежащей ФИО2 №2 <адрес>. Его брат связался с ФИО2 №1, с которой начал спиваться и не контролировать свою жизнь. Когда брат не пьёт, то у последнего в жизни всё нормально, брат работает и у него «золотые» руки, обустроил всю свою квартиру своими руками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его супруга ФИО11, которая работает медицинской сестрой в <данные изъяты> и сообщила, что в больницу с отравлением поступил его племянник ФИО10. Он начал искать своего брата и ФИО2 №1, зашёл к ним домой, но дома никого не было. Через некоторое время он узнал, что брат и ФИО2 №1 совместно со своей знакомой купили водку в магазине и пошли на речку праздновать день рождения, а ФИО1 в это время присматривала за их детьми, после чего уехала в <адрес> в больницу вместе с ФИО10 Через некоторое время ФИО1 приехала из больницы, он её встретил и узнал у неё что произошло с его племянником. Веслополова сильно плакала, выглядела растерянной и сказала ему, что недоглядела и ФИО10 наелся её таблеток, когда она готовила кушать. Он старался у ФИО1 не расспрашивать подробностей, потому что она сильно плакала и переживала, у неё повысилось давление. Через некоторое время он узнал, что ФИО10 скончался в больнице из-за отравления таблетками. ФИО10 был мальчиком активным и смышленым, за ним нужен был контроль, бабушка старалась контролировать ФИО10 и до этого подобных ситуаций не возникало. ФИО1 винит себя в смерти мальчика и не находит себе места. ФИО1 помогла ему и его гражданской супруге организовать похороны ФИО10, потратила все свои сбережения на это, в будущем планирует поставить памятник внуку за свои деньги, также лично ему принесла извинения за то, что произошло по её неосторожности, раскаялась, он ФИО1 простил (т. 1 л.д. 116-119, л.д. 126-127).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, дополнительно показав, что после сообщённой его сожительницей информации о ФИО10, он искал своего брата, чтобы сообщить об этом. От продавца магазина ФИО23 ему стало известно, что ФИО2 №1 с какой-то девушкой покупала водку, отмечая чей-то день рождения. После чего он пытался дозвониться до брата и его жены, но они были недоступны. Он позвонил их знакомым, которые были на речке с ними в километре от села. В 19 часу он встретился с бабушкой, которая вернулась из больницы и плакала, она ему рассказала, что в момент, когда она готовила еду детям, ФИО10 наелся таблеток от давления и валерьянки, которые стояли в шкафу. Ранее ребёнок лазил в холодильник, кухонный гарнитур, в связи с чем, бабушка завязывала на верёвочки дверцы. Бабушка очень любила внука и всегда следила за ним, а родители всю ответственность за детей перекладывали на бабушку, жили за её счёт. Опекунство на бабушку не оформлялось. У бабушки отказала одна нога, поэтому она медленно ходит. Лекарства, которыми отравился ФИО10, принадлежали бабушке, о чём он узнал от неё, а также он видел, как она употребляла лекарства от давления. В своей комнате бабушка хранила лекарства в верхнем шкафу, высота ящика от пола составляет примерно 130. Убирала их она повыше, потому что в доме были дети. ФИО10 был ростом примерно 96 см. В силу возраста и состояния здоровья ФИО1 не могла справиться с двумя детьми. Случилась беда, бабушка не досмотрела.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО2 №2, малолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мамой ФИО1 Ранее с ними проживал её сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ скончался от медикаментозного отравления. Они проживают в трёхкомнатной квартире, в которой имеется всё необходимое для нормального проживания, у детей имеются места для сна и отдыха, одежда по сезонам, игрушки, в питании никто не обделён, еда всегда имеется в наличии. Их семья на учёте в ПДН и КДН на момент допроса не состояла, при этом, так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности, то их семья была поставлена на учёт в ПДН. Бывает, что она и её супруг выпивают спиртные напитки, но это никак не влияет на воспитание и содержание детей, то есть они всегда за ними смотрят и контролируют их. В воспитании детей ей помогает её мама ФИО1, потому что одной с двумя маленькими детьми тяжело. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО2 №2 ушли в гости к знакомой, чтобы отпраздновать день рождения. Перед уходом она договорилась с ФИО1 о том, что за детьми ФИО10 и ФИО2 №3 будет присматривать ФИО1, соответственно, у неё каких-либо сомнений в том, чтобы не доверять матери детей, не было, так как она проживает с детьми и соответственно также за ними присматривает. Мама согласилась присматривать за детьми, вообще она часто присматривала за ними, помогала ей. Самочувствие у мамы было нормальным, болели только ноги, при этом ни инвалидности, ни деменции у неё нет. В вечернее время, точное время не помнит, мама позвонила и сообщила, что ФИО10 выпил таблетки, отравился и его увезли в больницу. Она и супруг находились очень далеко от их дома и не могли добраться до места жительства, при этом она держала связь с мамой и переживала по поводу случившегося. Через некоторое время мама ей позвонила и сообщила, что ФИО10 умер в больнице. Потом мама ей рассказала, что когда ФИО1 находилась на веранде и готовила детям еду, ФИО10 самостоятельно прошёл в комнату ФИО1, подошёл к шкафу, дотянулся до дверцы шкафа, открыл дверцу шкафа и забрал с полки два флакона таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые съел. Мама пыталась помочь сыну, вызывала рвоту, но всё было безуспешно. Таблетки «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» ни она, ни её супруг ФИО2 №2 не пили, данные таблетки пьёт мама и хранит их у себя на полке в шкафу своей комнаты. Она понимает, что мама не хотела, чтобы наступили такие последствия, но ФИО10 был у них мальчиком смышлёным и активным, он часто лазил по шкафам, открывал дверцы шкафов, они специально заклеивали дверцы шкафов прозрачным скотчем, чтобы ФИО10 не открывал их, соответственно, мама тоже знала об этом, просто не усмотрела. ФИО1 не ожидала, что ФИО10 сам пойдёт к ней в комнату и откроет шкаф, где найдёт таблетки и съест их. Ранее мама всегда внимательно присматривала за ФИО10 и ФИО2 №3, они всегда были под контролем (т. 1 л.д. 135-137).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, дополнительно показав, что до шкафчика, в котором хранились лекарственные препараты ФИО10 доставал вытянутой рукой. Ранее ФИО10 интересовался детскими лекарствами, в частности жёлтыми витаминками, о которых он всегда спрашивал, и она ему их давала, а также, если он простывал, давала ему сироп через бутылочку. Кроме того, ранее он неоднократно лазил во второй снизу шкафчик, расположенный слева относительно центра оси стенки-горки, стоящей в комнате ФИО1, где хранилась её косметика. Шкафчик, в котором хранились лекарства её матери, она не догадалась заклеить, поскольку считала, что он ничего из него не достанет. ФИО1 не являлась опекуном ФИО10. Таблетки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» принимала ФИО1 по назначению врача, она лично покупала их для своей матери. Она иногда брала у своей матери <данные изъяты>, ФИО2 №2 также иногда принимал таблетки для сердца, но всегда лекарства возвращали в шкафчик. Она не обсуждала с ФИО1 об ограничении доступа ФИО10 к таблеткам, поскольку то была тумбочка мамы и она не думала, что ФИО10 дотянется до таблеток. Крышка флаконов этих лекарств открывалась легко. Также дополнила, что ранее она и ФИО1 заклеивали на скотч нижние шкафчики стенки, где хранились детские лекарства, а также где хранится косметика, чтобы ФИО10 её не портил.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2 №1, малолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также тёщей ФИО1 (мамой ФИО2 №1). Ранее с ними проживал его сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ скончался от медикаментозного отравления. Они проживают в трёхкомнатной квартире, в которой имеется всё необходимое для нормального проживания, у детей имеются места для сна и отдыха, одежда по сезонам, игрушки, в питании никто не обделён, еда всегда имеется в наличии. Их семья на учёте в ПДН и КДН на момент допроса не состояла, при этом, так как супруга ранее привлекалась к уголовной ответственности, то их семья была поставлена на учёт в ПДН. Бывает, что он и его супруга выпивают спиртные напитки, но это никак не влияет на воспитание и содержание детей, то есть они всегда за ними смотрят и контролируют их. В воспитании детей им помогает ФИО1 На момент допроса он подрабатывал на складе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, официально не трудоустроен, супруга нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО2 №1 ушли в гости к знакомой, чтобы отпраздновать день рождения. Перед уходом они договорились с ФИО1 о том, что за детьми ФИО10 и ФИО2 №3 будет присматривать она, соответственно, у них каких-либо сомнений в том, чтобы не доверять ей детей не было, так как она проживает с детьми и соответственно также за ними присматривает. Веслополова согласилась присматривать за детьми. Вообще ФИО1 часто присматривала за детьми, помогала им. Самочувствие у тёщи было нормальным, у неё болят только ноги, при этом ни инвалидности, ни деменции у неё нет. В вечернее время, точное время не помнит, ФИО1 позвонила его супруге и сообщила, что ФИО10 выпил таблетки, отравился и его увезли в больницу. Он и супруга находились очень далеко от их дома и не могли добраться до места жительства, при этом супруга держала связь с ФИО1. Они очень переживали по поводу случившегося. Через некоторое время ФИО1 позвонила супруге и сообщила, что ФИО10 умер в больнице. Потом от ФИО1 ему стало известно, что когда она находилась на веранде и готовила детям кушать, ФИО10 самостоятельно прошёл в её комнату, подошёл к шкафу, дотянулся до дверцы шкафа, открыл дверцу шкафа и забрал с полки два флакона таблеток <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые потом съел. ФИО1 пыталась помочь сыну, но у неё ничего не получилось. Таблетки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ни он, ни его супруга ФИО2 №1 никогда не употребляли, данные таблетки пьёт только ФИО1 и хранит их у себя на полке в шкафу своей комнаты в свободном для доступа месте. При этом, он ФИО1 неоднократно говорил о том, что дети могут залезть в её шкаф и взять оттуда таблетки, поэтому она заклеивала дверцы шкафа скотчем, но видимо ДД.ММ.ГГГГ она забыла заклеить дверцу шкафа скотчем и ФИО10 открыл дверцу шкафа, откуда с полки взял таблетки ФИО1 и съел их. Он понимает, что ФИО1 не хотела, чтобы наступили такие последствия, но ФИО10 был у них мальчиком смышленым и активным, он часто лазил по шкафам, открывал дверцы шкафов, то есть, как он говорил выше, они специально заклеивали дверцы шкафов прозрачным скотчем, чтобы ФИО10 не открывал их, соответственно, ФИО1 тоже знала об этом, просто не усмотрела, она не ожидала, что ФИО10 сам пойдёт к ней в комнату и откроет её шкаф, где найдёт таблетки и съест их. При этом, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 могла предотвратить такие последствия, как смерть его сына ФИО10, просто отнеслась к своим обязанностям по присмотру за его сыном халатно (т. 1 л.д. 138-140).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, дополнительно показав, что таблетки, которыми отравился ФИО10 были маленькими и жёлтого цвета, находились в бутыльках, флаконы открывались легко, ребёнок мог открыть их зубами. Лекарства принадлежали ФИО1, для последней их покупала ФИО2 №1. ФИО1 медленно ходит, поскольку у неё болит нога. ФИО1 не являлась опекуном ФИО10. Ранее ФИО10 проявлял интерес только к витаминкам, поэтому все нижние шкафчики, где хранились детские лекарства, заклеивались скотчем. До вторых шкафчиков в стенке ФИО10 дотягивался, при этом, он не может точно сказать где хранились лекарства, поскольку сам он лекарства не брал, ему их давала ФИО1 по его просьбе, когда у него были проблемы с сердцем.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 №4 и двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с ними в <адрес> проживают ФИО2 №2 с женой ФИО2 №1, её мамой Светланой, а также раньше с ними проживали малолетние дети ФИО2 №3 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер из-за того, что отравился таблетками, а ФИО2 №3 находится в приюте <адрес>. Как-либо положительно охарактеризовать данную семью не может, так как они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, за детьми толком не смотрят, в основном за детьми присматривала бабушка Светлана - мать ФИО2 №1. Насколько он знает, жили они в основном на детские пособия, возможно и Светлана получала пенсию, но достоверно ему это неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему во двор забежала соседка Светлана, которая находилась во взволнованном и растерянном состоянии и стала просить о помощи, просила вызвать скорую помощь, сказав, что её <данные изъяты> внук ФИО10 наелся каких-то таблеток, в связи с чем, ФИО10 стало плохо, а также говорила, что не доглядела за внуком, после чего Светлана убежала к себе в квартиру. Далее он со своего абонентского номера № вызвал скорую помощь. Когда вызывал скорую помощь, то не помнил в какой квартире проживал ФИО2 №2, поэтому назвал свой адрес. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и он сказал куда им нужно пройти, после чего сотрудники скорой помощи забрали ребёнка вместе с бабушкой в больницу <адрес>. Когда он зашёл домой, то ему позвонила супруга, которая сообщила, что ей также позвонила Светлана и просила о помощи и она направила Светлану к нему. Он в <адрес>, то есть где находились бабушка с ребёнком, не заходил и ребёнка не видел, поэтому пояснить что-либо о состоянии ребёнка не может. Подробные обстоятельства произошедшего случая с ребёнком ему неизвестны, он не расспрашивал у Светланы какие таблетки ребёнок выпил и кому они принадлежали, при этом, ранее в начале 2023 года, когда он общался с ФИО2 №2, последний ему говорил, что ФИО10 неоднократно брал таблетки бабушки Светланы и играл с ними, в связи с чем, они заклеивали дверцы шкафов скотчем, чтобы ребёнок не брал бабушкины таблетки (т. 1 л.д. 149-151).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 №5 и двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с ними, то есть в <адрес> проживают ФИО2 №2 с женой ФИО2 №1, бабушкой Светланой, а также раньше с ними проживали малолетние дети ФИО2 №2 и ФИО2 №1 - ФИО2 №3 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер из-за того, что отравился таблетками, а ФИО2 №3 находится в приюте <адрес>. Охарактеризовать данную семью положительно не может, так как они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, за детьми толком не смотрят, в основном за детьми присматривала бабушка Светлана, то есть мать ФИО2 №1. Насколько она знает, жили они в основном на детские пособия, а также на пенсию бабушки. ФИО2 №2, ФИО2 №1 и Светлана детей не били и не издевались над ними, телесных повреждений у детей никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу до 17 часов. Около 15 часов на её абонентский № с неизвестного номера позвонила соседка Светлана, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что случилась беда и внук ФИО10 выпил таблетки от давления, в связи с чем, ему стало плохо и нужна скорая помощь, а также сказала, что не доглядела за ФИО10. Она сказала Светлане, чтобы последняя поила ФИО10 водой и промывала ему желудок, а также сказала, чтобы бежала к её супругу ФИО2 №5 и просила его вызвать скорую помощь. Больше они со Светланой не разговаривали. Через некоторое время она перезвонила супругу и он сказал, что к нему прибегала Светлана и просила о помощи, он вызвал скорую помощь. Ранее она несколько раз была дома у семьи ФИО2 №2 и видела, что дверцы шкафа, который находился в комнате бабушки, были заклеены на скотч, на что ФИО2 №2 ей пояснил, что ФИО2 №2 несколько раз брал таблетки бабушки Светланы и игрался с ними, поэтому они из-за этого и заклеивают дверцы шкафа на скотч, чтобы ФИО2 №2 не брал таблетки Светланы (т. 1 л.д. 152-154).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, дополнительно показав, что был разговор с ФИО2 №2, что ФИО2 №2 пытался достать таблетки. Когда она была в квартире, то видела скотч на нижних выдвижных полках и двух стеклянных нишах стенки.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> в её должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи больным, по мере поступления сообщений от диспетчера станции скорой медицинской помощи незамедлительный выезд для оказания квалифицированной медицинской помощи, обеспечение транспортировки больных до профильного отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе совместно с фельдшером ОСМП ФИО2 №7 В 15 часов 03 минуты от дежурного станции скорой медицинской помощи им поступил звонок о том, что им необходимо проехать в <адрес>, где произошло отравление малолетнего ребёнка по вызову соседа. С момента поступления вызова в квартиру они прибыли спустя 15 минут, то есть к 15 часам 18 минутам ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к дому № по <адрес> их встретил неизвестный мужчина, который представился соседом и сказал, что им нужно проследовать в соседнюю <адрес>. Далее они проследовали в указанную квартиру, при этом сосед с ними в квартиру не пошёл. В квартире находились взрослая женщина, на вид около <данные изъяты>, и маленький ребёнок - ФИО10. Женщина не представлялась, сказала, что является бабушкой ребёнка и что около 1 часа назад до момента их приезда ребёнок самостоятельно выпил таблетки «<данные изъяты>» (50 таблеток) и «<данные изъяты>» (примерно 10-20 таблеток). Бабушка пояснила, что зашла в комнату, где находился ребёнок, и увидела у него в руках пустые баночки (флаконы) из-под вышеуказанных лекарств, после чего бабушка самостоятельно промывала желудок и вызвала скорую помощь. Также бабушка выдала им пустой флакон из-под лекарства «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарства «<данные изъяты>», в котором находилась одна таблетка с оболочкой жёлтого цвета. Женщина сказала, что обнаружила данную таблетку на полу в своей комнате и положила её во флакон с лекарством «<данные изъяты>». Далее ими был осмотрен ФИО10 и на момент осмотра ребёнок был активным, разговаривал, догонял бабушку, прятался от них. Состояние ребенка расценено как средней тяжести, сознание ясное, зрачки одинаковые, имелась реакция на свет. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет, пульс удовлетворительный, качественный, хорошего наполнения. Язык влажный, чистый, следов таблеток в ротовой полости не найдено. Живот мягкий, безболезненный. Далее ими было принято решение провести промывание желудка, в связи с чем, бабушка держала ребёнка на коленях и при промывании желудка при помощи зонда (введён зонд в желудок, примерно 0,5 литра воды), ребёнок начал вести себя агрессивно, вырываться из рук бабушки и выдернул зонд, в связи с чем, невозможно было провести дальнейшее промывание, так как ФИО10 не давал своими действиями осуществить промывание желудка. Каких-либо других лиц в квартире, кроме бабушки и ФИО10 не было. Родителей ребёнка также не было, где находились родители и почему бабушка смотрела за ребёнком ни она, ни ФИО2 №7 не выясняли. Далее ФИО10 на автомобиле скорой медицинской помощи был госпитализирован в реанимационное отделение <данные изъяты> Также вместе с ними поехала бабушка, которая плакала и говорила им, что это по её вине внук выпил таблетки и она за ним не усмотрела. Время поступления звонка на станцию скорой помощи, время их прибытия в квартиру, адрес квартиры и иные детальные сведения она указала в допросе из копии карты вызова скорой помощи по данному вызову. Когда они прибыли в <данные изъяты> ребёнок был госпитализирован в реанимационное отделение, а в приёмный покой больницы медицинской сестре они передали пустой флакон из-под лекарства «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарства «<данные изъяты>», в котором находилась одна таблетка с оболочкой жёлтого цвета, пояснив, что именно данными лекарствами, со слов бабушки, отравился ФИО10 (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> по настоящее время она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты>, в её должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи больным, по мере поступления сообщений от диспетчера станции скорой медицинской помощи незамедлительный выезд для оказания квалифицированной медицинской помощи, обеспечение транспортировки больных до профильного отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала совместно с фельдшером ОСМП ФИО2 №6, в 15 часов 03 минуты от дежурного станции скорой медицинской помощи им поступил звонок о том, что им необходимо проехать в <адрес>, где произошло отравление малолетнего ребёнка по вызову соседа. С момента поступления вызова в квартиру они прибыли спустя 15 минут, то есть к 15 часам 18 минутам ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к дому № их встретил незнакомый мужчина, который представился соседом и сказал, что им нужно проследовать в соседнюю с ним <адрес>. Далее они проследовали в указанную квартиру, при этом сосед с ними не пошёл. В квартире находились взрослая женщина, на вид около <данные изъяты>, и маленький ребёнок, личность которого установлена как ФИО10. Фамилия, имя и отчество женщины ей неизвестны, так как женщина не представлялась, просто сказала, что является бабушкой ребёнка, и что около 1 часа назад до момента их приезда ребёнок самостоятельно выпил таблетки «<данные изъяты>» (50 таблеток) и «<данные изъяты>» (примерно 10-20 таблеток). Бабушка пояснила, что зашла в комнату, где находился ребенок, и увидела у него в руках пустые баночки (флаконы) из-под вышеуказанных лекарств, после чего бабушка самостоятельно промывала желудок и вызвала скорую помощь. Также бабушка выдала им пустой флакон из-под лекарства «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарства «<данные изъяты>», в котором находилась одна таблетка с оболочкой жёлтого цвета. Бабушка ребёнка сказала, что обнаружила данную таблетку на полу в своей комнате и положила её во флакон с лекарством «<данные изъяты>». Далее ими был осмотрен ФИО10 и на момент осмотра ребёнок был активным, разговаривал, догонял бабушку, прятался от них. Состояние ребёнка расценено как средней тяжести, сознание ясное, зрачки одинаковые, имеется реакция на свет. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет, пульс удовлетворительный, качественный, хорошего наполнения. Язык влажный, чистый, следов таблеток в ротовой полости не найдено. Живот мягкий, безболезненный. Далее ими было принято решение провести промывание желудка, в связи с чем, бабушка держала ребёнка на коленях, при промывании желудка при помощи зонда (введён зонд в желудок, примерно 0,5 литра воды) ребёнок начал вести себя агрессивно, вырываться из рук бабушки и выдернул зонд, в связи с чем, невозможно было провести дальнейшее промывание, так как ФИО10 не давал своими действиями осуществить промывание желудка. Каких-либо других лиц в квартире, кроме бабушки и ФИО10 не было. Родителей ребёнка также не было, где находились родители и почему бабушка смотрела за ребёнком, ни она, ни ФИО2 №6 не выясняли. Далее ФИО10 на автомобиле скорой медицинской помощи был госпитализирован в реанимационное отделение <данные изъяты>. Также вместе с ними поехала и бабушка, которая плакала и говорила им, что это она виновата в том, что ребенок выпил таблетки, так как она за ним углядела. Время поступления звонка на станцию скорой помощи, время их прибытия в квартиру, адрес квартиры и иные детальные сведения указаны в копии карты вызова скорой помощи. В последующем ФИО10 был госпитализирован в реанимационное отделение <данные изъяты> а в приёмный покой <данные изъяты> медицинской сестре они передали пустой флакон из-под лекарства «<данные изъяты> и флакон из-под лекарства «<данные изъяты>», в котором находилась одна таблетка с оболочкой жёлтого цвета, пояснив, что именно данными лекарствами, со слов бабушки, отравился ФИО10 (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с февраля 2022 года по настоящее время она состоит в должности медицинской сестры приёмного отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она заступила на дежурство в качестве медицинской сестры в приёмный покой <данные изъяты>, к этому времени сотрудниками <данные изъяты> в приемный покой были переданы флакон из-под лекарства «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарства «<данные изъяты> с одной таблеткой жёлтого цвета внутри. Со слов сотрудников СМП, данные флаконы из-под лекарств они забрали вместе с малолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оказания помощи к которому они выезжали в <адрес>. Со слов бабушки, которая находилась в квартире во время приезда скорой помощи, ребёнок отравился вышеуказанными лекарствами, в связи с чем, сотрудниками СМП флаконы из-под лекарств были забраны для передачи в приёмный покой. ФИО10 был госпитализирован в реанимационное отделение, однако спасти его не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время флаконы из-под лекарств с одной таблеткой внутри были изъяты у неё в ходе выемки (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра комнаты № в <адрес>, с участием ФИО1, установлена комната, где проживала ФИО1 и хранила свои личные вещи, вдоль левой от входа стены в комнату расположен деревянный шкаф, состоящий из двухстворчатых шкафов по бокам, а также из шкафов с полками, в котором имеются различные отделения (шкафчики), закрывающиеся на дверцы, открытыми полками, а также выдвижные ящики, общая длина шкафа составляет <данные изъяты>, каких-либо запорных устройств (замков), а также других ограничительных предметов (изоленты, прозрачной ленты «скотч») на дверцах полок не обнаружено, то есть, доступ свободный; участвующая ФИО1 пояснила, что на полке, которая закрывается на дверцу и которая расположена посередине шкафа, она хранила свои лекарственные препараты - таблетки во флаконах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые её малолетний внук ФИО10 самостоятельно съел. Ранее малолетний ФИО10 вставал на цыпочки и дотягивался до дверцы полки, после чего руками самостоятельно её открывал и руками проверял содержимое полки. Осмотром установлено, что полка, на которую указала ФИО1, расположена между выдвижным ящиком шкафа и верхней полкой шкафа, закрывается на деревянную дверцу, на которой имеется пластмассовая ручка. Размеры полки <данные изъяты> см. Высота от пола до верхней части дверцы полки составляет <данные изъяты>, высота от пола до нижней части дверцы полки составляет <данные изъяты> высота от пола до ручки дверцы - <данные изъяты>. Каких-либо запорных устройств (замков), а также других ограничительных предметов (изоляционной ленты, прозрачной ленты «скотч») на дверце полки шкафа не обнаружено, соответственно, доступ к ней свободный. Участвующая ФИО1 пояснила, что флаконы от лекарственных препаратов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» забрали сотрудники <данные изъяты>, после того как ФИО10 пришёл к ней на веранду она увидела у него вещество жёлтого цвета на губах, она проследовала в свою комнату и обнаружила отсутствие лекарственных препаратов, а пустые флаконы от них лежали на кресле, а одна таблетка в оболочке жёлтого цвета лежала на полу около шкафа (т. 1 л.д. 7-25).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты поступило сообщение от соседа о вызове на <адрес> ввиду медикаментозного отправления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов бабушки зафиксировано, что примерно один час ребёнок выпил <данные изъяты> (50 таблеток) и <данные изъяты> (10-20 таблеток), на момент осмотра ребёнок активный, разговаривал, догонял бабушку, прятался от медицинских работников, состояние средней тяжести, сознание ясное, зрачки на свет реагируют, в лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет, пульс удовлетворительный, качественный, хорошего наполнения, язык влажный, чистый, следов таблеток в ротовой полости не найдено, бабушка до вызова СМП самостоятельно промывала желудок ребёнка; бабушкой и бригадой СМП было предприняты попытки промыть желудок при помощи зонда, но ребёнок стал вести себя агрессивно, в этой связи ФИО10 был доставлен в реанимационное отделение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в помещении секционной Тындинского отделения <данные изъяты> осмотрен труп малолетнего ФИО10, зафиксированы его антропометрические данные: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> от отёка головного мозга и отёка лёгких, развившихся вследствие антиангинального и гипотензивного действия (резкое снижение артериального давления) в результате отравления лекарственным средством нифедипином, входящим в состав таблеток <данные изъяты>; отравление лекарственным средством нифедипином стоит в причинно следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. <данные изъяты> - действующее вещество нифедипин. При исследовании трупа ФИО10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, зафиксирована длина тела <данные изъяты>. При химическом исследовании биологического материала (головного мозга, желудка с содержимым, печени, почки) из трупа ФИО10, в желудке с содержимым обнаружен ФИО3. В желудке извлечено 17 нерастворённых таблеток нифедипина. Исходя из дозировки 1 таблетка <данные изъяты> содержит <данные изъяты> нифедипина. Максимальная суточная доза для взрослого человека <данные изъяты>. (4 таблетки) (т. 1 л.д. 204-210).

Из показаний эксперта ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ им была произведена судебно - медицинская экспертиза трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы которой изложены в заключении эксперта №. Лекарственный препарат «<данные изъяты>» является средством растительного происхождения с минимальным химическим составом и его седативное действие проявляется медленно, то есть, чтобы был результат данный препарат нужно употреблять систематически длительный период времени, соответственно всасывание препарата в кровь осуществляется не так быстро, как препарата «<данные изъяты>», который наоборот обладает быстрым гипотензивным действием и в кровь соответственно всасывается быстрее. Учитывая, что после употребления малолетним ФИО10 таблеток «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему проводилось промывание желудка, не исключается, что лекарственное средство «<данные изъяты>» было вымыто, соответственно, учитывая, данный факт и то, что данное лекарство является средством растительного происхождения, то при судебно-химическом исследовании оно не было обнаружено. Учитывая, что ФИО10 употребил лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в дозах, превышающих максимальную для взрослого человека, не исключается, что употребление ФИО10 препарата «<данные изъяты>» усилило токсический эффект препарата «<данные изъяты>», от чего в последствии и наступила смерть ФИО10 (т. 1 л.д. 212-214).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приёмного покоя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у медицинской сестры приёмного отделения ФИО2 №8 изъяты пустой флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» с одной таблеткой в оболочке жёлтого цвета внутри (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пустой стеклянный флакон коричневого цвета высотой <данные изъяты> с пластмассовой крышкой, на флаконе имеется бирка «<данные изъяты>, нифедипин, таблетки с пролонгированным высвобождением, покрытые пленочной оболочкой, 20 мг, 50 штук» и стеклянный флакон с пластмассовой крышкой высотой <данные изъяты>, флаконе имеется бирка «<данные изъяты>, 50 таблеток покрытых оболочкой. Применять по назначению врача. Хранит в сухом месте, при температуре не выше 25оС. Хранить в недоступном для детей месте. Условия отпуска: отпускают без рецепта», внутри которого имеется одна таблетка, покрытая оболочкой жёлтого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО13 при помощи поисковой системы «<данные изъяты>» в браузере «<данные изъяты>» на ноутбуке осмотрены электронные страницы справочника лекарственных средств, содержащие информацию о лекарственных препаратах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что активным веществом лекарственного препарата «<данные изъяты>» является нифедипин, данный препарат выпускается в форме круглых таблеток, покрытых плёночной оболочкой жёлтого цвета, в стеклянных флаконах коричневого цвета, максимальная суточная доза - 80 мг (4 таблетки в сутки), противопоказано применение детям в возрасте до 18 лет, препарат следует хранить в недоступном для детей, защищённом от света месте, при тяжёлом отправлении – потеря сознания, кома; активным веществом лекарственного препарата <данные изъяты>» является валериана, данный препарат выпускается в форме таблеток, покрытых плёночной оболочкой жёлтого цвета, в стеклянных флаконах, противопоказано применение детям в возрасте до 12 лет, препарат следует хранить в недоступном для детей месте, при передозировке возможно усиление побочных эффектов таких как заторможенность, сонливость, мышечная слабость, подавленность, снижение работоспособности (т. 1 л.д. 179-189).

Из показаний специалиста ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности заместителя главного врача по лечебной работе <данные изъяты>», в её должностные обязанности входит организация работы по оказанию сотрудниками <данные изъяты> медицинской помощи пациентам на амбулаторном и стационарном этапах лечения (стационарный этап является для неё основным направлением деятельности), лекарственное обеспечение стационарных отделений учреждения, санитарно - эпидемиологический контроль и общее руководство учреждением в пределах должностных обязанностей. По специальности она врач – инфекционист, имеет высшее медицинское образование, в сфере медицины работает более <данные изъяты> и, учитывая, что она занимает должность заместителя главного врача и в её должностные обязанности входит организация лечебного процесса и лекарственного обеспечения медицинского учреждения, обладает познаниями в области фармакологии. С её участием был проведен осмотр электронных страниц электронного справочника лекарственных средств <данные изъяты>», на которых содержится полная информация о лекарственных препаратах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Активным веществом лекарственного препарата «<данные изъяты>» является нифедипин, который обладает гипотензивным действием. Выпускается данный препарат в форме круглых таблеток, покрытых пленочной оболочкой жёлтого цвета. Показаниями к применению данного препарата являются: хроническая стабильная стенокардия (стенокардия напряжения); вазоспастическая стенокардия (стенокардия Принцметала, вариантная стенокардия) и артериальная гипертензия (повышенное артериальное давление), то есть данный препарат назначается лечащим врачом обычно взрослым, в том числе пожилым, людям для лечения гипертонии и сердечнососудистых заболеваний и в аптеках отпускается по рецепту. Время наступления клинического эффекта при употреблении препарата - 20 минут, длительность - 12 часов. При длительном приёме (2-3 месяца) развивается толерантность к действию препарата. Дозу препарата подбирает врач индивидуально в соответствии с тяжестью заболевания и чувствительностью пациента к препарату. Максимальная суточная доза взрослого человека - 80 мг (4 таблетки в сутки). У препарата имеется достаточно большое количество побочных действий, поэтому его употребление должно быть строго согласовано с лечащим врачом. Противопоказания к применению: повышенная чувствительность к нифедипину и другим производным 1,4-дигидропиридина или к другим компонентам препарата; артериальная гипотензия (систолическое давление ниже 90 мм рт.ст.); кардиогенный шок, коллапс; выраженный аортальный стеноз; хроническая сердечная недостаточность в стадии декомпенсации; нестабильная стенокардия; острый инфаркт миокарда (первые 4 недели); I триместр беременности; период лактации. Симптомами передозировки являются: головная боль, гиперемия кожи лица, длительное выраженное снижение АД, угнетение функции синусного узла, брадикардия/тахикардия брадиаритмия. При тяжёлом отравлении - потеря сознания, кома. При тяжёлом отравлении (коллапс, угнетение синусного узла) проводят промывание желудка (при необходимости, тонкого кишечника), назначают активированный уголь. Антидотом являются препараты кальция, показано внутривенное введение 10% кальция хлорида или кальция глюконата, с последующим переключением на длительную инфузию. «<данные изъяты>» противопоказан детям до 18 лет и должен храниться в недоступном для детей, защищённом от света месте, при температуре не выше 25°С. Слово <данные изъяты> названии препарата означает, что данный препарат с пролонгированным действием, то есть обеспечивает в организме запас вещества, которое не сразу всасывается, а постепенно, периодически поступая в кровоток. Активным веществом лекарственного препарата «<данные изъяты>» является <данные изъяты> лекарственное растение, препарат обладает седативным действием. Выпускается данный препарат в форме круглых таблеток, покрытых плёночной оболочкой жёлтого цвета. Показаниями к применению данного препарата являются: состояния возбуждения; расстройства сна, связанные с перевозбуждением; мигрень; лёгкие функциональные нарушения со стороны сердечно - сосудистой и пищеварительной системы (как правило, в составе комбинированной терапии). Данный препарат назначается лечащим врачом, в аптеках отпускается без рецепта. Лечебное действие проявляется при систематическом и длительном курсовом лечении. Способ применения и режим дозирования препарата зависят от его формы выпуска и других факторов. Оптимальный режим дозирования определяет врач. Доза определяется индивидуально, в зависимости от применяемой лекарственной формы и возраста пациента. Стандартная максимальная доза взрослого человека - 6 таблеток в сутки. Побочные действия при применении препарата: реакции повышенной чувствительности; при применении в высоких дозах - вялость, подавленность, слабость, снижение работоспособности. Противопоказания к применению препарата «<данные изъяты>»: детский возраст до 12 лет, I триместр беременности, повышенная чувствительность к валериане. При передозировке препарата возможно усиление таких побочных эффектов, как заторможенность, сонливость, мышечная слабость, подавленность, снижение работоспособности. Препарат <данные изъяты>» необходимо хранить в недоступном для детей месте и в сухом месте при температуре не выше 25°С. Одновременное употребление ребёнком, возраст которого составляет <данные изъяты>, препаратов седативного (<данные изъяты>) и гипотензивного действия (<данные изъяты>) в дозах, превышающих максимальную, может усилить токсический эффект и привести к летальному исходу (т. 1 л.д. 190-192).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут с номера № осуществлён исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 193-195).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, несовершеннолетнего ФИО12, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, эксперта ФИО22, специалиста ФИО13, чьи показания являлись предметом исследования в судебном заседании, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа, заключением эксперта, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведённые судом показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

Оглашённые показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимую, не имеется, подсудимой на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимой отсутствуют.

Как более достоверные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные на предварительном следствии и которые были подтверждены ими после оглашения в судебном заседании, поскольку они забыли подробности происшедшего в связи с истечением продолжительного периода времени, учитывая дополнения своих показаний свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2 в части не противоречащей иным доказательствам по делу.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в части того, каким образом малолетний ФИО10 добрался до полки шкафчика, в котором хранились лекарственные препараты подсудимой, на цыпочках либо встав на пуфик/стул/детскую лошадку, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не опровергают тот факт, что малолетний ФИО10 самостоятельно достал лекарственные препараты и употребил их, что нашло подтверждение в представленных суду доказательствах.

Показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4 в части даты совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, из показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, копии карты вызова скорой медицинской помощи, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и других следует, что малолетний ФИО10 отравился лекарственными препаратами именно ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается показаний потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 о наличии двери в дверном проёме комнаты (в которой на момент совершения преступления проживала подсудимая и где она хранила лекарственные препараты), которые противоречат протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых напротив следует, что дверной проём комнаты дверью не оборудован, то суд находит их несущественными, поскольку они не влияют на выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд также находит допустимыми показания самой подсудимой ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимой после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допросов она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при её допросах не выявлено, ни самой подсудимой, ни защитником каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании незаконного воздействия, не высказывали, напротив оглашённые показания подсудимая подтвердила в суде.

Расхождения в показаниях ФИО1, данных ей при допросе в качестве подозреваемой, с показаниями, данными ей в ходе проверки показаний на месте, в части того, что ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ не проявлял интереса к лекарственным препаратам, устранены ФИО1 в ходе её проверки показаний на месте, согласно которым в своих первоначальных показаниях она не стала говорить, что ФИО2 №2 проявлял интерес к её таблеткам и игрался с ними, потому что считала, что это не нужно всем знать, знали об этом только её близкие люди. Её зять ФИО2 №2 и дочь ФИО2 №1 тоже об этом никому никогда не говорили и не стали бы говорить, в том числе и на допросе, чтобы её не подставлять, так как она просила их никому об этом не рассказывать. Считает, что ФИО2 №2 в ходе каких-то разговоров с соседями просто рассказал о том, что ФИО2 №2 игрался с её таблетками, подумав, что они никому не расскажут. Кроме того, расхождения в показаниях ФИО1 с показаниями свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7 в части того как ФИО1 узнала об употреблении её внуком лекарственных препаратов устранены ФИО1 также в ходе её проверки показаний на месте, согласно которым она пояснила, что на эмоциях неверно рассказала сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что она сама зашла в комнату, где находился ФИО2 №2 и держал в руках пустые флаконы из-под её лекарств, на самом деле ФИО2 №2 флаконы не держал, она нашла их в комнате, после того как увидела у внука следы на губах.

Анализируя показания ФИО1, данные на досудебной стадии, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях она полностью изобличает себя, признавая, что лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые употребил малолетний ФИО10, принадлежали ей, несмотря на то, что её внук неоднократно интересовался и игрался таблетками, которые должны храниться в недоступном для детей месте, она продолжала их хранение в шкафчике в свободном доступе, поэтому смерть её внука наступила ввиду её неосторожности, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласно которым на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запорных устройств (замков), а также других оградительных предметов (изоляционная лента, прозрачная лента «скотч») на дверце полки шкафа не обнаружены, сама ФИО1 пояснила, что в тот день забыла заклеить дверцы с помощью липкой ленты «скотч», при этом высота от пола до нижней части дверцы полки составляет <данные изъяты>, высота от пола до ручки дверцы – <данные изъяты>, длина тела малолетнего ФИО10 составляет <данные изъяты>, а длина от стопы до кончиков пальцев при вытянутой руке – <данные изъяты>, следовательно, при таких антропометрических данных малолетний ребёнок мог свободно дотянуться до полки шкафчика, где хранились лекарства, такие сведения не отрицаются его родителями – свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2, самой подсудимой ФИО1, потерпевшим ФИО4 №1, несовершеннолетним свидетелем ФИО12, пояснившим, что он видел как бабушка пила таблетки, которые хранила в шкафу в своей комнате, и эти таблетки бабушки можно было спокойно взять, открыв дверцу шкафчика. О противопоказаниях лекарственных препаратов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» детям в возрасте до <данные изъяты>, соответственно, следует из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показаний специалиста ФИО13, сама ФИО1 также знала об этом, что следует из её показаний. Также следует отметить, что лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» выпускаются в форме таблеток, покрытых плёночной оболочкой жёлтого цвета, что следует из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний специалиста ФИО13, подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО2 №2 (данных в ходе судебного следствия), а как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2 №1, ФИО10 до случившейся трагедии интересовался витаминами жёлтого цвета, детские лекарственные препараты они хранили в этом же деревянном шкафу в комнате ФИО1, о таком интересе ребёнка пояснил и свидетель ФИО2 №2, в связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 ранее до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проявлял интерес к лекарственным препаратам, ему нравились витамины жёлтого цвета, и при таких данных не исключается, что добравшись до лекарственных препаратов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», схожих по цвету с этими витаминами, у него был интерес их съесть. У суда не имеется причин считать, что подсудимая ФИО1, признавая фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя.

Сам по себе факт временного приёма лекарственных препаратов «<данные изъяты>» свидетелем ФИО2 №1, а также свидетелем ФИО2 №2 - «<данные изъяты>, о чём последние пояснили в судебном заседании, не опровергает принадлежность лекарств подсудимой ФИО1, которые принимались ей регулярно по назначению врача, учитывая имеющиеся показания к ним и заболевания подсудимой, поэтому ответственность за их хранение в недоступном для малолетнего ребёнка месте, лежала именно на ФИО1 То обстоятельство, что подсудимая не перекладывала лекарственные препараты в другое место ввиду отсутствия свободного места в шкафах, а также ввиду того, что она не дотягивалась до более высоких полок шкафа, о чём она пояснила в судебном заседании, не указывает на наличие её невиновности и невозможности разрешить вопрос хранения лекарств в ином месте после неоднократного интереса ФИО10 к лекарственным препаратам.

Доводы, высказанные участниками процесса в судебном заседании, о виновности родителей ФИО10 в случившемся, в силу ст. 252 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, по которому оно поступило в суд. При этом, надлежащим ли воспитанием занимались родители погибшего ребёнка также выходит за рамки рассматриваемого предмета – причинения смерти по неосторожности ввиду отправления лекарственными препаратами.

Суд, оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Проведённая по делу судебная экспертиза и составленное по её результатам заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при назначении и производстве экспертизы существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять или повлияли на содержание выводов эксперта, допущено не было, эксперту ФИО22 разъяснялись права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ясны и полны, противоречий не содержат, их обоснованность сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия эксперт ФИО22 подтвердил изложенные выводы и пояснил, что при судебно-химическом исследовании не был обнаружен препарат «<данные изъяты>», являющийся лекарством растительного происхождения, поскольку после употребления его ребёнком ФИО10 ему проводилось промывание желудка, поэтому не исключено, что данное лекарство было вымыто. В судебном заседании достоверно установлено промывание желудка производилось и ФИО1, и медицинскими сотрудниками. Учтены судом и показания специалиста ФИО13 о том, что одновременное употребление ребёнком, возраст которого составляет <данные изъяты>, препаратов седативного <данные изъяты>) и гипотензивного действия (<данные изъяты>) в дозах, превышающих максимальную (ребёнок употребил 50 таблеток <данные изъяты> (при дозе для взрослого человека 4 таблетки в сутки) и 10 таблеток <данные изъяты> (при дозе для взрослого человека 6 таблеток в сутки)), может усилить токсический эффект и привести к летальному исходу.

Оценив выводы судебно-медицинских экспертиз о причине смерти ФИО10 от отёка головного мозга и отёка лёгких, развившихся вследствие антиангинального и гипотензивного действия (резкое снижение артериального давления) в результате отравления лекарственным средством нифедипином, входящим в состав таблеток <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает данные о времени, способе и других обстоятельствах причинения смерти ФИО10 по неосторожности.

Преступление, совершённое ФИО1, характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, поскольку заведомо зная, что её лекарственные препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся на полке шкафа в её комнате, представляют опасность для жизни малолетнего ФИО10 и находятся в доступном для него месте, а также зная, что ФИО10 неоднократно проявлял интерес к её лекарственным препаратам, не имея умысла на причинение смерти малолетнему ФИО10, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти малолетнего ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, не приняла меры к ограничению доступа малолетнего ФИО10 к своим вышеуказанным лекарственным препаратам.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Суд также проверил обоснованность признания потерпевшим ФИО4 №1

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно пункт 37 статьи 5 УПК РФ родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу наступила смерть малолетнего ФИО10, родителями которого являются ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые в ходе предварительного расследования отказались принимать участие в качестве потерпевших ввиду причинения им моральных страданий ввиду случившегося, что подтвердили в судебном заседании, в этой связи, по заявлению ФИО4 №1 следователем принято решение о признании последнего по делу потерпевшим. Наличие родственных связей между ФИО4 №1 и ФИО2 №2 установлено в судебном заседание из ответа ЗАГС (т. 2 л.д. 57) и показаний допрошенных лиц, о том, что они являются родными братьями, следовательно, погибшему ребёнку ФИО4 №1 приходился дядей.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к неосторожным деяниям, посягающего на жизнь человека, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент постановления приговора ей исполнилось <данные изъяты>, она имеет гражданство РФ; имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, инвалидности и деменции не имеет; на учёте у врачей нарколога, психиатра или на каком-либо диспансерном учёте с заболеваниями, связанными с забывчивостью и потерей памятью, не состоит; привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась; не состоит в зарегистрированном браке, вдова; имеет взрослых совершеннолетних детей, иждивенцев не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит; в настоящее время проживает в <адрес> совместно с дочерью ФИО14; не работает в связи с уходом на пенсию по старости, получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет; потерпевшим ФИО4 №1, свидетелями ФИО2 №5, ФИО2 №4 характеризуется положительно, несмотря на состояние здоровье участвовала в воспитании и уходе за внуками, не была замечена в употреблении алкогольных напитков.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе, путём принесения извинений);

- состояние здоровья;

- пожилой возраст (с учётом классификации, принятой Всемирной организацией здравоохранения);

- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

- явку с повинной, поскольку именно подсудимая сообщила прибывшим по вызову сотрудникам скорой медицинской помощи о наименованиях лекарственных препаратов, которыми отравился малолетний ФИО10, и выдала им флаконы этих препаратов, после чего, сообщала, что не усмотрела за внуком, который добрался до таблеток и съел их, о чём пояснили свидетели ФИО2 №6, ФИО2 №7, это изложено в карте вызова скорой медицинской помощи, и что впоследствии было сообщено правоохранительным органам. При этом суд принимает во внимание, что в сложившейся обстановке после приёма малолетним ФИО10 лекарственных препаратов, подсудимая была не в том состоянии, чтобы сообщить о произошедшем сразу сотрудникам полиции, поскольку её первоначальной целью было спасение своего внука, для чего она предпринимала меры по вызову скорой медицинской помощи и в последующим проследовала в медицинское учреждение. Действительно о смерти малолетнего ФИО10 от медикаментозного отравления в правоохранительные органы сообщила медицинская организация в соответствии с Порядком информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утверждённого Приказом Минздрава России от 24.06.2021 года № 664н, вместе с тем, после начала проведения доследственной проверки и до возбуждения настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, подсудимая ФИО1 давала объяснения ДД.ММ.ГГГГ, участвовала при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе которых она сообщала следственным органам о принадлежности лекарственных препаратов ей, указала на место их хранения. Более того, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием послужили также и объяснения ФИО1, и протокол осмотра места происшествия. В этой связи суд считает установленным наличие явки с повинной, сторонами данное обстоятельство не опровергнуто;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давала пояснения относительно обстоятельств совершения преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью признала вину, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, продемонстрировала при проверки показаний на месте правоохранителям место хранения лекарственных препаратов, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она предприняла меры к промыванию желудка малолетнего ФИО10, позвонила соседке ФИО2 №4 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, а после направилась в соседнюю квартиру и попросила ФИО2 №5 вызвать скорую медицинскую помощь, что последним было осуществлено;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (оказание помощи в расходах на погребение).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами п. п. «з, п» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего лица, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, у суда не имеется, поскольку сам факт причинения смерти малолетнему по неосторожности не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Применение п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ предполагает прямой умысел лица, проживающего с несовершеннолетним совместно, на совершение преступных действий в отношении несовершеннолетнего ребёнка (в данном случае собственного внука), в связи с чем, совершение бабушкой преступления по неосторожности не может учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила преступление по неосторожности, отнесённое законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, приведённых выше данных о личности подсудимой, являющейся пенсионеркой, её состояния здоровья и возраста (<данные изъяты>), трудоспособности, смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осуждённой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершение установленного преступления небольшой тяжести наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией статьи, так как данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания и являться справедливым, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривается.

Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено. Одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства подсудимой ФИО1 у своей дочери по адресу: <адрес>, не может являться основанием для вывода об отсутствии у неё места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Сведений о её склонности к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себя постоянным местом проживания, суду не представлено.

Назначив наказание в виде ограничения свободы, суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> (<данные изъяты>); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

В силу ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Судом учтено, что в силу ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены ФИО1, совершившей впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также достигшей возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, которым является уголовно-исполнительная инспекция. Возложить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Срок отбывания ФИО1 ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УИК РФ, со дня постановки осуждённой на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пустой флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» и флакон из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» с одной таблеткой – уничтожить;

- сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Председательствующий В.О. Судейкина