Решение по делу № 2-1451/2023 от 12.09.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования истцом мотивированы тем, что решением от 19.04.1997 под № главы <адрес> сельской администрации Чувашской Республики ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0, 1 га в <адрес>, в результате обмера в ходе кадастровых работ площадь участка уточнена и составляет 1119 кв.м., ему присвоен кадастровый №, при этом на указанный участок за ним также было зарегистрировано право собственности. Далее истцом указано, что одновременно с решением от 19.04.1997 ему фактически был предоставлен в качестве приусадебного земельного участка смежный примыкающий участок, площадью также примерно 0, 1 га и с указанного времени, то есть с 1997 года и до настоящего времени, он открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, указанным земельным участком. Как указывает истец, с указанного времени он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, со своей семьей ежегодно обрабатывает участок, высаживает на нём садово-огородные культуры, участок огорожен, а также за всё время владения им указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало и он всегда пользовался и владел данным земельным участком как своим собственным. Также истец указывает, что в результате обмера в ходе кадастровых работ площадь участка установлена в 1105 кв.м. с присвоением условного №:ЗУ1, при этом постановлением администрации Чебоксарского муниципального округа от 31.05.2023 № утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 21:21:230402:ЗУ1, отнесенного к категории земель – земли населенного пункта, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и в настоящее время ему присвоен кадастровый №. Как указано в иске, в данном случае все условия для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются, он также 13.07.2023 обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность в силу приобретательной давности, но письмом от 4.08.2023 ответчик сообщил ему о невозможности предоставления земельного участка без торгов и предупредил, что земельный участок будет выставлен на аукцион.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также истец пояснил, что в 1997 году, на момент предоставления ему земельного участка, он также проживал в городе.

Также представитель истца пояснил, что в просительной части иска допущена описка и кадастровый номер земельного участка – «21:21:230402:216», а не «21:01:230402:216», далее указав, что с 1997 года истцу никаких претензий по поводу пользования им спорным участком никто не предъявлял.

На судебное заседание представитель ответчика, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

Также согласно положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, на основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество ( ч. 4).

Также согласно положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований является то, что истец приобрёл на праве собственности оспариваемый земельный участок по праву приобретательной давности, так как он с 1997 года и по настоящее время владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно.

На основании вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного гражданского дела, является становление факта возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

При этом обязанность представления данных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит именно на стороне истца, учитывая при этом заявленные требования в виде признания права собственности на оспариваемый земельный участок и разъяснения, содержащиеся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано выше, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Между тем, в настоящем случае право собственности истца на спорный земельный участок не является возникшим в силу норм законодательства, так, в материалах дела не имеется сведений о предоставлении ему указанного земельного участка.

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая указанные выше представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материалы дела не подтверждают всей совокупности обстоятельств для признания за истцом права собственности на оспариваемый земельный участок.

При этом признаются необоснованными доводы стороны истца о том, что основаниями возникновения у него права собственности на оспариваемый земельный участок является то, что он с 1997 года и по настоящее время владеет спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, то есть требования заявлены о признания права собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности, так как стороной истца не представлено относимым и допустимых доказательств как фактического владения указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет, так и добросовестности владения этим земельным участком.

Так, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок представляет собой часть земной поверхности; к основным сведениям о нем как об объекте недвижимости, позволяющем определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относится местоположение его границ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), частям 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако, как следует из материалов дела, границы вышеуказанного спорного земельного участка на местности были определены лишь согласно межевого плана от 15.06.2023, то есть спорный земельный участок как вновь образованный объект появился только 26.06.2023 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) и таким образом только с указанного времени истец фактически владеет этим земельным участком с кадастровым № и площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, то есть менее 15 лет, так как до указанного времени оспариваемого земельного участка с кадастровым № как имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками согласно положений ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, в силу которых земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи – в данном случае кадастровый номер и площадь, ещё не существовало.

Вышеуказанные обстоятельства исключают в данном случае наличие у истца такого признака для приобретения прав на недвижимое имущество (спорного земельного участка) в силу приобретательной давности как фактическое владение указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет.

Также указанный выше Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил в п. 15, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Так, как следует из представленных доказательств и иного не представлено, истец достоверно знал, что оспариваемый земельный участок ему не принадлежит, так как у него отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы на этот земельный участок, что также следует из содержания Государственного акта на право собственности на землю (л.д. 10 – 13), где указаны размеры фактически предоставленного истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Также согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом суд также исходит из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности и иного в материалах дела не имеется и таким образом относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена, при этом администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от права собственности на данный земельный участок не отказывалась и он не является бесхозным, иного также не представлено.

При этом фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Так, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Иных доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> России по Чувашской Республике 22.08.2012) к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.